Контроль мира сего

(заключение)

Конец уже близок, а значит, пора задать главный вопрос: если западная глобальная сеть тотальна и неуязвима, чем Россия может ответить на вызов предстоящей финальной битвы? Иными словами, есть ли возможность евразийской сети и где она должна быть раскинута?

Соединённые Штаты Америки, ставшие грозным оружием в руках эсхатологически одержимой верхушки, претендующей на глобальную власть над этим миром, – это, как и всё в материальном мире, – неживое, искусственно созданное образование. По линейке проведённые административные границы, внутренняя дисгармония с огромным набором социальных проблем, расовых, этнических, культурных – неоднородность анклавов, сепаратизм – Техас, Аляска. Цивилизационно отчуждённые территории индейских резерваций, нерешённые вопросы миграции, неразрешимые проблемы ассимиляции, доминация меньшинств, межэтническая напряжённость, рознь, вражда, озлобленность, вырождение…

Великий русский писатель Юрий Мамлеев как-то рассказывал, что когда он ещё жил в Нью-Йорке, в 1974 году там случилась авария на электроподстанции. Обесточенные кварталы монструозного мегаполиса повисли невыносимым грузом на оставшихся в рабочем состоянии подстанциях, и те не выдержали, выгорая, словно пустые консервные банки в костре, одна за одной. Город погас. Что тут началось: грабежи, насилие, убийства, мародерство. Что может сдержать человека, живущего ради наживы и освободившегося от морали, стоящей на пути жажды обогащения? Жажды, возведённой в ранг высшего человеческого вожделения обществом абсолютной духовной пустоты. У тех, кто лишён морально-нравственных сдерживающих факторов, остаётся только страх перед законом. Когда же гаснет свет и страдающие ожирением полицейские перестают видеть, что происходит вокруг, – закон перестаёт работать. Гаснут камеры наблюдения. Гаснут мониторы. Отключаются сигнализации и электрические замки. Не даёт питания включённый в розетку адаптер телефона. Не работают светофоры. Останавливается общественный транспорт, встаёт метро. Наступает тишина. В этой тишине можно наконец-то расслышать дыхание стоящей рядом женщины. Она испугана и поэтому взволнована. Она так беззащитна в этой беспросветной тишине, ещё более одинока и беззащитна, чем прежде. Есть только этот момент, есть проснувшиеся, нахлынувшие волной самые низменные, животные инстинкты, страсть, подавленная миром отчуждения и механических процессов. И есть она. Есть насилие, убийство и возможность удовлетворить жажду животной власти и животной наживы. Освобождённое от духа двуногое животное, без страха – его подавляет электричество мёртвого мегаполиса – и без тормозов. Свобода тех, кто лишён всего человеческого, – это свобода убивать и грабить безнаказанно. Насилие – как символ материального раскрепощения. Вот где шанс поквитаться со всеми, кто слабее, но почему-то занял ступеньку выше в искусственной иерархии общества тотального отчуждения.

Америка – идеальное место для реализации самых запретных, раскрепощённых, извращённых идей, среда, словно вырванная из Старого Света без корня и брошенная через океан на чистое место отсутствующих смыслов, традиций, социума, обязательств. Полная свобода для того, чтобы этим воспользоваться и свершить всё то, что раньше было нельзя. Освобождение от социально-политических, религиозных, сословных традиций и взаимообязательств – что, как не всё это ставит незримые рамки, ограничивающие животное стремление к наживе и безграничному комфорту? Общество – ничто, деньги – всё! И если вопрос встаёт именно так, то какое мне дело до всех до вас, а вам до меня, если взамен я получаю то, что нужно мне, – богатство и комфорт?

Интересы государства? Смотря сколько вы заплатите… Ведь вы же не станете утверждать, что государство выше ваших личных интересов? Что, побойся кого? Бога? Не смешите. «Бог умер. Вы убили его. Вы и я». Мы равны – так вы сказали, – освобождённый негр даже более равен, чем тот, кто его освободил. Он даже может без особых для себя последствий напасть на представителя движения антифа. Правда, не может тронуть еврея. Закон один для всех, пока в дело не вступают деньги, – только они дают полную свободу. В том числе от закона. Закон – абсолютен, безусловно. Но стоит выключить свет… И даже деньги вам не помогут. У вас так сложилось? Плевать я хотел, я житель свободной Африки, вы лишили меня традиции, а значит, вы мне уже должны. Дайте мне то, что наиболее значимо в вашем обществе. Но если кто-то даст больше – я вам припомню все унижения, вы мне ответите за всё.

Свобода обладания – это высшая свобода индивидуума, остальное – общество, социальные связи, зависимости, оценки – всё это меркнет перед всесвободой бесконечного доллара. Nec plus ultra?[92]Устарело. Великий доллар преодолел пределы. Америка настаивает: мерой всех вещей является «торгующий индивид», он – смысл бытия и полюс жизни. Не мешайте ему делать, что он хочет, то есть торговать, и мы попадем «в счастливейший из миров». Я живу, а значит, я торгую. Я в центре бытия счастливейшего из миров. Но горе вам, если вы не даёте мне торговать, зарабатывать, наживаться. Отвязавшийся индивид, движимый эгоизмом и алчностью, – главный герой великой Америки. И сила её там, где верят в «эгоизм» и «алчность», считающиеся высшими добродетелями философии американского могущества. Ибо это Америка решает, что может быть взято в качестве универсального эталона, а что нет. Потому что вы сами приняли постулат – «материальное благосостояние превыше всего» – за аксиому. А раз так, то примите в комплекте весь комплекс идей и перечитайте перечень высших американских ценностей заново.

С того, кто торгует ради наживы, все правовые, административные, нравственные, религиозные и социальные ограничения должны быть сняты. А если их – множество, то это сила, с которой никто не имеет права не считаться, произвол её капризов, интересов, расчётов и выгод ложится в основу новой системы ценностей. Эта система не работает лишь там, где в неё не верят.

А что, если в неё перестанут верить те, кто живёт в самой Америке? Чёрный скажет, что больше не верит белым. Белый скажет, что его обманули в банке, выставив на улицу из купленного за ипотеку дома, поэтому он больше не верит в американскую финансовую систему. Незаконно лишившийся работы финансист, просмотревший неблагонадёжного получателя ипотеки, больше не верит в закон. Полицейский не верит мэру. Мэр больше не верит протестантскому пастору, так ловко раскрутившему его на деньги. Пастор больше не верит в Бога, ведь он рассчитывал на большее. Бог… Творец отвернулся от своего творения. Богооставленность – страшнейшее из наказаний, определяемое апологетами дарвиновской теории происхождения видов, позитивистами и материалистами как энтропия – разнос сложных систем. Сыпется то, что сложно устроено.

United States of America – это прежде всего States. И это только в Америке они штаты, а во всём остальном мире – государства. Почему они до сих пор United? Только благодаря вере в то, что ценности всего этого пространства – универсальны не только для жителей американских States, но и для большей части человечества. Торговля – объединила. Но осталось и то, что их разъединяет. Почему небольшая группа коррупционеров узурпировала власть, захватив себе львиную долю национальных богатств США? «Нас 99 процентов. Нас выгоняют взашей из наших домов. Нас принуждают выбирать между едой и арендой. Нам отказано в квалифицированной медицинской помощи. Мы страдаем от загрязнения окружающей среды. Мы работаем многие часы за маленькую плату и не имеем никаких прав, как если бы не работали вовсе. Мы не получаем ничего, тогда как 1 % получает всё. Мы и есть те самые 99 %» – это не «марш миллионов» в Москве, это Occupy Wall Street в США. Почему чёрных не берут в ЦРУ, хотя их равные права провозглашены? Почему китайцы не ассимилирутся, как все? Почему мексиканцы не соблюдают законы, за счёт чего имеют преимущество перед остальными законопослушными гражданами? Почему белые, создавшие американское государство, уравнены в правах с чёрными, которые понаехали в трюмах торговых кораблей? Закон един? Тогда почему в разных States он разный? Америка – страна равных возможностей, но почему тогда все живут так по-разному? И если все свободны и равны, то почему в равных условиях, то есть при равных возможностях, результат – благосостояние – неодинаков? И вот уже United не выглядит столь единым.

State, оно же государство, в современном мире есть не что иное, как национальное государство, или государство-нация – état-nation – европейский концепт республики, возникший в Новое время, по итогам Французской революции, и навязанный Западом всему остальному человечеству. США – политический продукт Старого Света – 50 республик – 50 сестёр, объединённых одержимостью торговли и жаждой наживы. 50 государств, каждое из которых имеет строгие административные границы, прочерченные по командирской линейке, гражданина в качестве главной социальной категории и общественный политический договор – все основные атрибуты суверенного государства-нации. Что держит вместе столь разнородные субъекты, не имеющие сколь-либо значительной общей истории, опыта совместного проживания, этнического и социального однообразия, общей культуры за пределами «Голливуда» и одинаковой справедливости для всех? В Америке есть то, что действительно объединяет это лоскутное одеяло, – страх перед государством, воспринимаемым в качестве морского чудовища – Левиафана, приводящего в трепет, и невидимая рука закона. Что станет с этой конфедерацией государств, если там начнутся перебои со светом, выступления индейцев за независимость, а вера в единство пропадёт?

Автор выражает благодарность: Александру Дугину за открытие темы сетевых войн, Наталье Макеевой за помощь в редактировании, Михаилу Анисимову за финансовую поддержку.

[1] Бжезинский З. Великая шахматная доска. – М.: Международные отношения, 1999. С. 254.

[2] Дугин А. Г. Великая война континентов // Конспирология. – М.: Арктогея, 1993.

[3] Хардт М., Негри А. Империя. – М.: Праксис, 2004.

[4] Хардт М., Негри А. Империя. – М.: Праксис, 2004.

[5] Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. – М.: Претекст, 2005.

[6] Дугин А. Г. « Максимальный гуманизм» // Русская вещь. – М.: Арктогея, 2001.

[7] Гарт Б. Л. Стратегия непрямых действий. – М.: Эксмо; Мидгард, 2008.

[8] Шарп Дж. От диктатуры к демократии: стратегия и тактика освобождения. – М.: Свободный выбор; Новое издательство, 2005.

[9]Понятие «международные отношения» в действительности, с научной точки зрения, является не совсем точным, так как в русском языке представляет собой некорректно переведённое понятие International Relations. Понятие International характеризует в данном случае отношения между национальными государствами, или, попросту, нациями, то есть в буквальном смысле отношения между государствами, а не между народами, что далеко не одно и то же. Точнее в этом случае использовать понятие «межнациональные отношения», то есть отношения между нациями, под которыми в западной научной литературе подразумеваются именно государства-нации. Однако в русском языке опять же не совсем точно под межнациональными отношениями часто понимают отношения между народами (их часто у нас определяют словом национальность) или даже этносами, а не между государствами. Также возможно использование прямого аналога понятия International Relations – интернациональные отношения. Но и здесь мы ощущаем наличие дополнительной смысловой нагрузки, связанной с марксистским периодом русской истории. В этой связи в данной работе мы будем использовать как устоявшееся понятие «международные отношения», взяв его в кавычки, так и варианты – межнациональные отношения (вне контекста народов или этносов) и интернациональные отношения (не имея в виду марксистский контекст).

[10] Богатуров А. Д. Синдром поглощения в международной политике // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4.

[11] Баталов Э. Предмет философии международных отношений // Международные процессы. 2004. Т. 2. № 1(4).

[12] Цыганков П. А. Теория международных отношений. – М., 2006.

[13] DruryShadia Leo Strauss and the American Right // London: Macmillan, 1999.

[14] Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения. – М.: У-Фактория, 2007.

[15] Хардт М., Негри А. Империя. – М.: Праксис, 2004.

[16] Коровин В. М. Главная военная тайна США: сетевые войны. – М.: Эксмо, Яуза, 2009.

[17] BergerP.L. (ed.) Te Desecularization of the world: Resurgent Religion and World Politics // Washington en Michigan: Te Ethics and Public Policy Center en Wm. B. Eerdmans Publishing Co. 1999.

[18] SmithE.A. Efects-Based Operations // CCRP, 2002.

[19] SmithE.A. Efects-Based Operations // CCRP, 2002.

[20]Подробнее см.: Коровин В. М. Удар по России. Геополитика и предчувствие войны. – СПб.: Питер, 2014.

[21]Подробнее см.: Коровин В. М. Путин против «Анаконды» // http://korovin.org/?page=326&act=showme&what=38; Коровин В. М. Кольца времени и пространства // http://korovin.org/?page=332&act=showme&what=141

[22] Маккиндер Дж. Х. Географическая ось истории // Элементы. Евразийское обозрение. – М., 1995. № 7. С. 26–31.

[23] Кларк Р. Нейк Р. Третья мировая война. Какой она будет? – СПб.: Питер, 2011.

[24]Там же. С. 106.

[25]Самодельное печатное издание (преимущественно журнал), изготовленное кустарным образом ограниченным тиражом.

[26] Дугин А. Г. Эволюция евразийства: от истоков до современности // Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева. – М.: Евразия, 2004.

[27]Выступление генерального секретаря Организации договора о коллективной безопасности Николая Бордюжа на совещании экспертного совета ОДКБ в Москве 12 марта 2008 года. Тема совещания – развитие геополитической обстановки в мире, в зоне действия договора о коллективной безопасности и прилегающих регионах.

[28]См.: Дугин А. Г. Мартин Хайдеггер. Возможность русской философии. – М.: Академический Проект, Гаудеамус, 2011.

[29]Ресантиман (фр. ressentiment) – мелкая злоба, неприязнь на почве обывательской зависти, чувство враждебности к тому, что субъект считает причиной своих неудач. Хотя, по большому счёту этот термин представляет собой более серьёзную, философскую категорию. См. например: Макс Шелер. Ресентимент в структуре моралей. – М.: Наука; Университетская книга, 1999.

[30] Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. – М.: Претекст, 2005.

[31] Кларк Р. Нейк Р. Третья мировая война. Какой она будет? – СПб.: Питер, 2011.

[32] Панкин С. Твиттер вам всем // Информационно-аналитический портал «ЕВРАЗИЯ», 11 апреля 2009 // Электронный ресурс, режим доступа – http://evrazia.org/article/917

[33]От перепост – размещение у себя в блоге производимого другим пользователем интернет-сети постинга. В свою очередь, постинг – это элемент общения на форумах, в блогах, соцсетях, предполагающий написание осмысленных сообщений – постов (от жарг. англ. post – «сообщение на форуме, в блоге и т. д.»).

[34]От англ. follower – читатель, последователь, подписчик. На twitter-сленге этим словом называют пользователя, который подписался на обновления аккаунта в Twitter.

[35]Владимир Путин: Нам не нужна демократия как в Ираке // Комсомольская правда. 17 июля 2006. Электронный ресурс, режим доступа – http://www.kp.ru/daily/23739.5/55240/

[36]«Голосуй за партию жуликов и воров. Десятилетию партии власти посвящается». Электронный ресурс, режим доступа – http://www.youtube.com/watch?v=FAv54E-zrC4

[37] DawkinsR. Te Selfsh Gene // Oxford University Press, 1976. Р. 172.

[38]От греч. μίμημα – «подобие».

[39] Докинз Р. Эгоистичный ген. – М.: Мир, 1993.

[40]От др. – греч. μĩμος – «подражание».

[41]Хотя то же самое явление иногда определяется и как mimetics, то есть в англоязычной литературе встречается как одно (memetics), так и другое (mimetics) написание. Таким же образом складываются и производные, например понятие Memetic Warfare так же распространено, как и Mimetic Warfare.

[42] Докинз Р. Эгоистичный ген. – М.: Мир, 1993.

[43]Общепринятые в научном сообществе.

[44] Докинз Р. Эгоистичный ген. – М.: Мир, 1993.

[45] Объективная реальность – один из базовых философских концептов эпохи модерна, объясняющий существование мира независимо от сознания человека (то есть субъекта). Модерн навязывал понимание мира не с позиции субъекта, настаивая на реальности окружающего мира вне зависимости от представлений человека о нём, а с позиции того, что все существует вне нашего сознания и того, что отражается сознанием. Постмодерн же сделал обратное представление – существует только то, что отражается нашим сознанием, – не то чтобы доминирующим, но вполне допустимым. А это значит, что культурная среда распространения мемов как мозговых вирусов становится определяющей бытие человека как такового.

[46] Докинз Р. Универсальный паразитизм и соэволюция расширенных фенотипов // Whole Earth Review? 1989.

[47] Rushkof D. Media Virus! // Ballantine books, New York, 1994.

[48]Там же.

[49] Рашкофф Д. Медиавирус. – М.: Ультракультура, 2003.

[50] Рашкофф Д. Медиавирус. – М.: Ультракультура, 2003.

[51]Там же.

[52]50 фактов о Twitter, которые интересны всем // Электронный ресурс, режим доступа – http://twtt.ru/twitter-tips/50-facts.html

[53]От мондиализм – глобальный проект по установлению мирового правительства, унификации, навязыванию однополярности.

[54]Бот (от ботнет) – производное от (ro)bot + net(work), роботизированная сеть зомби-компьютеров, находящихся под дистанционным управлением. Зомби-компьютер может выполнять инструкции, загруженные в него как с ведома, так и без ведома владельца.

[55]DdoS-атака – распределённая атака типа «отказ в обслуживании». На интернет-сайт, сервер или маршрутизатор обрушивается столько запросов, что он не в состоянии их обработать. Для проведения таких атак используют ботнеты, с помощью которых атака осуществляется с тысяч компьютеров одновременно.

[56]http://n-ev.livejournal.com/30666.html

[57] Гавриш Г. Б. Трансформация механизмов обеспечения национальной безопасности в условиях постмодерна. Институциональные аспекты // Информационные войны. 2008. № 2.

[58] LuardE. Te Blunted Sword: Te Erosion of Military Power in Modern world politics. London, 1988.

[59] GouldnerA. Te Coming Crisis of Western Sociology. N. Y., 1970.

[60]Сетевые войны. Угроза нового поколения: Сборник статей. – М., 2009.

[61] Дугин А. Г. Сетецентричные войны. Новая теория войны // Сетевые войны. Угроза нового поколения. – М., 2009.

[62] Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. – М.: Претекст, 2005.

[63]Там же.

[64] Кравченко А. И. Социология. – М., 2008. С. 20.

[65] Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. – М.: Претекст, 2005.

[66] Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. – М.: Претекст, 2005.

[67]Там же.

[68] Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. – М.: Претекст, 2005.

[69] Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. – М.: Претекст, 2005.

[70]Там же.

[71]Канал «Вести+», http://rutube.ru/video/embed/1363331, 18 декабря 2008.

[72] Сталин И. В. О задачах хозяйственников // Речь на 1-й Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, 4 февраля 1931 года.

[73] Шарп Дж. От диктатуры к демократии: стратегия и тактика освобождения. – М.: Свободный выбор; Новое издательство, 2005.

[74]Подробнее см. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть… // М.: Директмедиа Паблишинг, 2002.

[75]28 июня 2011 года.

[76]Наиболее доходчиво суть такого подхода изложена в работе Джона Хобсона «Евроцентрическая концепция мировой политики», в которой автор осуществил полное научно обоснованное разоблачение западного цивилизационного расизма.

[77] Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. – М.: Культурная инициатива, 1992.

[78] Манн С. Теория хаоса и стратегическое мышление // Электронный ресурс. Режим доступа – http://geopolitica.ru/Articles/890/

[79] Кларк Р., Нейк Р. Третья мировая война. Какой она будет? – СПб.: Питер, 2011.

[80]С октября 2007 года по сентябрь 2011 года.

[81]Джеймс Краска – исследователь Центра морской политики при Институте океанографии Вудс-Хоул и бывший советник по вопросам океанической политики директора Управления стратегического планирования и политики в Объединенном комитете начальников штабов США.

[82]Подробнее на эту тему см.: Коровин В. М. Удар по России. – СПб.: Питер, 2014.

[83] Кларк Р., Нейк Р. Третья мировая война. Какой она будет? – СПб.: Питер, 2011.

[84]Модель в области военного дела, которая для США заключается в том, что «мы делаем то, что делаем». Здесь можно провести аналогию с «законом» из «Книги закона» Алистера Кроули: «Делай (с акцентом на первое слово, на волевую значимость действия) то, что ты хочешь, пусть это и будет главным твоим законом» (Do what thou wilt shall be the whole of the Law).

[85] Alberts, David, JohnGarstka, andFrederickStein Network Centric Warfare, Developing and Leveraging Information Superiority. Washington, DC; CCRP. 2000.

[86] Krepinevich, Andrew F. Cavalry to Computers: Te Patterns of Military Revolutions. Te National Interest. Fall 1994. P. 30f.

[87] Smith E. A. Efects-Based Operations // CCRP, 2002.

[88] Хардт М., Негри А. Империя. – М.: Праксис, 2004.

[89]Там же.

[90]О ризоматических и древовидных структурах см.: Deleuze Gilles and Guattari Felix, A thousand plateaus: capitalism and schizophrenia // Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987. P. 3–25.

[91] Хардт М., Негри А. Империя. – М.: Праксис, 2004.

[92]Дальше некуда (лат.).

Date: 2015-09-24; view: 297; Нарушение авторских прав