Мировая политика и международные отношения

Понятие мировой политики. Система международных отношений.

Типы и виды международных отношений. Внешняя политика РК.

Теоретическое исследование международных политических процессов имеет богатую историю. В качестве первых попыток объяснения сложных взаимоотношений между государствами можно назвать «Историю Пелопоннесской войны» Фукидида (V в. до н.э.), размышления Цицерона о «справедливых войнах», ведущихся против вторгшегося в страну врага, многочисленные хроники действий различных правителей и т.д. Долгое время в политической мысли центральное место занимали вопросы войны и мира, нередко рассматривавшиеся в качестве главных орудий революционной трансформации мира, построения нового мирового порядка, изменения баланса сил и т.д. В XX в. теоретические дискуссии о природе и специфических характеристиках мировой политики велись в основном между реалистами и идеалистами (в 20-30-х гг.), традиционалистами и модернистами (в 50-60-х гг.), государственниками и глобалистами (в 70-80-х гг.).

Международные отношения представляют собой весьма специфическую область мира политики. Их особый облик стал складываться по мере возникновения и развития государств, которые не только оформили сложившиеся к тому времени отношения между различными этносами и народностями, но и стали постепенно формировать внешние отношения друг с другом. Действуя за рамками собственных границ, в которых они обладали полным внутренним суверенитетом, государства должны были решать и целый ряд дополнительных задач: устанавливать контроль за деятельностью на своей территории иностранных сил и структур, усложнявших достижение стабильности; отражать угрозы своей целостности и безопасности; учиться согласовывать интересы с более сильными противниками; пополнять ресурсы, несмотря на сопротивление своим императивным стремлениям, и т.д. Безраздельные владыки в собственном государстве постепенно учились налаживать отношения с не менее коварными и грозными властителями в других державах.

Постепенно создавались и развивались такие механизмы взаимодействия государств на международной арене, как союзничество и конфронтация, протекторат (покровительство) и партнерство и т.п., которые выстраивали особую логику межгосударственных связей и отношений. В ходе длительной истории развития последних сформировалась специфическая конфигурация внешнеполитической сферы как самостоятельной области политики, по-своему преломляющей ее общие черты и свойства, демонстрирующей специфические источники своих изменений и развития.

В целом специфичность международных политических процессов проявляется, прежде всего, в том, что в этой области политики не существует единого легитимного центра принуждения, единого источника власти, который обладал бы непререкаемым авторитетом для всех участников этих связей и отношений. Если в области внутренней политики государства в основном опираются на законы и нормы, то в сфере отношений с другими обладателями внутреннего суверенитета им приходится ориентироваться в основном на собственные интересы и находящиеся в их распоряжении механизмы локального принуждения, способствующие их реализации.

Как относительно самостоятельная область политических отношений международная сфера политики регулируется различными нормами. Главным ее собственно политическим регулятором является складывающийся баланс сил между государствами (блоками государств), подчиняющими свою деятельность по реализации национальных интересов на международной арене. В этом смысле стоящие перед государствами цели нередко влекут за собой одностороннюю трактовку ими норм международного права, провоцируют отклонения и нарушения от соответствующей системы требований. Даже в настоящее время, с учетом всего положительного опыта сотрудничества государств в рамках ООН и иных, региональных систем международного сотрудничества (ОБСЕ), можно говорить об ограниченных возможностях международного права в деле регулирования отношений государств, не только имеющих различные интересы, но и обладающих несоизмеримыми ресурсами для их обеспечения. Как показывает практический опыт, эффективность правовых регуляторов зависит не столько от политической поддержки институтов международного права, сколько от влияния обладающих мощными экономическими или военными ресурсами конкретных стран.

Однако, несмотря на приоритеты собственно политических структур и механизмов в регулировании международной сферы, здесь сохраняются определенные возможности как для правовых, так и для нравственных регуляторов. В середине 70-х гг. в Хельсинки (Финляндия) в заключительном акте ОБСЕ были сформулированы принципы современных международных отношений, которые включали в себя: признание суверенного равенства государств; нерушимость установленных границ; принцип неприменения силы или угрозы силы в межгосударственных отношениях; признание территориальной целостности государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела других государств; уважение прав человека и основных свобод; равноправие и право народов распоряжаться собственной судьбой; необходимость сотрудничества между государствами и добросовестного выполнения обязательств по международному праву.

Выполнимость сформулированных принципов и их реальная поддержка европейскими государствами обусловлены их соответствием долгосрочным интересам всех государств, стремящихся к обеспечению собственной безопасности. Прошедшее после подписания Хельсинкского акта время показало, что европейское сообщество в целом поддерживало и практически ориентировалось на данные принципы. Соответственно изменились и этические стандарты в сторону осуждения агрессии, территориальной экспансии, нарушения прав человека.

Однако изменение границ в конце 80-х — начале 90-х гг. в связи с «бархатными революциями» в Восточной Европе, приведших к власти новые политические силы, и распадом СССР существенно видоизменило баланс сил в мире. В результате западные государства, объединенные в блок НАТО, предложили миру критерии урегулирования международных политических отношений на основе собственных идеологических стандартов и приоритетов. Выступая от лица «мирового сообщества», эти государства оформили данные притязания в концепции транснационализма, предусматривающей и оправдывающей их вмешательство в дела суверенных государств не только в случае проведения ими экспансионистской политики, но и нарушения норм и принципов прав человека, применения вооруженной силы против мирного населения внутри страны.

Несмотря на стремление выдвинуть в качестве правовых оснований международной политики более гуманистические требования, способные остановить наиболее разрушительные для человека действия государств как на международной арене, так и по отношению к собственным народам, такие действия, тем не менее, встретили решительное противодействие со стороны целой группы государств. Многие страны были не согласны не столько с содержательной стороной политико-правовых требований, сколько с тем, что право на соответствующие оценки государственной политики было явочным порядком присвоено совершенно определенной группой стран, проигнорировавших тем самым сложившиеся международные институты, способные более взвешенно проводить подобную политику. Однако, получив практическое выражение в действиях НАТО в урегулировании этнического конфликта в Косово, такая линия поведения на мировой арене практически возвестила о сломе сложившейся системы международного права.

Субъектами международного политического процесса являются государства, межгосударственные объединения и неправительственные международные объединения.

Содержание международной политики невозможно раскрыть без анализа национального интереса. В самом деле, что движет деятельностью государства на международной арене, во имя чего оно вступает во взаимоотношения с другими странами? В политике всегда выражаются общезначимые или групповые интересы, а в международной политике - преимущественно национальные интересы. Национальный интерес представляет собой осознание и отражение в деятельности его лидеров коренных, потребностей национального государства. Эти потребности выражаются в обеспечении национальной безопасности и условий для самосохранения и развития общества. Концепция «национального интереса» была разработана Г. Моргентау. Он определил понятие интереса с помощью категорий власти. В его концепции понятие национального интереса состоит из трех элементов: 1) природы интереса, который должен быть защищен; 2) политического окружения, в котором действует интерес; 3) рациональной необходимости, ограничивающей выбор целей и средств для всех субъектов международной политики.

Внешняя политика независимого государства, по мнению Г. Моргентау, должна опираться на физическую, политическую и культурную реальность, помогающую осознать природу и сущность национального интереса. Такой реальностью выступает нация. Все нации мира на международной арене стремятся к удовлетворению своей первоочередной потребности, а именно потребности физического выживания. В разделенном на блоки и союзы мире, где не прекращается борьба за власть и ресурсы, все нации озабочены защитой своей физической, политической и культурной идентичности перед лицом вторжения извне.

Любое государство, защищая собственный национальный интерес, должно уважать и учитывать интересы других государств, лишь тогда оно может не только обеспечить собственную безопасность, но и не нарушить безопасность других государств. Национальная безопасность означает состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, способность государства сохранять свой суверенитет и территориальную целостность и выступать субъектом международного права. Понятие безопасности для личности, общества и государства не во всем совпадает. Безопасность личности означает реализацию ее необъемлемых прав и свобод. Для общества безопасность состоит в сохранении и умножении его материальных и духовных ценностей. Национальная безопасность применительно к государству предполагает внутреннюю стабильность, надежную обороноспособность, суверенитет, независимость, территориальную целостность.

Современная мировая политика стала ареной обостряющейся борьбы глобального и внутриполитических начал. С одной стороны, на мировой арене последовательно уменьшается роль национальных государств. При этом не просто растет их зависимость от международного сообщества в плане решения проблем, требующих соединения усилий многих государств, или при решении крупных международных конфликтов, предполагающих выработку интегрированных позиций, но и от политики группы наиболее развитых и мощных в экономическом и военном отношениях стран и их военно-политических союзов.

Под влиянием интеграционных факторов в мире активно формируются предпосылки для дальнейшего сплочения национальных государств, создания более гуманистического мирового порядка, постепенного складывания глобального гражданского общества, утверждения норм и принципов культуры мира в отношениях между народами. Все больше государств переносят акценты сотрудничества из военной сферы в финансовую и экономическую области. Практическими результатами таких интеграционных связей уже сегодня можно назвать: подрыв монопольного положения великих держав как единоличных вершителей судеб мира; демократизацию международного сотрудничества, подразумевающую увеличение доступа населения к информации и вовлечение в принятие касающихся их решений; реальное углубление сотрудничества стран в рамках объединенной Европы, ряд центростремительных тенденций внутри СНГ.

С другой стороны, расширение ресурсной базы отдельных государств, действие норм международного права, способствующих соблюдению их равноправия на мировой арене, усиление влияния цивилизационных факторов на внешнюю политику правительств и некоторые другие причины, напротив, обусловливают укрепление позиций национальных правительств в лоне мировой политики. Такие тенденции, укрепляющие роль различных политических и культурных центров влияния в международной сфере, усиление их самодостаточности, в конечном счете ведут к формированию логики развития многополярного мира.

Вместе с тем под влиянием этих же тенденций отдельные государства (коалиции государств) стремятся заявить на мировой арене свои интересы и цели в авторитарной манере, пытаясь диктовать другим странам свою волю и навязывать им свои интересы. Угрозы такой авторитарной политики возрождают имперские, неототалитарные тенденции в мировой политике, заставляя интерпретировать международные отношения в старой стилистике биполярного мира, действиях «мировых жандармов». В результате многополярность как принцип организации нового мирового порядка начинает подвергаться серьезным испытаниям, трансформируясь в ряде случаев в конфигурацию монополярного мира, основанного на диктате отдельных участников международных отношений.

Как следствие глобализации мировой политики в современном мире существенно изменилось понимание силы и безопасности. В частности, усиление разносторонности межгосударственных отношений в сфере обмена технологиями, информационных обменов или транспорта, предусматривающих собственные правила игры и баланс ресурсов, превращает понятие силы в характеристику как преимуществ, так и уязвимости отдельных стран. В соответствии с этим и понятие безопасности стало выявлять не только большую зависимость от позиций иных государств, но и свою внутреннюю структурированность. В настоящее время ученые говорят о наличии политических, экономических, гуманитарных, экологических компонентов государственной безопасности на мировой арене.

Сложный и многообразный мир международной политики качественно расширил число политических субъектов на мировой арене. Деятельность международных организаций, культурные и туристические обмены, механизмы народной дипломатии, укрепляющей отношения между народами, и другие формы деятельности придают международным политическим процессам новый, еще более содержательный характер, делают их многообразными. Конечно, не все из них пронизаны гуманистическим и демократическим началами. Многие современные международные процессы строятся на основе усиления лояльности людей к авторитарным государствам, стимулируют рост расизма и шовинизма, настроения превосходства и гегемонизма, опасности и уязвимости людей в политическом мире.

Неуклонное расширение субъектов международной политики влечет за собой и разрастание мотиваций поведения во внешнеполитической сфере. Сила, престиж, выживание, усиление контроля над ресурсами, освобождение от действительной или мнимой гегемонии, мифы, цинизм и многое другое становятся источниками постоянных и непрогнозируемых подвижек в мировой политике.

Складывающийся единый, пронизанный противоречиями глобальный мир сегодня — это еще далеко не однородный социум. В нем постоянно возрастает роль локальных источников напряженности, а как следствие, растет и цена региональных конфликтов. Опыт международных отношений показывает, что некоторые стандарты и клише традиционно понимаемой рациональной внешней политики государств становятся сегодня просто неприемлемыми. Об ограниченности ориентации государств и блоков преимущественно на собственные, прежде всего военные, ресурсы свидетельствовало применение атомного оружия в Хиросиме и Нагасаки, которое явилось «кульминацией традиционной рациональности в отношениях между нациями», показавшей, к каким разрушительным последствиям может привести «здравый смысл» государственного могущества».

Реальность современных международных отношений предполагает первостепенную ориентацию государств на правовые нормы и регуляторы внешнеполитических связей. Одновременно нуждается в качественном обновлении и система международного права, требуются изменения структуры ООН и других международных организаций в соответствии с произошедшими изменениями и целями гуманизации, демократизации мировой политики.

Становление Казахстана, как полноправного субъекта международных отношений не может произойти одномоментно.

Свое устойчивое развитие Казахстан обеспечивает в первую очередь целенаправленной и активной внешнеполитической деятельностью. Хорошо понимая, что успешное проведение политических и социально-экономических реформ возможно лишь в атмосфере стабильности, Республика активно включилась в процессы разоружения и создания системы международной безопасности. Решения о закрытии Семипалатинского полигона и отказ от ядерных вооружений, безоговорочная поддержка инициативы, направленной на продление договора о нераспространении ядерного оружия не только принесли Казахстану уважение мирового сообщества, но и укрепили безопасность, обеспечили территориальную целостность за счет соответствующих гарантий со стороны России, США, КНР, Великобритании и Франции. Достижение устойчивого развития и обеспечение национальной безопасности не решается одними только военно-политическими мерами. Самую надежную основу для упрочения мира и добрососедства создают торгово-экономические связи. Однако у Казахстана размеры этих связей со странами азиатско-тихоокеанского региона (АТР) пока что незначительны. В торгово-экономических отношениях Казахстана с регионом налаживается внешняя торговля, получают развитие их более прогрессивные формы - прямые хозяйственные связи, новые типы инвестиционного сотрудничества, совместные предприятия. В целом о степени вовлеченности Казахстана в обще региональные процессы экономического сотрудничества говорить еще рано. Но как азиатское государство Казахстан, естественно, заявит о себе в Азии. Впервые делегация Казахстана приняла участие в работе сессии экономической и социальной комиссии (Организации Объединенных Наций для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО). Безусловно, выходу Казахстана вглубь азиатского континента и к омывающим его морям и океанам будет способствовать участие его в Организации экономического сотрудничества, к учредителям которой - Ирану, Пакистану и Турции - присоединились Афганистан, Азербайджан и центрально-азиатские государства. Республика Казахстан вступила в Азиатский банк развития - это также рубежное событие в процессе ее интеграции в мирохозяйственные связи в Азии.

В настоящее время во внешнеэкономической деятельности республики все большее значение придается расширению торгово-экономического сотрудничества со странами АТР. На уровень крупномасштабного сотрудничества в самых различных сферах и глубокого взаимопонимания за весьма короткий срок после обретения Казахстаном независимости вышли казахстанско-американские отношения. Они стали подлинно партнерскими, что и нашло отражение в подписанной 14 февраля 1994 г. в Вашингтоне Президентом Б.Клинтоном и Президентом Казахстана Н. Назарбаевым «Хартии о демократическом партнерстве». США и Казахстан договорились интенсифицировать контакты в сфере политики, экономики, культуры, образования, экологии, науки и техники, здравоохранении и других областях. Весьма важное значение в контексте казахстанско-американских отношений имеют вопросы обеспечения безопасности, независимости, территориальной целостности и демократического развития Казахстана. Сотрудничество в этой сфере будет осуществляться как на двусторонней основе, так и в рамках действующих международных и региональных структур безопасности: ООН, ОБСЕ. США будут оказывать необходимую финансовую и техническую поддержку усилиям Казахстана в этом направлении. Конкретными примерами такого рода взаимодействия является заключение двустороннего торгового соглашения, договор о взаимной защите инвестиций, участия Казахстана при поддержке США в программе системной трансформации МВФ, а также деятельное и дающее значительные практические плоды, поощрение администрацией Б. Клинтона масштабного притока инвестиций американского частного сектора в экономику Казахстана. Большой прогресс за последние годы достигнут в казахстанско-китайских отношениях. Китай одним из первых признал независимость Казахстана. Были установлены между ними дипломатические отношения. В Пекине и Алматы открылись посольства. Налажено транспортное сообщение по воздуху, железной дороге, автотрассам, то есть, созданы необходимая база и предпосылки для развития и углубления двустороннего сотрудничества.

Важнейшим событием в истории двухсторонних отношений стал визит Н. А. Назарбаева в КНР осенью 1993 года, в ходе которого была подписана «Совместная декларация об основах дружественных взаимоотношений между Республикой Казахстан и Китайской Народной Республикой».

С начала сотрудничества между странами принято более 30 документов, регулирующих их взаимоотношения в различных сферах общественной жизни. Заметно проявило себя торгово-экономическое сотрудничество. Хорошую основу для развития добрососедских отношений между Казахстаном и Японией заложил официальный визит в апреле 1994 г. Н. Назарбаев. В 1994 г. между странами заключен договор о сотрудничестве в области уничтожения ядерного оружия, подлежащего сокращению в Казахстане. Тогда правительство Японии внесло 11 млн. долл. в соответствующий японо-казахстанский комитет. Важнейшую роль в укреплении связей, взаимообмене делегациями играют учрежденные в Казахстане и Японии комитеты по экономическому сотрудничеству. Деловые круги Японии заинтересовались Казахстаном и все основные крупные торговые компании: «Мицубиси», «Мицуи», «Иточу» и другие открыли в Алматы свои представительства.

Республика Казахстан установила связи с ведущими государствами Южной Азии - Индией и Пакистаном. В феврале 1992 года в эти государства состоялся визит Н. Назарбаева, во время которого была подписана казахстанско-индийская декларация о принципах взаимоотношений между Казахстаном и Индией, соглашение об установлении дипломатических и консульских отношений, а также пакет соглашений с Пакистаном, на основе которого будет расширяться взаимная торговля, финансовое сотрудничество, создаваться надежная система коммуникаций. Пакистанская сторона предложила организовать торговлю в рамках клиринга.

С точки зрения процессов Международной жизни Казахстан на данном этапе находится на стадии вхождения в новую для государства сферу деятельности. Завершается период международного признания де-юре, продолжается процедура установления дипломатических отношений с другими государствами.

Вполне понятно, что одним из важных направлений внешней политики Казахстана сейчас и в перспективе должно являться ближневосточное. Ближний Восток представляет интерес не только для Казахстана, но и для остальных стран мира не только своими экономико-финансовыми возможностями, но и своим геополитическим положением. Арабо-израильские, межарабские, арабо-региональные отношения, вопрос о возможности существования израильского и палестинского государств, статус Иерусалима, отношение стран региона к ДНЯО, нарастающая проблема пресной воды и другие социально-политические, военные, экономические проблемы, перипетиями своих решений могут и оказывают большое влияние на мировую политику.

Date: 2015-09-24; view: 416; Нарушение авторских прав