История политической мысли Казахстана

В начале XX в. основная территория Казахстана состояла из шести областей: Сыр-Дарьинская и Семиреченская области входили в состав Туркестанского генерал-губернаторства (центр г. Ташкент), Акмолинская, Семипалатинская, Уральская, Тургайская — в состав Степного (центр г. Омск). Территория Внутренней (Букеевской) Орды входила в Астраханскую губернию, а Мангышлакская — в Закаспийскую область.

По данным Всероссийской переписи населения 1897 г. на террито­рии края в пределах нынешних границ проживало 4147,8 тыс. чело­век, из них 3392,7 тыс. или 81,7% казахов. К 1914 г. общая численность населения края составила 5910,0 тыс. чел., из них казахов — 3845,2 тыс. чел., т. е. 65,1%. Рост населения края помимо других источников происходил в основном за счет переселенцев, которые особенно после столыпинской аграрной реформы массовым потоком направ­лялись в Акмолинскую, Семиреченскую и Тургайскую области. В нача­ле XX в. население края становится еще более многонациональным.

Основное население Казахстана жило в сельской местности и занималось полукочевым скотоводством, для которого характерна пастбищно-полустойловая система содержания скота, занятие зем­леделием, сенокошение и др. Казахи разводили лошадей, овец, круп­ный рогатый скот, верблюдов и коз.

В конце X I X — начале XX в. в Казахстане все большее распростра­нение получает земледелие. Поданным 1897 г., удельный вес казахов среди населения, занятого земледелием, составлял — 55,4%.

Примитивные орудия труда (клин, кайло и лопата) на горных предприятиях, отсутствие элементарных мер безопасности труда при­водили к массовому травматизму, с частыми случаями увечья и смерти. Большинство рабочих не имели жилья, лишь около 40% ютились в жалких лачугах, землянках и бараках, поэтому при отсут­ствии медицинского обслуживания и санитарно-гигиенических усло­вий среди рабочих и их семей часто возникали эпидемии и инфекци­онные заболевания.

В особо тяжелом положении находились казахские рабочие, по отношению к которым применялась открытая дискриминация. За равноценную работу казахские рабочие получали значительно мень­ше, чем русские. Все это: низкая зарплата, многочисленные штра­фы, обмер, обсчет и другие виды произвола властей и хозяев, тяжелые жилищно-бытовые условия труда толкали рабочих на борьбу за улуч­шение своего экономического и политического положения.

Первая буржуазно-демократическая революция в России дала толчок политическому пробуждению трудящихся Казахстана, разви­тию в крае национально-освободительного, рабочего, аграрного и других форм движения против колониального, Социального и других видов угнетения. Отношение различных слоев населения края к событиям 1905—1907гг. в России было неоднозначным. Из-за низкого уровня экономического, социального и политического развития края по сравнению с другими несколько шире развивалось рабочее движе­ние, поднявшееся в годы революции на качественно новую ступень. В нем принимали активное участие промышленные и городские рабочие. Аграрное движение было представлено в основном трудовы­ми слоями казахского аула, переселенческой деревни и казачьих станиц. Национально-освободительное движение объединяло раз­личные слои казахского аула, начиная от широких масс коренного населения в лице сельскохозяйственных батраков и бедноты до заро­ждавшейся буржуазии, национальной интеллигенции, феодальных кругов и мусульманского духовенства.

Рабочее движение в Казахстане в 1905—1907 гг. вступило в новый этап своего развития. В эти годы произошел ряд крупных политичес­ких и экономических выступлений рабочих, тесно связанных с общим ходом революционных процессов в России: забастовки на Успенском медном руднике в декабре 1905 г., Спасском медеплавильном заводе, в Карагандинских копях и на Успенском руднике в июне 1907 г., на предприятиях Семипалатинска, Уральска, Актюбинска, Верного, Кустаная и других городов.

В развитии рабочего и аграрного движения в Казахстане, освобо­дительной борьбы в крае в целом определенную роль сыграла узкая интеллигентская прослойка, зародившаяся на рубеже XIX—XX вв. По своему составу и направлениям, характеру общественно-полити­ческой деятельности она объединяла различные группы, но основ­ную ее часть составляли представители колониальной администра­ции, включая врачей, учителей, адвокатов и др. Это были выходцы из дворян, разночинной среды и низших слоев общества. Большинство их занимало проправительственные, имперские позиции, но полити­ческие ссыльные, среди которых было немало социал-революционе­ров, социал-демократов и других революционных элементов, прини­мали особенно активное участие в выступлениях городских трудя­щихся края. Во многих городах возникли организации как революци­онных и либерально-демократических (кадеты, октябристы и т. д.), так и черносотенных партий.

Особо важно отметить значение казахской интеллигенции в на­ционально-освободительном движении, которое тесно переплета­лось с борьбой казахского населения за справедливое решение аграр­ного вопроса в крае. Ряды местных интеллигентов различались по своим воззрениям и действиям. Некоторые из них, в основном выход­цы из низов, придерживались социалистических идей, сотрудничали с социал-демократами, эсерами. Так, например, Мухаммед-Максут Хамидуллин-Бекметов — телеграфист Омской почтово-телеграфной конторы, выходец из Каркаралинска, поддерживавший тесный кон­такт со своими земляками, в особенности накануне и в период всероссийской политической стачки в октябре 1905 г., занимался пропагандой революционных идей в Северном Казахстане.

Другая, более значительная не только по численности, но и по влиянию, часть казахской интеллигенции стояла на либерально-демократических позициях. Это были в основном представители феодально-аристократической верхушки степи — А. Букейханов, Б. Каратаев и др., хотя среди них были и выходцы из средних и низших слоев аула (А. Байтурсынов и др.). Они в декабре 1905 г. в Уральске провели съезд делегатов казахского населения пяти областей и пыта­лись создать свою партию—филиал конституционно-демократичес­кой партии России, которая должна была отстаивать национальные интересы казахов. В феврале 1906 г. в Семипалатинске состоялся второй съезд казахов, который одобрил близкую к кадетам програм­му, но включил в нее требования о прекращении переселения в край крестьян, признания всех земель Казахстана собственностью корен­ного населения, открытия школ и т. д. Они выступали за свободу вероисповедания, развитие национальной культуры, распростране­ние казахского языка наравне с другими языками в Казахстане.

Национально-освободительное движение казахов в эти годы при­няло и формы религиозной борьбы, в ходе которой выдвигались требования организации особого мусульманского духовного управле­ния, строительства мечетей, открытия духовных школ, преподавания ислама в школах на казахском языке, выдачи заграничных паспортов для паломничества в Мекку и т. д.

В повышении политического сознания населения Казахстана определенную роль сыграли выборы в Государственную думу, во время которых развернулась борьба политических партий за голоса избирателей. Они показали, что в наиболее крупных областях края со значительным числом русского населения большим влиянием поль­зовались социал-демократы и трудовики, а среди казахского населе­ния — представители либерально-демократической национальной интеллигенции. В I Государственную думу от Казахстана было избра­но девять депутатов: четыре от казахского населения и пять — от русского населения. Во II Государственной думе от Казахстана было уже 13 депутатов, в том числе от казахского населения — пять.

После поражения первой российской революции в стране насту­пил период реакции. Были запрещены демонстрации, митинги и собрания, разгромлены Уральская, Петропавловская, Семипалатин­ская, Верненская, Перовская и другие социал-демократические орга­низации и профессиональные союзы. По закону от 3 июня 1907 г. о роспуске II Государственной думы и введении новой системы выбо­ров, казахи и другие народности, населявшие край, лишались избирательных прав. Усилился полицейский надзор за служащими, рабочи­ми и крестьянами. Владельцы промышленных предприятий Перовска, Акмолинска, Уральска, промыслов «Эмба», «Доссор» и др. уволь­няли с работы «неблагонадежных рабочих, вносили в «черные спис­ки» активистов, организаторов выступлений, волнений масс». На предприятиях были увеличены нормы выработки, продолжитель­ность рабочего дня, снижены расценки, широкий размах получили штрафы. Черносотенные организации «Союза русского народа», «Со­юза Михаила Архангела» и др. устраивали погромы, разжигали наци­ональную вражду.

Усиление национально-колониального гнета, аграрная политика царизма, проникновение капиталистических отношений в социаль­но-экономическую жизнь края привели к росту национального само­сознания казахского народа. Национальное движение в казахском обществе было неоднородным, существовали различные идейно-политические течения, ядром которых выступали национальная ин­теллигенция, выпускники университетов и училищ Петербурга, Мос­квы, Казани, Томска, Омска и Оренбурга. Наиболее выражавшими мнение различных идейно-политических течений национальной ин­теллигенции были журнал «Айкап» и газета «Казах».

Журнал «Айкап», выходивший в 1911—1915 гг. (издатель и редак­тор — Мухамеджан Сералин (1871—1929 гг.), выражал аграрно-демократические направления идейно-политической мысли в Казахстане. В нем сотрудничали Ж. Сейдалин, Б. Каратаев, С. М. Торайгыров, С. Сейфуллин, Б. Майлин и др. На страницах журнала освещались проблемы аграрных отношений, просвещения и знаний, развития товарно-денежных отношений в казахском ауле, разоблачалась коло­низаторская политика царизма. Главным вопросом в журнале «Ай­кап» был аграрный вопрос, т. е. земельные отношения, оседание кочевого хозяйства, вопросы агрокультуры, изменения форм хозяй­ствования и др.

Газета «Казах», выходившая с 1913 по 1918 гг., выражала идеи либерально-демократического направления. В ней сотрудничали ли­дер казахской конституционно-демократической партии и общена­ционального движения казахского народа, ученый-экономист А. Букейханов, А. Байтурсынов, М. Дулатов и др. В главном, аграрном вопросе они выступали с требованием отмены государственной соб­ственности на землю и передачи ее в собственность казахам, запрета продажи земли. В области развития общественно-политической жизни края либерально-демократическое направление ратовало за эволю­ционное развитие общества. В целом, несмотря на различные взгля­ды о развитии социально-экономической и общественно-политичес­кой жизни края, журнал «Айкап» и газета «Казах» на своих страницах сумели выразить общенациональные идеи и интересы казахского народа в условиях колониальной окраины империи.

Начавшаяся в 1914 г. первая мировая война, в которой участвова­ла и царская Россия, принесла ее народам тягчайшие страдания: усилился социальный и национальный гнет, неизмеримо увеличи­лись произвол и насилие царских чиновников на окраинах империи.

В 1916 г. рост классового и национального угнетения, ненависти к войне становился повсеместным. Война ускорила процесс вызрева­ния общенационального кризиса в стране, одним из ярких проявле­ний которого стало национально-освободительное восстание 1916 г., охватившее почти все регионы Казахстана и Средней Азии.

Главными причинами восстания явились факторы социально-экономического и политического характера: усиление колониально­го гнета, изъятие земель, рост налогов и поборов, эксплуатация трудящихся, политика русификации, проводимая царизмом в отно­шении казахского и других коренных народов региона, резкое ухудше­ние положения широких масс в связи с войной.

Развитие политической мысли всех народов мира всегда связано с изменением обстоятельств их общественной жизни. А изменение обстоятельств общественной жизни народов всегда находит свое выражение в исторических события, имеющих, как правило, переломное значение, или же, по меньшей мере, оставляющих глубокий след с судьбе и сознании данного народа.

После присоединения Казахстана к России здесь имело место множество самых разнообразных и небывалых доселе преобразований, неведомых ранее казахам изменений. Все они так или иначе, в основном стихийно, отражались в общественном сознании.

Но два исторических события начала 19 века всколыхнули сознание всего казахского общества.

Хронологически первым из них было восстание восстание Исатая Тайманова. Вторым – народно-освободительное движение под предвадительством Кенесары Касымова.

Восстание Исатая Тайманова вспыхнуло в 1836г. во внутренней Букеевской Орде.

Причинами, вызвавшими его, послужило насильственное изъятие родовых земель казахских скотоводов ханской верхушкой, обложение бедноты непомерными налогами, поборами и пошлинами. Деспотическая власть хана и султанов над народом, полностью лишенным малейшей возможности самозащиты, бесконечные притеснения, беспощадное подавление даже самых слабых попыток протеста, непрекращающийся рост налогового гнета, давление колониальных властей царизма, да и просто открытый грабеж тружеников степи достиг того предела, когда чаша терпения народа переполнилась, и он восстал. Это народное собрание возглавили батыр Исатай Тайманов и его верный соратник и друг Махамбет Утемисов. Вскоре оно приняло форму повстанческого движения и стало быстро приобретать организованный характер. Повстанцы вели борьбу в основном против хана Джангира и его аристократического окружения. Организованность восставших росла с каждым новым сражением. Это вызывало серьезную обеспокоенность не только у господствующих сил казахского общества, но и у представителей колониальной администрации царизма. В итоге на подавление восстания Исатая Тайманова были брошены части регулярно русской армии в составе нескольких отрядов генерал-губернатора Оренбургского края Петровского В.А., крупный отряд султана Айчувакова, усиленный сотней казаков уральского полка, части оренбургского казачьего войска, подразделения подполковника Гекке. Будучи объединенными, эти части, отряды и подразделения составили довольно внушительную силу, способную без особого труда выполнить свою миссию.

12 июля 1838 года у реки Киыл Исатай Тайманов принял бой с превосходящими силами противника. В этом нравном бою он был убит, а руководимые им повстанцы были вынуждены беспорядочно отступить. Пламя восстания стало постепенно затухать. В течении некоторого времени Махамбет Утемисов, которому удалось укрыться от преследователей, пытался собрать рассыпавшихся по степи восставших. Но эта попытка не увенчалась успехом.

Восстание под руководством И. Тайманова и М. Утемисова несмотря на поражение оставило глубокий след в истории Казахстана. Прежде всего оно способствовало росту самосознания казахского народа. А это уже само по себе было неоценимым историческим достижением. В самосознании народа выражается понимание им расхождения своих интересов с интересами властвующих над ним социальных сил. И восстание Исатая Тайманова способствовало углублению этого понимания, тем самым подготовило почву для развития демократической мысли в Казахстане в будущем.

После гибели Исатай Махамбет У. самостоятельно продолжал борьбу. Он решительно выступал против всякого угнетения масс вообще. Беспощадно вскрывал грабительскую роль ханов, султанов, биев и других эксплуататоров народа. Он смело звал угнетенных и обездоленных к борьбе. Все его творчество противостояло религиозности, мистическим взглядам реакционных сил казахского общества. Если эти силы доказывали, что все предопределено свыше, что наличие бедных и богатых, наличие гнета и эксплуатации масс установлено богом, то Махамбет напротив, полагал, что народ сам может освободить себя от гнета со стороны эксплуататоров. Но для этого народ не должен слепо повиноваться власти угнетателей, как этого требовала религия, а должен стать на путь смелой и самоотверженной борьбы за свои интересы.

Не успело затихнуть восстание под руководством И. Тайманова и М. Утемисова, как началось еще более масштабное, охватившее почти всю территорию Казахстана первой половины 19 века и длительное во времени народно-освободительное движение под предводительством Кенесары Касымова. Он полностью сосредоточился на борьбе против колониальной политики царизма.

В политике оно преследовало цели восстановления ханской власти в Казахстане, уничтожении введенных Россией новых форм административного устройства в степи, восстановления национальной государственности казахов в форме ханского строя, утверждении независимости и самостоятельности казахского народа. В хозяйственно-бытовой сфере оно требовало полностью вернуть казахам все земли, изъятые у них царизмом, отменить все поборы и налоги с казахских животноводов, установленные колониальной администрацией, полностью прекратить грабеж и насилие над народом. В идейно-духовной сфере оно стремилось дать своеобразное обоснование в правомерности борьбы казахского народа против царского ига.

Поставленные Кенесары Касымовым цели движения за редким исключением полностью соответствовали интересам всех слоев казахского общества, и в особенности интересам бедноты. Поэтому это движение стало исключительно популярным в 40-х годах 19 века и длительное во времени. Слава и авторитет предводителя восстания распространилось с молниеносной быстротой и уже в 1841 году Кенесары был торжественно провозглашен ханом всех трех казахских жузов. Таким образом была решительно восстановлена ханская власть в Казахстане, а борьба против царского колониализма приняла характер межгосударственной войны. Она оказалась затяжной и шла в течении десяти лет – с 1837 по 1847 год.

На конечных результатах этой тяжелей, порой жестокой войны, конечно, сказалось неравенство сил. Русская армия имела в своем распоряжении достаточное количество огнестрельного оружия и пушек, тогда как казахские ополченцы вели бои с помощью копий и сабель. И это превосходство не могло не сказаться.

Вопреки своему печальному концу движение Кенесары Касымова продемонстрировало, что порабощенные народы никогда не могут примириться с насилием и гнетом поработителей.

Поражение Кенесары Касымова глубокой болью отозвалось в сознании всего казахского народа, который после этого надолго утратил надежды на достижение своей свободы и независимости и всецело стал уповать на милость России. На это были веские основания. Разобщенность родов и племен, экономическая отсталость, полное отсутствие военно-политической организованности, неравномерность культурного уровня развития различных слоев казахского общества и т.п., не оставляли никаких поводов для попыток возрождения освободительного движения казахов. Отныне вся острота борьбы казахского народа за свободу и независимость перешла в сферу духовного мира и нашла свое выражение в творчестве подлинных представителей народа, передовой казахской интеллигенции.

В истории развития духовной культуры казахского народа вторая половина 19 века была переломной. Именно в это время в Казахстане возникла и получила развитие культура просвещения. Ее главными, классическими представителями стали Ч. Валиханов, И. Алтынсарин и А. Кунанбаев.

Всюду, где религия и церковь становились на пути развития науки и свободного движения человеческой мысли, возникало просвещение. Оно, следовательно отражало потребности преодоления теоцентризма и перехода человечества на позиции науки и знания. Именно поэтому типичное для просветительства вообще отражение потребностей буржуазного обновления социально-политического строя, казахское просвещение выразило в своеобразной форме призыва к прочному союзу Казахстана с Россией, и восприятию ее прогрессивной культуры казахским обществом. Просветители в Казахстане подготовили почву для проникновения европейской и, в особенности, русской цивилизации в казахскую народную среду. Тот совершенный общественный строй, за который боролись просветители в Казахстане, не стал, да и не мог стать идеализированным строем буржуазии. Ибо опыт буржуазного развития Европы и России, который был хорошо известен, дал им возможность подняться, хотя и стихийно, выше буржуазных идеалов и приблизиться к идеалам трудящихся масс, прежде всего и главным образом угнетенного крестьянства.

В условиях Казахстана середины 19 века, когда не было общественных сил, способных осуществить коренное преобразование политической системы общества и освободить народ от вековых пут феодальной эксплуатации, стремление просветителей добиться облегчения участи масс с помощью более развитой России было исторически оправдано. Конечно, нельзя было рассчитывать, что таким путем можно полностью ликвидировать патриархально-феодальные отношения казахского общества, поскольку царизм в этом вовсе не был заинтересован. Но интенсивное проникновение русского влияния действительно подрывало вековые устои феодального гнета. Во многих своих произведениях просветители подчеркивали, что отсталость казахского народа проявляется, в частности, в низком уровне развития его хозяйственной жизни.

Абай Кунанбаев связывал все пороки жизни, отсталость казахов, леность и безделие богачей со скотоводством. Кочевое скотоводство считал примитивной формой хозяйства, не связанной с какими-либо затратами человеческого труда. Как писал Ч. Валиханов «…скот этот летом и зимой ходит в степи, и как летом, так и зимой добывает себе пищу с полей». При таких условиях производства промысел этот, предоставленный попечению самой природы, зависит более всего от состояния погоды, от качества почвы. Человек здесь играет самую пассивную роль. Само собой разумеется, что такое хозяйство не могло способствовать появлению новых, более развитых форм производства. И это особо тяжело переживали казахские просветители.

Вторым признаком, характеризующим собой отсталость казахского общества, согласно их взглядам, были пассивность народа, его равнодушие и безучастное отношение к насущным политическим вопросам. В своих «Записках о судебной реформе» Ч. Валиханов писал «отсутствие разумного самозащищения и всякого рода пассивность» народы происходит «по причине неразвитости».

Наконец, наиболее существенным признаком отсталости казахов, определяющим собой все другие, просветители считали невежество народа, низкий уровень его культуры, отсутствие у него элементарных атрибутов цивилизации. Однако признание отсталости казахской общественной жизни ни на минуту не вызвало у них сомнений в том, что сам казахский народ способен к цивилизованному развитию. Следовательно, весь вопрос, по мнению казахских просветителей, заключается не в том, способны или нет казахи к общественному прогрессу, а в том, чтобы найти правильные пути его достижения. Настойчивые поиски ответа на этот вопрос привели их к выводу, что отсталые народы в интересах своего собственного развития и развития всего человечества должны заимствовать культуру развитых народов. В конкретно-исторических условиях Казахстана просветители настойчиво призывали казахский народ как можно быстрее освоить передовую русскую науку и культуру и через нее найти пути к неисчерпаемым богатствам мировой цивилизации.

Борясь за приобщение казахского народа к передовой культуре России, просветители в то же время отнюдь не были склонны к идеализации русской общественной жизни вообще. Они были прекрасно осведомлены о внутренних противоречиях России, хорошо знали реакционную роль царя. Просветители ориентировались на прогрессивную Русь, на Русь пламенных бойцов за обновление русской общественной жизни.