Суждения для шкалы суммарных оценок

Что касается третьего из сформулированных выше вопросов, ответ на него однозначен: операция сложения теоретически не­обоснована. Практически же социолог вынужден проводить сложе­ние, но тогда необходимо выполнить определенные условия. Эти условия редко выполняются, но стремление к их выполнению всегда у социолога должно присутствовать. Прежде всего к таким ус­ловиям применимости шкалы суммарных оценок относится рав­ноправность суждений, т. е. каждое суждение вносит одинаковый вклад в итоговую оценку. При этом балл, два балла, три балла, четыре балла, пять баллов по одному суждению соответственно равны одному, двум, трем, четырем, пяти баллам по другому суж­дению. Вы понимаете, насколько трудно это обосновать. Вторым требованием является уверенность в существовании одномерной шкалы, одномерного континуума значений измеряемой социаль­ной установки. Эти требования достаточно жесткие, поэтому шка­ла суммарных оценок применяется достаточно редко.

Заметим, что входные шкалы имеют порядковый уровень из­мерения, а на выходе получаем также порядковую шкалу, но уже с большим числом градаций. Шкала суммарных оценок используется не для повышения уровня измерения, а для того, чтобы учесть мно­гоаспектный характер латентной характеристики. При этом такая многоаспектность «ложится» на одномерный континуум.

После получения индивидуальных значений такого аналити­ческого индекса естественным образом возникает вопрос о пере­ходе к вычислению его значения для группы респондентов. На первый взгляд, учитывая похожесть итоговой шкалы на числен­ные оценки (суммарный балл), хочется подсчитать среднее арифметическое значение, т. е. сложить все оценки в группе и поде­лить на число членов в группе. Для проведения этой операции необходимо предположить, что вокруг этого среднего будут сосре­доточены в основном все оценки и отклонения будут незначи­тельны, т. е. характер распределения оценок должен быть специ­фическим. Мы подошли с вами к очень интересному и важному понятию в методологии анализа — характер распределения чего-то (эмпирического индикатора, показателя, индекса). В дальнейшем вернемся к этому понятию.

Для формирования как бы группового индекса возможен и дру­гой путь. Этот путь связан с тем, что вслед за получением индиви­дуальных оценок социолог переходит к анализу так называемых типологических групп. Поясним, что это означает. Вернемся к на­шей задаче — измерения отношения к «умной женщине». Будем ис­ходить из исследовательской ситуации, когда такое отношение, яв­ляясь свойством современного мужчины, необходимо для выделения различных (по такому отношению) групп среди муж­чин. При этом целью, ради достижения которой выделяются та­кие группы, является описание социального портрета существую­щих в реальности типов мужчин и объяснения, почему эти типы существуют. Выделение типологических групп осуществляется де­лением диапазона изменения оценки (в нашем случае оценка ме­няется от 10 до 50) на отдельные интервалы.

При этом может оказаться, что выделение типологических групп осуществляется на основе сбалансированной порядковой шкалы. Например, выделяются три группы мужчин: хорошо, нейтрально и плохо относящихся к феномену «умная женщина». Эту процедуру можно обозначить и просто как преобразование шкалы — переход к сбалансированной порядковой шкале. Тогда, для сравнения отно­шения к «умной женщине» мужчин с высшим или со средним об­разованием, можно по такой порядковой шкале вычислить иско­мый аналитический индекс уже по известным вам формулам.