Классификация доказательств

Классификация: 1. личные и вещественные 2. обвинительные и оправдательные (в зависимости от содерж. получ. сведен.) 3. первоначальные и производные (по источнику) 4. прямые и косвенные (по содержанию)

1. Личные - это те, к-е происходят от человека (показания, документы, заключение эксперта.) информация предварительная прошла через сознание человека и переработана. Элемент субъективности неизбежен.

Вещественные – это предметы материального вида (следы прест-ия). См.52

2. Обвинительные – док-ва совершения прест-ия обвиняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответ-ть обвиняемого.

Оправдательные – док-ва, к-е опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии О.О.деяния или вины обвиняемого либо смягчают его ответ-ть.

Участник уг.суд\произ-ва со стороны обвинения обязан собирать не только обвин., но и оправ. Док-ва. Такая обязанность вытекает из ст.6УПК(назначение уг. Суд\проз-ва), ст.73 (предмет доказывания), п3,4ч1ст305,п2,3ст307 (требования к приговорам). Деление относительное, т.к. для 1 субъекта они оправ., для др. обвин. Метаморфоза – меняется обвин. тезис => обвин.-> оправд.

3. Первоначальные - док-ва, полученные из первоисточника (свидетель-очевидец видел лично что-то). (документ)

Производные – док-ва, из 2 и т.д. источника. (свидетель знает со слов соседа (послух)) (копия док-та). Свидетель д. указать источник, если источник не м. б. установлен, то эти показания свидетеля, потерпевшего признаются недопустимым док-м. Значение произ. Док-в - использовать для установления первонач-х, для проверки, взамен утраченных.

4. Прямые – док-ва, кот. Сод-т сведения о самом установленном факте. (признание, свидет. показания очевидцев и др.) (указывают на совершение лицом прест-ия или исключают его причастность к нему). При их использовании задача след-ля, суда состоит в установлении их достоверности, т.к. значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь однозначно. Преимущества в силе прямых док-в нет. Самое сильное док-во – признание обвиняемого своей вины (ч2ст17,ч2ст77).

Косвенные - док-ва, кот. сод-т сведения о фактах, кот. предшествовало, сопутствовало или следовало за устанавл. событием и по сов-и кот. можно сделать вывод о том, имело ли место событие прест-я, виновен или нет обвиняемый (следы обуви, отпечаток и др.).

Они могут служить не только основанием для вывода о фактах, входящих в предемет, но и использ-я для проверки достоверности док-в, указывать путь полуения новых док-в.

Особенности использования док-я косв. док-в.

1. установ. достоверны ли сведения, к-е стали известны след-лю, суду.(действительно ли нож, найд. на месте пресс-я, принадлежит обвин.). 2.определение, связаны ли ставшие известными сведения с совершением прест-ия обвиняемым (нож мог взять любой)

Для установления косвенных док-в важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь (причинная, пространственно-временная, соответствия и др.) этого обстоятельства с установленными по делу обстоятельствами и причастностью опр. лица к преступлению. Устанавливая связь, не забывать о возможности стечения обстоятельств.

Правила использ. косв. док-в: 1. они приводят к достовер. выводам по делу лишь в своей сов-и. 2. они должны б. объективно связаны между собой и с доказыва-м положением. 3. система их должна приводить к такому обоснованному выводу, кот. искл. иное объяснение установл. обстоятельств, искл. разумные сомнения в том, что обстоя-ва дела б именно такими, как они установлены на основе этих док-в и отражены в соот. проц. документах, решении по делу.

Прямые – док-ва, кот. Сод-т сведения о самом установленном факте. (признание, свидет. показания очевидцев и др.) (указывают на совершение лицом прест-ия или исключают его причастность к нему). При их использовании задача след-ля, суда состоит в установлении их достоверности, т.к. значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь однозначно. Преимущества в силе прямых док-в нет. Самое сильное док-во – признание обвиняемого своей вины (ч2ст17,ч2ст77).

Косвенные - док-ва, кот. сод-т сведения о фактах, кот. предшествовало, сопутствовало или следовало за устанавл. событием и по сов-и кот. можно сделать вывод о том, имело ли место событие прест-я, виновен или нет обвиняемый (следы обуви, отпечаток и др.).

Они могут служить не только основанием для вывода о фактах, входящих в предемет, но и использ-я для проверки достоверности док-в, указывать путь полуения новых док-в.

Особенности использования док-я косв. док-в.

2. установление достоверны ли сведения, кот. стали известны след-лю, суду.(действительно ли нож, найд. на месте пресс-я, принадлежит обвин.).

3. определение, связаны ли ставшие известными сведения с совершением прест-ия обвиняемым (нож мог взять любой)

Для установления косвенных док-в важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь (причинная, пространственно-временная, соответствия и др.) этого обстоятельства с установленными по делу обстоятельствами и причастностью опр. лица к преступлению. Устанавливая связь, не забывать о возможности стечения обстоятельств.

Правила использ. косв. док-в: 1. они приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей сов-и. 2. они должны б. объективно связаны между собой и с доказыва-м положением. 3. система (сов-ть) их должна приводить к такому обоснованному выводу, кот. искл. иное объяснение установл. обстоятельств, искл. разумные сомнения в том, что обстоя-ва дела б именно такими, как они установлены на основе этих док-в и отражены в соот. проц. документах, решении по делу.