Социальное проектирование в рамках управленческой науки

В настоящее время здесь наметились два основных подхода: один в большей степени опирается на философию, другой — на социологию (и в частности, теорию нормативного прогнозирования). Впрочем, оба эти подхода достаточно близки и многие их разработки и теоретические положения пересекаются. Общим, например, является убеждение, что социальное проектирование служит одним из видов социальной инженерии и в этой своей роли должно выступать эффективным средством решения актуальных социальных задач. Среди задач еще недавно указывались, например, следующие: перерастание социалистических общественных отношений в коммунистические, изменение социальной структуры коллектива, города, стирание неравенства наций, превращение труда в жизненную необходимость личности, развитие личности, укрепление ее уверенности в завтрашнем дне и тому подобное. Ж. Тощенко считает их характеристиками "социального эффекта", хотя, по нашему мнению, сегодня они выглядят утопичными. Подобную же характеристику можно дать и формулировкам социальных целей, приведенных в работе И.В. Бестужева-Лады.

Нужно сказать, что идеи социального управления, нормативного прогнозирования и социального проектирования, заявленные в рамках управленческой науки, подкрепляются общей научно-проектной установкой (мировоззрением), смыкаются с ней. Сегодня многие ведущие крупные инженеры и проектировщики убеждены, что проектировать можно все: города, образование, науку, космические станции, искусственные органы человека, культуру, даже само проектирование. По сути, на наших глазах складывается глобальная инженерно-проектная картина мира, в ней нет сущностей, которые нельзя было бы спроектировать.

С точки зрения этой картины, сама природа может быть перепроектирована, исходя из ее же собственных законов. Это, конечно, парадокс, но закономерный. Фиксируя его, ученые, внимательные к последствиям научно-технической революции, пишут о том, что необходимо прислушиваться к голосу природы (и первой, и второй - социальной), что природа мстит, когда человек к ней относится неразумно.

Однако при формировании данного подхода, сводящего социальное проектирование к прогнозированию и управлению на основе социальных знаний, у отдельных авторов существовало определенное понимание ограниченных возможностей проектного подхода и ставилась задача как-то учесть данное обстоятельство. Подобная постановка вопроса отчасти приводит к идее "прогнозного социального проектирования". "Прогнозное (проблемно-целевое) социальное проектирование, - пишет Т.М. Дридзе, — это социальная технология, ориентированная на выработку образцов решений перспективных социальных проблем с учетом доступных ресурсов и намеченных целей социально-экономического развития. Его цель — предплановое научное обоснование управленческих решений...". При такой трактовке социальное проектирование не просто сближается с нормативным прогнозированием и научным обоснованием управленческих решений, а фактически сливается с ними. Из проектирования выхолащивается одна из его основных характеристик - проектная конструктивизация, разработка целостного объекта, его функционирования. По сути, под прогнозным социальным проектированием Т. Дридзе и другие авторы понимают не вид нетрадиционного проектирования, а предпроектные исследования и обоснования. Кроме того, социальное проектирование позволяет, по мнению этих авторов, разработать образцы решений социальных проблем и задач. Такая разработка может предполагать социальное проектирование, но, во-первых, наряду с другими видами деятельности, например, организационной и нововведениями; во-вторых, как раз об этой важной роли социального проектирования меньше всего идет речь в работах с анализируемым подходом. Почему же в таком случае прогнозное социальное проектирование — это проектирование, а не социологическое предпроектное исследование и поиск научных оснований для принятия управленческих решений? Конечно, подобное предпроектное исследование необходимо, в частности, оно позволит частично преодолеть два основных недостатка социального проектирования. Один недостаток - низкая проектосообразность (социальные проекты или утопичны, или подменяются социальными манифестами, программами), другой - утеря социальных параметров.

Действительно, исследования показывают, что нередко в ходе проектирования исходные социальные требования и ценности, предъявленные к проектируемому объекту, или искажаются, или просто не реализуются. Например, социальное проектирование 20—30-х гг., ставившее своей целью создание новой культуры и человека, реально позволило создать не новые социальные отношения или человека, а новые заводы, дома-коммуны, клубы, дворцы культуры; проекты микрорайонов или экспериментальных жилых районов 60—70-х гг. привели не к новым формам общения и социализации (как замышлялось), а всего лишь к новым планировкам и благоустройству, проекты региональных социокультурных преобразований на селе оказались утопичными и т.д. И, тем не менее, помогая сделать социальное проектирование более эффективным, предпроектные исследования не заменяют собой само социальное проектирование. Рассмотрим теперь второе направление осознания социального проектирования.