Понятие признания

С проблемой международной правосубъектности тес­но связаны вопросы признания. Как отмечал Ф.Ф. Мар­тене, международное право «не может признать, что дан­ное общество существует, если оно не признано государ­ственным законом, или принять его за самостоятельный политический механизм, если оно не является таковым по началам государственного права». Следовательно, от­мечал он, в международных отношениях каждому за­конному обществу принадлежит право на признание со стороны всех цивилизованных государств законности своего существования.

Признание — это односторонний добровольный акт государства, в котором оно:

а) прямо или косвенно заявляет либо о том, что рас­сматривает другое государство как субъект междуна­родного права и намерено поддерживать с ним офици­альные отношения, либо

б) о том, что считает власть, утвердившуюся не кон­ституционным путем в государстве или на части его территории, достаточно эффективной, чтобы выступать в межгосударственных отношениях в качестве пред-

ставителя этого государства или населения соответст­вующей территории.

Следует иметь в виду, что обязанности признания не существует, это право государства. Посредством ак­та признания государство соглашается с соответствую­щими изменениями в международном правопорядке и/или международной правосубъектности. Признание, в частности, свидетельствует о выходе на международ­ную арену нового государства или правительства и на­правлено на установление между признающим и при¹ знаваемым государствами правоотношений, характер и объем которых зависит от вида и формы признания. Признание на практике означает, что государство при­знает другое новое государство как юридическое лицо, т.е. со всеми его правами и обязанностями, вытекаю­щими из международного права. Таким образом, право и дееспособность каждого субъекта реализуются во взаи­моотношениях с другими и зависят от их желания при­нять его в международное сообщество.

Проблема признания государства возникала в слу­чае его образования на бывшей зависимой территории в результате деколонизации. В настоящее время она возникает чаще всего при территориальных изменени­ях: при объединении двух и более государств либо при их распаде (разделении, выделении). Особо актуально признание при обретении независимости, при социаль­ных революциях, а также при нелигитимных способах изменения политического режима (в результате воен­ного переворота, установлении диктатуры или возник­новении нового государства в результате вооруженной интервенции другого государства — например, «Турец­кой Республики Северного Кипра»).

Признание нового государства является политиче­ским актом и не регламентируется международным правом. Оно осуществляется обычно посредством за­явления признающего государства, адресованного при­знаваемому государству, о намерении вступить с ним во взаимоотношения как с суверенным государством,

в частности, установить с ним дипломатические отно­шения. Некоторые ученые, в частности П.Н. Бирюков, считают что возникающие на основе акта признания правоотношения существуют независимо от установле­ния между признающим и признаваемым субъектом дипломатических, консульских или иных отношений. Правоотношения признания и дипломатические, кон­сульские правоотношения вытекают из различных норм международного публичного права. В то же время, при­знание как юридический факт является базой для всех последующих отношений между субъектами междуна­родного права, и дипломатические и консульские отно­шения устанавливаются после признания.

В современной доктрине международного права су­ществует две теории признания:

— конститутивная;

— декларативная.

Согласно конститутивной теории только призна­ние придает дестинатору (адресату) соответствующее конституирующее (правообразующее) качество: государ­ству — международную правосубъектность, правитель­ству — способность представлять субъект международ­ного права в межгосударственных отношениях. Без при­знания со стороны группы ведущих государств новое государство не может считаться субъектом междуна­родного права.

Как представляется, наиболее уязвимая сторона этой теории заключается в следующем:

во-первых, неясно, какое количество признаний не­обходимо для придания дестинатору упомянутого ка­чества;

во-вторых, как показывает практика, государства мо­гут существовать и вступать в те или иные контакты с другими государствами, а правительства, пришедшие к власти неконституционным путем, эффективно пред­ставлять субъект международного права и без офици­ального признания.

Конститутивная теория была широко распростране­на до Второй мировой войны, ее сторонниками являлись Л. Оппенгейм, Г. Лаутерпахт, Д. Анцилотти. Затем боль­шее распространение получила декларативная теория, которой сейчас придерживается значительное число уче­ных-международников.

Согласно декларативной теории, признание не сооб­щает дестинатору соответствующего качества, а лишь кон­статирует его появление и служит средством, облегчаю­щим осуществление с ним контактов. Иными словами, признание носит декларативный (явочный) характер и направлено на установление стабильных, постоянных ме­ждународных правоотношений между субъектами меж­дународного права. Признание предполагает внутреннюю независимость,вновь возникшего государства, но не соз­дает его. Ф.Ф. Мартене писал, что «государство возника­ет и существует самостоятельно. Признанием его лишь констатируется его рождение».

Декларативная теория нашла свое закрепление в ме­ждународно-правовых документах: статья 9 Устава Ор­ганизации американских государств, например, закреп-' ляет, что политическое существование государства не зависит от его признания другими государствами. Да­же до признания государство имеет право на защиту своей целостности и независимости.

Распространено мнение, что декларативная теория в большей степени отвечает реальностям современной -ме­ждународной жизни. Однако в тех случаях, когда при­знают субъектом международного права такие образо­вания, которые объективно не могут быть ими (напри­мер, Мальтийский орден), признание приобретает конститутивный или, точнее, квазиконститутивный ха­рактер, придавая видимость приобретения качества, ко­торое признающий желает видеть у дестинатора.

В современных условиях усиления дезинтеграцион-ных процессов актуализируется значение конститутив­ной теории — в практике международной жизни от­сутствие признания со стороны большинства государств-

субъектов международного права, по сути, исключает но­вый субъект из международного сообщества (Придне­провская Молдавская Республика, Республика Ичкерия, Нагорный Карабах). Но когда субъекту в признании отказывает только часть международного сообщества, это не может исключить его из семьи народов и тогда начинает превалировать и претворяться в жизнь дек­ларативная теория.

По поводу членства нового государства в междуна­родных организациях, в частности в ООН, возникает во­прос о своеобразном коллективном признании. Прак­тика этой международной универсальной организации по данному вопросу весьма разнообразна и не обладает едиными подходами. Так, например, когда Египет и Си­рия в 1958 году объединились в Объединенной Араб­ской Республике /ОАР/, последняя была признана ООН без каких-либо специальных процедур, а после распада ОАР членство в ООН сохранили Египет и Сирия. После разделения Пакистана на два государства Пакистан со­хранил свое членство в ООН,, а Бангладеш был принят в ООН в качестве нового члена. При создании ООН две союзные республики СССР — Украина и Белоруссия на основе политического решения стали государствами-уч­редителями ООН наряду с Союзом ССР, не являясь фак­тически суверенными государствами. А после распада СССР было принято политическое решение о членстве в ООН Российской Федерации со статусом постоянного члена Совета Безопасности, до этого вообще не являв­шейся членом ООН. При этом Украина и Белоруссия сохранили свое членство в ООН уже в качестве незави­симых государств, а другие бывшие союзные республи­ки были приняты в ООН в качестве ее новых членов.

Уже отмечалось, что институт признания не кодифи­цирован и его образует, главным образом, группа обыч­ных международно-правовых норм, регулирующих все стадии признания новых государств и правительств, включая юридические последствия признания. Инсти­тут признания носит комплексный характер. Его нор-

мы в основном содержатся в праве международной пра-восубъектности, но отдельные нормы имеются в праве международных договоров, праве международных ор­ганизаций и т.д.

Date: 2015-09-24; view: 597; Нарушение авторских прав