Критика обыденного и схоластического разума

«В будущие времена обо мне, я полагаю, будет высказано мнение, что я не совершил ничего великого, но лишь счел незначительным то, что считалось великим».

Важными вопросами, ведущими к самой сущности философии как науки, являются «истинность» и «мнимость», «объективность» и «субъективность» компонентов человеческого знания. Бэкон с критикой относился к Идолам Разума, считал, что исследованию природы и развитию философии мешают заблуждения, предрассудки, познавательные «идолы».

С английского языка идол (idolum) переводится как видение, призрак, фантазия, ошибочное представление3. Имеются идолы четырех родов. Первые идолы «Идолы рода» происходят из самого характера человеческого ума, которые питают воля и чувства, окрашивающие все вещи в субъективные тонами и тем самым искажают их действительную природу4. Например, индивид склонен считать, что чувства человека есть мера всех вещей, он проводит аналогии с самим собой, а не основывает свои заключения о вещах на «аналогиях мира», таким образом, человек вносит цель во все предметы природы.5«Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде».6 «Идолы пещеры» вселились в умы людей из разных ходячих мнений, спекулятивных теорий и превратных доказательств. Люди в большинстве своем склонны верить в истинность предпочтительного и не склонны стараться всячески поддерживать и обосновывать то, что они уже однажды приняли, к чему привыкли. Сколько бы ни было значимых обстоятельств, которые свидетельствуют о противном, их или игнорируют, или истолковывают в ином смысле. Часто трудное отвергается потому, что нет терпения его исследовать, трезвое - потому, что оно угнетает надежду, простое и ясное - из-за суеверий и преклонения перед непонятным, данные опыта - из-за презрения к частному и переходящему, парадоксы - из-за общепринятого мнения и интеллектуальной инертности.

Также к этому врожденному типу Идолов Рода, или Племени, Бэкон причисляет склонность к идеализации - предполагать в вещах больше порядка и единообразия, чем это есть на самом деле, привносить в природу мнимые подобия и соответствия, осуществлять чрезмерные отвлечения и мысленно представлять текучее как постоянное. Примерами являются Совершенные круговые орбиты и сферы античной астрономии, комбинации четырех основных состояний: тепла, холода, влажности, влажности, сухости, образующие четвероякий корень элементов мира: огонь, землю, воздух и воду. Бэкон для объяснения Идолов Рода использует образ философии Платона. «Так, одни умы более склонны видеть в вещах различия, другие же - сходство; первые схватывают самые тонкие оттенки и частности, вторые улавливают незаметные аналогии и создают неожиданные обобщения. Одни, приверженные к традиции, предпочитают древность, другие же всецело охвачены чувством нового. Одни направляют свое внимание на простейшие элементы и атомы вещей, другие же, наоборот, настолько поражены созерцанием целого, что не способны проникнуть в его составные части. И тех и других эти Идолы Пещеры толкают в крайность, не имеющую ничего общего с действительным постижением истины».

Исключение врожденных идолов невозможно, но можно осознав их значимость для человека, их характер, предупредить умножение ошибок и методически правильно организовать познание. Нужно ко всему относиться критически, тем более исследуя природу нужно взять за правило считать сомнительным все то, что захватило и пленило разум. Нужно склоняться к идеалу ясного и критического понимания. Об «Идолах Площади» или «Идолах рынка» Бэкон писал так: «Плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум». Они возникают в результате принятия слов «толпой», при «взаимной связанности» людей, когда слова либо имеют разный смысл, либо обозначают вещи, которые не существуют. Когда они включаются в язык исследователя, то начинают мешать достижению истины. К ним относятся наименования вымышленных, несуществующих вещей, вербальные носители плохих и невежественных абстракций.

Давление этих идолов сказывается тогда, когда новый опыт открывает для слов значение, отличное от того, которое приписывает им традиция, когда старые ценности теряют смысл и старый язык символов перестает быть общепринятым. И тогда то, что когда-то объединяло людей, направляется против их разума.3

Особенно критично Фрэнсис Бэкон относится к «Идолам Театра» или «Идолам Теорий». «Это - те или иные философские творения, гипотезы ученых, многие начала и аксиомы наук. Они созданы как бы для театрального представления, для «комедии», для игры в вымышленные искусственные мира».1 «В пьесах этого философского театра мы можем наблюдать то же самое, что и в театрах поэтов, где рассказы, придуманные для сцены, более слажены и изысканы и скорее способны удовлетворять желаниям каждого, нежели правдивые рассказы из истории». Одержимые этого рода идолами стараются заключить многообразие и богатство природы в односторонние схемы отвлеченных конструкций и, вынося решения из меньшего, чем следует, не замечают, как абстрактные штампы, догмы и идолы насилуют и извращают естественный и живой ход их разумения.

Продукты интеллектуальной деятельности людей отделяются от них и в дальнейшем уже противостоят им как нечто чуждое и господствующее над ними. Например, Фрэнсис часто ссылается на философию Аристотеля. Иногда высказывается, что Аристотель только указывает проблему, но не дает метода ее решения или то, что по определенному вопросу Аристотель издает небольшое сочинение, в котором есть некоторые тонкие наблюдения, и считает свою работу исчерпывающей. Иногда обвиняет его в том, что он своей логикой испортил естественную философию, построив весь мир из категорий.3

Из античных философов Бэкон высоко ценит древнегреческих материалистов и натурфилософов так как они определяли «материю как активную, имеющую форму, как наделяющей этой формой образованные из нее предметы и как заключающую в себе принцип движения».4Также ему близок их метод анализа природы, а не ее абстракции, игнорирования представлений и подчинение разума природе вещей. Но для Бэкона сомнение не самоцель, а средство выработать плодотворный метод познания. Критический взгляд прежде всего был способом освобождения от схоластического ума и предрассудков, которыми обременен мир. Методология естественнонаучного, опытного познания.

Еще одним источником появления идолов является смешение естествознания с суеверием, теологии с мифическими преданиями. Это прежде всего, по мнению, Бэкона происходит из-за тех, кто строит естественную философию на Священном писании.

Об «изобличении доказательств» Бэкон говорит, что «логика, которая теперь имеется, бесполезна для научных открытий». 1Назвав свою основную философскую работу «Новый Органон», он как бы противопоставляет его «Органону» Аристотеля в котором, скопились логические знания античности, содержащие принципы и схемы дедуктивного рассуждения и построения науки. Фрэнсис Бэкон таким образом хочет донести, что логика Аристотеля не совершенна. Если при силлогистическом доказательстве использовать абстрагированные понятия, которые не до конца раскрывают суть чего-либо, то такая логическая организация может сопутствовать появлению и сохранению ошибок. Это происходит из-за «иллюзии обоснованности и доказательности там, где нет ни того ни другого».

Также подвергается критике «узость этих схем умозаключения, их недостаточность для выражения логических актов творческого мышления. Бэкон чувствует, что в физике, где задача состоит в анализе природных явлений, а не в созидании родовых абстракций… и не в том, чтобы «опутать противника аргументами, силлогистическая дедукция неспособна уловить «тонкости совершенства природы», в результате чего от нас ускользает истина. Но он не считает силлогизм абсолютно бесполезным, он говорит о том, что силлогизм неприемлем в отдельных случаях, нежели бесполезен вовсе.4 Найти примеры дедукции и индукции.

Поэтому Бэкон делает вывод, что логика Аристотеля «более вредна, чем полезна»