Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
В чем заключается суть принципа разделения властей и каковы его роль и назначение?
В отечественной и зарубежной литературе принцип разделения властей зачастую называют теорией и рассматривают как систему научных знаний, идей и взглядов, касающихся распределения властных полномочий между «уравновешивающими» друг друга государственными органами. Теория (принцип) разделения властей в том виде, как она воспринимается ныне применительно к современному государству, появилась более трехсот лет назад. Основателями ее считаются английский философ-материалист, создатель идейно-политической доктрины либерализма Джоя Локк (1632—1704) и французский просветитель, философ и правовед Шарль Луи Монтескье (1689—1755). Идеи Локка относительно необходимости и важности разделения властей были изложены в главном его труде «Два трактата о государственном правлении» (1690), а идеи Монтескье о разделении властей и другие его общественно-политические воззрения — в романе «Персидские письма», историческом очерке «Размышления о причинах величия и падения римлян» и основном его произведении — «О духе законов» (1748). Подобно другим научным идеям и концепциям теория разделения властей возникла не на пустом месте. Она была подготовлена всем предшествующим социально-политическим развитием и накоплением исторического опыта в организации государственно-правовой жизни и поддержании стабильности в обществе и государстве. Теория разделения властей возникает и начинает материализовывать-ся лишь на той стадии развития общества и государства, когда созревают все необходимые предпосылки для активного участия широких слоев общества в социально-политической жизни и в политических процессах страны торжествует хотя бы в формальном плане политический и идеологический плюрализм; среди интеллектуальных слоев общества идет усиленный поиск путей и средств создания надежных гарантий прав и свобод подданных или граждан; предпринимаются попытки ограждения их, а вместе с ними всего общества и государства от возможной узурпации всей государственной власти как со стороны отдельных лиц, так и со стороны отдельных органов государства. Именно в такой период в конце XVII в., в период так называемой «Славной революции» в Англии, и в середине XVIII в., в период нарастания революционных настроений во Франции, усилиями Дж. Локка и Ш. Монтескье разрабатываются основные положения, закладывается фундамент и создается каркас здания под названием «теория разделения властей». При рассмотрении процесса формирования теории разделения властей в научной литературе обычно выделяют три фазы. Во-первых, это создание того мировоззренческого фона, обстановки, в которой стало возможным появление концепции разделения властей, оформление составляющих ее элементов. Во-вторых, это разработка собственно концепции, оформление ее отдельных частей и гармоничное соединение их воедино. И в-третьих, это внесение первых корректировок, появившихся в результате накопления практического опыта по претворению основных положений теории разделения властей в жизнь. Длительность этих фаз, по мнению ученых, далеко не одинакова. Первая фаза охватывает период с XVI в. до второй половины XVII в. Вторая (основная фаза) — со второй половины XVII в. до середины XVHI в. И третья, завершающая, фаза охватывает период с середины XVIII в. и до конца первой половины XIX в. С точки зрения социально-экономического и государственно-правового развития это были во многом весьма разнородные периоды. Однако с точки зрения становления концепции разделения властей все эти процессы могут быть объединены «в рамках процесса развития одной мировой цивилизации». А именно — той, которая заняла господствующее положение в Центральной и Западной Европе, а затем распространилась и на Северную Америку. Политическая культура, составной частью которой стала концепция разделения властей, была порождением именно этой цивилизации. Говоря о конкретных условиях и предпосылках возникновения теории разделения властей в Англии — в интерпретации Дж. Локка и во Франции - в представлении Ш. Монтескье, необходимо исходить из анализа не только объективных факторов, но и принимать во внимание субъективные воззрения ее основателей. В частности, для глубокого понимания истоков, роли и назначения данной концепции в Англии весьма важным является не только констатировать такие объективно существовавшие факторы, которые самым непосредственным образом сказались на содержании теории разделения властей, как установление более «удобной» для набиравшего в тот период силу нового класса буржуазии конституционной монархии, получившей затем законодательное закрепление в Билле о правах (1689 г.) и Акте об устроении (1701г.), как достижение социально-политического компромисса между земельной и денежной аристократией, между фактически господствовавшей в стране буржуазией и официально правящим дворянством и др. Объективные факторы — реально существующие условия и предпосылки, несомненно, являются той базой, основой, на которой возникают и функционируют как отдельные идеи, так и сама теория разделения властей. Они, безусловно, имеют важнейшее значение для процесса возникновения и развития рассматриваемой концепции и играют при этом доминирующую роль. Однако далеко не второстепенное значение для данного процесса имеют и субъективные факторы, в частности политико-правовые и философские воззрения самого основателя доктрины разделения властей Дж. Локка. Будучи сторонником теории естественного права, общественного договора, неотчуждаемости естественных прав и свобод личности, наконец — идеологом социального компромисса и защитником идеи либерализма, Дж. Локк не без оснований рассматривал разрабатываемый им принцип или теорию разделения властей как один из способов достижения сложившихся в его миропонимании целей и решения ряда социально-политических задач. Представляя государство как совокупность людей, объединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними, Дж. Локк считал, что только такой, а не какой бы то ни было иной институт, как государство — носитель публичной (политической) власти, — способен защитить права и свободы граждан, гарантировать их участие в общественно-политической жизни, добиться «главной и великой цели» — сохранения собственности, ради которой люди объединяются в политическое сообщество. Однако успешное выполнение этой сложной и весьма многогранной миссии со стороны государства непременно требует, согласно воззрениям знаменитого философа, четкого разделения его публично-правовых полномочий на уравновешивающие друг друга составные части и соот- ветственно наделения ими различных, «сдерживающих» друг друга от чрезмерных властных притязаний государственных органов. В соответствии с этим видением вопроса полномочия принимать законы (законодательная ветвь власти) возлагаются на парламент, а полномочия осуществлять их (исполнительная власть) — на монарха и правительство (кабинет министров). Все виды публично-властной деятельности и реализующие их государственные органы располагаются в иерархическом порядке. Верховной властью объявляется законодательная власть. Все иные ветви власти подчиняются ей, но вместе с тем оказывают на нее активное воздействие. Отстаивая данный способ организации власти и распределения ее между различными государственными органами, Дж. Локк активно выступал против концепции абсолютизации и неограниченности власти. Абсолютная монархия, писал в связи с этим автор, которую некоторые считают «единственной формой правления в мире», на самом деле «несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданского правления»1. Дело в том, пояснял ученый, что поскольку она сама не подчиняется закону, то, следовательно, она не может обеспечить подчинение ему и других властей и лиц. Такая власть не способна также гарантировать и естественную свободу человека. Аналогичные идеи о разделении властей развивались и дополнялись позднее в работах Ш. Монтескье. В каждом государстве, писал он, «есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского. В силу первой власти государь или учреждение создает законы, временные или постоянные, и исправляет или отменяет существующие законы. В силу второй он объявляет войну или заключает мир, посылает и принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашествия. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую — просто исполнительной властью государства»2. Неразрывно связывая идею политической свободы с идеей гражданской свободы и выступая за строгое соблюдение законов, регулирующих отношения между гражданами и государством, Монтескье усматривал, так же как и Локк, в четком разделении и взаимном сдерживании, властей не только реальную гарантию прав и свобод граждан, но и их защиту от государственного произвола и беззакония. Отсутствие такого разделения властей, равно как и отсутствие механизма их взаимного сдерживания друг друга, с неизбежностью ведет, по 1 ЛоккДж. Соч. В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 312. Монтескье Ш. Избр. произв. М., 1955. С. 290. мнению мыслителя, к сосредоточению власти в руках одного лица, государственного органа или небольшой группы людей, а также к злоупотреблению государственной властью и произволу. Теория разделения властей имела и имеет в настоящее время не только научное, академическое, но и практическое значение. Идеи разделения властей были широко представлены, например, в таких фундаментальных актах* как Декларация прав человека и гражданина 1789 г., в которой акцентировалось особое внимание не только на индивидуальных правах и свободах, но и на важнейшем для установления конституционного порядка разделении властей (ст. 16); Конституция Франции 1791 г., где закреплялось принципиально важное положение о том, что «во Франции нет власти, стоящей над законом» и что «король царствует лишь в силу закона, и лишь именем закона он может требовать повиновения» (гл. И, отд. 1, ст. 3), и др. Следует обратить особое внимание на то, что в Конституции 1791 г. наряду с сохранявшейся, хотя и ограниченной законом, монархией в разделе «О государственных властях» выделялось положение о том, что «суверенитет принадлежит всей нации»; что он «един, неделим, неотчуждаем и неотъемлем». Весьма важной в плане разделения властей была конституционная норма, согласно которой «ни одна часть народа, никакое лицо не может себе присвоить его осуществление». В соответствии с этим установлением «законодательная власть вверяется Национальному Собранию, в состав которого входят представители, свободно избранные народом на определенный срок». Исполнительная власть «вверена королю и осуществляется под его главенством министрами и прочими ответственными органами». Судебная же власть «вверена судьям, избираемым народом на определенный срок» (ст. 1—5 разд. III). По мере своего становления и развития теория разделения властей нашла довольно широкий отклик в академических и политических кругах не только Англии и Франции, но и ряда других стран. Причем, если, например, в Америке она с самого начала пользовалась большим успехом и местными учеными, и политическими деятелями бралась на вооружение, то в Германии среди значительной части интеллектуальной элиты ряд ее положений подвергался сомнению. Так, в фундаментальной работе «Общее учение о государстве» Г. Ел-линек — известный немецкий юрист начала XX в. — высказывает свое явно скептическое отношение по поводу возможности в реальной жизни добиться такого положения, когда законодательная власть в лице парламента сможет фактически сдерживать исполнительную власть, находящуюся в руках монарха, когда между ними сможет быть достигнуто равновесие. Такое состояние является, по мнению мэтра, «политически наименее вероятным, так как соотношение социальных сил, составляющих основу 212 политического могущества, крайне редко и уже во всяком случае только временно складывается так, чтобы было возможно полное равновесие двух постоянных политических факторов». В России теория разделения властей, так же как и в других странах, привлекала к себе определенное внимание. Особенно заметно это проявлялось в дореволюционный (1917 г.) период, а позднее — в конце советского периода (с начала «перестройки») и в постсоветский, «демократический» период. С принятием Конституции России 1993 г. принцип разделения властей нашел свое конституционное выражение. Конституция не только декларировала принцип разделения властей, но и довольно четко закрепила за каждой из них круг относящихся к их ведению вопросов, их компетенцию. Согласно Конституции России законодательным и представительным органом Российской Федерации является Федеральное Собрание — парламент. Он состоит из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы (ст. 94, 95). Исполнительную власть в стране осуществляет Правительство Российской Федерации (ст. 110). Судебная власть осуществляется «посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» (ст. 118). В системе государственных органов, осуществляющих судебную власть, в конституционном порядке выделяются следующие. Конституционный Суд Российской Федерации, выступающий как судебный орган конституционного контроля, «самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства» ]. Верховный Суд Российской Федерации, являющийся «высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции» (ст. 126 Конституции РФ). Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, выступающий как высший судебный орган «по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами» (ст. 127 Конституции РФ). В системе высших властных структур современного Российского государства особое место занимает институт президентства. Согласно Конституции РФ Президент является главой государства. Он выступает как гарант Конституции, а также «прав и свобод человека и гражданина». В установленном Конституцией РФ порядке Президент принимает меры по охране суверенитета России, ее независимости и государственной целостности; определяет основные направления внутренней и внешней политики государства; обеспечивает «согласованное функ- См.: Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Ст. 1. ционирование и взаимодействие органов государственной власти» (ст. 80 Конституции РФ). Кроме того, согласно Конституции Президент выполняет также ряд других полномочий и функций. По своей природе и характеру они являются в основном исполнительно-распорядительными полномочиями и функциями. Являясь главой государства, Президент одновременно фактически выполняет и некоторые функции главы Правительства. Это особенно ярко проявляется в отношении так называемых «силовых» министерств, которые непосредственно подчиняются Президенту. Сказанное не означает, однако, что в формально-юридическом, конституционном смысле Президент России как глава государства стоит по своему статусу не только над исполнительно-распорядительными, но и над законодательными и судебными органами. Конституция РФ в связи с этим особо оговаривает, например, что в своей деятельности при определении основных направлений внутренней и внешней политики государства Президент руководствуется Конституцией и федеральными законами. В Основном Законе страны особо подчеркивается, что «указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам»1. Аналогичные по своему характеру положения содержатся также и в текущем законодательстве. Так, в Гражданском кодексе РФ особо указывается на то, что «в случае противоречия указа Президента Российской Федерации настоящему кодексу или иному закону применяется настоящий кодекс или соответствующий закон»2. Из сказанного следует, что если указы Президента как главы государства, согласно Конституции, уступают по своей юридической силе законам, т. е. актам, принимаемым высшим законодательным органом страны — парламентом, то институт президентства не может быть по своему статусу выше парламента, стоять над парламентом. Аналогично обстоит дело не только с законодательной властью и осуществляющими ее высшими органами, но и с судебной властью и реализующими ее органами. В Конституции РФ прямо говорится о том, что «судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом» и что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» (п. 3 ст. 118; п. 1 ст. 120). В формально-юридическом плане это означает, что судебная и законодательная власти являются относительно самостоятельными ветвями власти по отношению к исполнительной власти и по отношению друг Конституция РФ. П. 3 ст. 80; п. 3 ст. 90. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. П. 5 ст. 3. 214 к другу, что они оказывают сдерживающее влияние в отношениях между собой и уравновешивают друг друга. Однако, как показывает практический опыт функционирования властей после принятия Конституции России 1993 г., обладая относительной самостоятельностью и сдерживая в своей повседневной деятельности друг друга, государственные власти далеко не всегда уравновешивают друг друга. В особенности это касается законодательной и исполнительно-распорядительной властей. В отношениях между ними, равно как и в отношениях с другими ветвями и разновидностями властей, фактически доминирует президентская, а точнее — исполнительная власть. 11. Что такое политическая культура и каково ее содержание? Политическая культура — явление сложное, многогранное. Ее невозможно понять и определить в отрыве от представления и понятия о культуре человеческого общества в целом. В энциклопедических словарях понятие культуры (от лат. cultura — возделывание, образование, развитие) рассматривается как исторически определенный уровень развития общества, а вместе с ним — творческих сил (интеллекта) и способностей человека, выраженных в определенных формах и способах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие культуры употребляется в самых различных смыслах и значениях, а именно: а) для характеристики определенной исторической эпохи (например, современная культура, античная культура); б) для характеристики уровня развития конкретных обществ, народностей или наций (например, культура инков, майя); в) для характеристики специфических видов деятельности, быта (например, культура быта, культура определенного труда); г) для характеристики уровня развития различных сфер жизни общества и интеллектуальных возможностей всего общества (например, правовая культура, политическая культура) и др. Политическая культура является неотъемлемой составной частью общей культуры общества. Характерной ее особенностью является прежде всего то, что она рассматривается как определенный уровень развития не всего общества, а вместе с тем и всех других атрибутов его развития, нашедших отражение в понятии и содержании общей культуры, а лишь части его, ограничивающейся политической сферой жизни общества. Составными элементами политической культуры являются сформировавшиеся в течение многих десятилетий, а нередко и столетий политические идеи, традиции, концепции, мифы, обычаи, стереотипы, нормы, представления и убеждения относительно существующих в обществе политического порядка, уклада политической жизни, политических отношений, институтов и учреждений. Неотъемлемыми составными частями политической культуры являются также определенные политические ориентации и установки людей, их сложившиеся мнения и отношение к возникающей на базе того или иного общества и функционирующей политической системе, к ее отдельным структурным элементам, к существующим в обществе правилам политической игры, нормам политического поведения и принципам взаимоотношения каждого отдельного человека с обществом и государством. В политической литературе вполне справедливо отмечалось, что подобно тому, как общая культура «определяет и предписывает те или иные формы и правила поведения» в различных сферах жизни и жизненных обстоятельствах, политическая культура определяет и предписывает нормы поведения и «правила игры» в политической сфере. Политическая культура дает отдельному человеку руководящие принципы политического поведения, а коллективу — «систематическую структуру ценностей и рациональных доводов». Она представляет собой «руководящие принципы политического поведения, политические нормы и идеалы, обеспечивающие единство и взаимодействие институтов и организаций, придавая целостность и интегрирован-ность политической сфере, подобно тому, как общенациональная культура придает целостность и интегрированность общественной жизни в целом»1. Цементирующим звеном любой политической культуры является политическое мировоззрение. Оно выступает как часть общего мировоззрения людей. Политическое мировоззрение можно определить как систему обобщенных политических взглядов людей на объективно существующий политический мир (политическую жизнь, политическую систему и т. п.) и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их политической действительности и самим себе. Политическое мировоззрение «включает» в себя обусловленные этими политическими взглядами убеждения людей и их политические идеалы, а также принципы их познания политического мира и их политической деятельности. Политическая культура находится в неразрывной связи и взаимодействии с политическими институтами — политической системой, государством, политическими партиями и другими политическими объединениями. Выступая в качестве результата воздействия политической культуры на окружающий мир, ее творения, политические институты, в свою очередь, оказывают обратное влияние на ее дальнейшее развитие и совершенствование. Date: 2015-09-24; view: 777; Нарушение авторских прав |