Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Социальная стратификация и социальная мобильность 2 page

⇐ ПредыдущаяСтр 90 из 117Следующая ⇒

Сорокин предлагает свою структуру социальной мобильности, к» торая, по сути дела, стала уже классической. Помимо первого струю гурирования, вытекающего из определения, — перехода индивидов ил; социальных объектов в другую социальную позицию, — обосновываете, еще семь структурных вариантов мобильности. Остановимся тольк на нескольких основных.

Ведущим среди них является выделение в социальной мобильное г: двух ее основных типов — горизонтального и вертикального. Гори­зонтальная социальная мобильность — это перемещение индивида или социального объекта из одной социальной группы в другую, расположенную на том же уровне (например, переход челове-1 ка с одной фирмы па другую при сохранении своего профессионально­го статуса). Вертикальная социальная мобильность — это перемещение индивида или социального объекта из одного социаль­ного пласта в другой с изменением социальной позиции и статуса.

В зависимости от направления перемещения Сорокин выделяет два гина вертикальной мобильности — восходящий и нисходя­щий, т.е. социальный подъем и социальный спуск. Они проявляют себя в экономической, политической и профессиональной мобильности (еще один вариант структурирования социальной мо­бильности). Восходящая мобильность может выступать как проник­новение индивида из нижнего в более высокий (человек занял более высокую должность, приобрел собственность, избран депутатом, по­высил сгатус и т.д.). Нисходящая мобильность, наоборот, означает «падение» индивида с более высокой социальной позиции на более низкую (например, понизили в должности).

 

Рассматривая вертикальную мобильность, Сорокин анализирует каналы социальной циркуляции. В качестве таковых выступают армия, церковь, правительственные группы, политические организации и по­литические партии, школа, профессиональные организации, семья и т.д. Так, характеризуя в этом качестве школу, социолог пишет: «В об­ществе, где школы доступны всем его членам, школьная система пред­ставляет собой "социальный лифт", движущийся с самого низа обще-

Сорокин П. Человек Цивилизация Общество. С. 373


Глава 14 Социальная стратификация и социальная мобильность 283

ства до самых верхов. В обществах, где привилегированные школы до­ступны только высшим слоям населения, школьная система представ­ляет собой лифт, движущийся только по верхним этажам социального здания, перевозящий вверх и вниз только жильцов верхних этажей. Однако даже в таких обществах некоторым индивидам из низших сло­ев все-таки удавалось проникнуть в этот школьный лифт и благодаря ему возвыситься»1. Все социальные каналы вертикальной мобильнос­ти рассматриваются социологом как тестирующий (проверяющий), се­лекционирующий (отбирающий) и распределяющий механизмы.

Изучение социальной мобильности

Существуют два пути изучения социальной мобильности. Один — анализ карьеры людей, того, как далеко они продвинулись или опус­тились по социальной шкале в течение своей производственной жиз­ни. Этот пугь обычно называют внутрипоко лен ческой мо­бильностью. Другой путь — анализ выбора детьми профессий их родителей и дедушек с бабушками. Такая мобильность, которая про­является через поколения, называется межпоколенческой.

Вертикальную мобильность можно сравнить с пирамидой, в основа­нии которой шансы всех достаточно велики, но чем дальше вверх, тем у большего количества людей они становятся ограниченными. Чем боль­ше у людей власти и богатства, тем больше шансов на движение вверх. У. Рубинштейн провел исследование происхождения британских мил­лионеров в 1980-х гг. Его работа базировалась на изучении сведений о людях, умерших в 1984—1985 гг. и оставивших после себя по крайней мере 1 млн фунтов (такие факты почти невозможно изучать среди жи­вущих миллионеров). Обнаружилось, что у 42% родители были круп­ными бизнесменами или землевладельцами, у 29% — крупными про­фессионалами (менеджерами, юристами, врачами), 43% миллионеров получили по наследству более 100 тыс. фунтов каждый, более 32% — от 10 до 100 тыс. Комментируя эти данные, Э. Гидденс заявляет: в Брита­нии все еще самый надежный путь стать богатым — богатым родиться2.

В 1990-х гг. в ведущих западных странах, прежде всего в США, на­блюдаются новые социальные перемещения в рамках вертикальной со­циальной мобильности. Расширяется рынок труда, появляется боль­шой спрос на профессии, требующие хорошей специальной подготовки (компьютерное программирование), умения работать в сфере серви­са, — ветеринара, помощника юриста, работника службы занятости.


1 Сорокин П Человек Цивилизация Общество. С 396

2 См.. Гиддеш Э. Стратификация и классовая структура // Социол исслед 1992.
№ 11 С. 114



Раздел III. Общество и его структура


Между тем, как пишут американские социологи, «не хватает дегей po-t
дителей — представителей высшего и среднего классов, чтобы запять1
такие должности, — вследствие низкой рождаемое ги в этих классах. Та­
кая ситуация приводит к структурной мобильности. Места, пользую­
щиеся спросом, занимают дети родителей из низшего и рабочего клас­
сов, передвигаясь тем самым в средний класс»1. Но, наряду С1
мобильностью вверх, имеет место и мобильность вниз, поскольку тех-,
нический прогресс вытесняет из производства за счет его автомат ила-^
ции и роботизации миллионы рабочих ручного труда2.;

Изучение социальной мобильности характеризуется наличием ря-| да проблем, ставящих под сомнение незыблемые еще в недалеком прошлом положения. Например, сейчас уже не ясно, а в будущем тем более, всегда ли мобильность из «синих» в «белые воротнички» озна­чает движение наверх — с учетом того, что высококвалифицирован­ные рабочие могут занимать более высокие экономические позиции, чем выполняющие рутинный труд конторские служащие. Другая про­блема — сравнение индивидуальных карьер при изучении межпоко-ленческой мобильности путем сопоставления родителей и детей, на­чинающих и заканчивающих карьеру. Эта проблема возникает в связи с быстрой сменой профессиональной структуры общества и исчезно­вением ряда профессий, бывших распространенными еще в недале ком прошлом.

Социальная мобильность в России

В отечественной литературе долгие годы понятие социальной мо­бильности подменялось понятием социальных перемещений. Среди причин такой подмены не последнее место занимали идеологи­ческие соображения: термин «социальная мобильность» считался' «буржуазным». Но если отбросить идеологический камуфляж и про­сто анализировать эти понятия, то можно убедиться в их нетождест­венности. Понятие «социальные перемещения» значительно шире, оно означает все социальные изменения, происходящие в обществе, в том числе и миграцию, и текучесть кадров. Социальная мобиль­ность — лишь одна из составляющих социальных перемещений, озна­чающая изменение статуса, социальной позиции группы и индивида в структуре общества, их движение из одного социального слоя в дру- : гой, из одного класса в другой. Можно предложить такое краткое оп­ределение социальной мобильности: это изменения положения групп s и индивидов в рамках системы социальной стратификации.

^JohnsonA G Human Arrangements An Introduction to Sociology NY, 1992 P 285. 2 Ibid


Глава 14 Социальная стратификация и социальная мобильность



В разные периоды жизни нашей страны уровень мобильности был неодинаковым. В послереволюционное время, вплоть до середины 1930-х гг., социальные перегородки практически полностью отсутс­твовали. Движение вверх по социальной лестнице было простым и ти­пичным явлением, особенно для крестьянства: из пяти руководителей того периода трое принадлежали к крестьянскому сословию, прежде чем взошли на руководящие позиции. Это нетрудно понять: Россия была крестьянской страной.

С середины 1930-х до начала 1960-х гг. — период более умеренной, регламентированной государством мобильности. Темпы ее по-преж­нему высоки, однако в социальном слое руководителей доля выход­цев из крестьян снижается, а из рабочего класса — увеличивается. В этом процессе значительную роль сыграли бурно протекавшие ин­дустриализация и урбанизация.


С окончанием хрущевской «оттепели» нарастает закрытость социаль­ных групп, которая достигает своего пика в период застоя. В обществе происходит явное обособление партийно-государственной «аристокра­тии». Наблюдается постепенное рассогласование социально-профессио­нального статуса и реального его содержания, что касалось в первую оче­редь специалистов. Многие из них не могли реализовать в полной мере свои знания и квалификацию и вынуждены были искать иные варианты жизнеустройства1.

Характер социальной мобильности заметно изменился в переходный период в связи с осуществляемыми в обществе реформами. Складыва­ние объективных условий для появления нового социального слоя пред­принимателей породило резкую тягу у населения, особенно молодеж­ной его части, к переходу в их статус. Однако предпринимательство развивалось и за счет мобильности слоя партийно-государственных уп­равленцев, особенно после развала КПСС и Советского государства. Ес­ли в первой половине 1990-х гг. слой предпринимателей формировался преимущественно за счет экономического капитала и криминальных действий (разумеется, плюс активность, инициатива, коммерческая жилка и т.д.), то сейчас для восходящей социальной мобильности и пе­рехода в этот слой становится все более нужным иной капитал — в виде экономических знаний, качественного образования, владения иностран­ными языками, компьютером и т.д. Это создает новые возможности со­циальной мобильности для наиболее способных молодых людей. Одна­ко пока такие возможности — лишь тенденция, скорее даже прогноз.

' См ■ Трансформация социальной счруклуры и стратификация российского обще-сша/Оп) ред ЗТ 1отспкова М.1996 С 99-101



Раздел III Общество и его структура


Реальность же имеет несколько иной характер. Слой предпринима­телей не растет; более того, под влиянием налогового пресса, недально­видной политики руководства страны, не способствующей активизации этого слоя, криминогенной обстановки происходит сокращение его чис­ленности. Самое же главное — предпринимателям сегодня невыгодно и неинтересно вкладывать средства в развитие производства. Вместе с тем опыт многих стран свидетельствует о том, чго предпринимательский слой, если он возникает вне тесной связи с развитием производства, приростом производительных сил, не способен выполнить роль лидера общества, осуществляющего переход к рыночной экономике.

В целом же, по данным ряда социологических исследований, сей­час в российском обществе происходит сужение массовой социальной мобильности*. Также достаточно сильна тенденция нисходящей со­циальной мобильности большой части населения, что не может ска­заться положительно на ходе реформ. Сохраняются противоречия между социальными группами и слоями общества, равно как и усло­вия для конфликтов между ними. Одним из показателей этих проти­воречий выступает явление маргинализации значительной части на­селения страны.


Маргинальное^

Маргинальность (от лат. marginalis — находящийся на краю) — состо­яние социальных общностей или личностей, находящихся в силу сло­жившихся условий на грани двух или более культур, социальных миров и не принадлежащих полностью ни к одному из них. Маргинальный че­ловек — это индивид без определенного социального положения, за­нимающий одновременно несколько взаимопротиворечащих соци­альных позиций.

Типичная причина возникновения маргинальности — мигра- < ц и и. Мы уже говорили о большом количестве мигрантов — бежен- ; цев — в Россию. Эта массовая маргинализация сопровождается созда- < нием особого образа жизни, стиля поведения, характеризующегося; стремлением приспособиться к новым условиям. Несомненно, к мар- ; гиналам относятся и те граждане нашей страны, которые уезжают ] жить за границу. Вообще иммигранты (иностранцы, прибывшие в другую страну на постоянное жительство) — самые характерные мар­гиналы. Находясь в новом для себя обществе, они долгое время пре­бывают фактически вне его, вне глубинных социальных связей и про-

1 См Арутюнян Ю В. О социальной структуре общества постсоветской России С 36-38


Глава 14. Социальная стратификация и социальная мобильность 287

цессов. Такая ситуация часто выражается в состоянии потерянности, отчаяния, ностальгии, иногда — как реакция на это состояние — в про­явлениях претенциозности, цинизма.

Явление маргинальное™ по своим последствием противоречиво. С одной стороны, это разрушение социальности конкретных общнос­тей, групп, людей, зачастую их депрофессионализация и даже дегра­дация. С другой стороны, в результате маргинализации создаются но­вые общности и структуры. В истории нашей страны она имела достаточно сложный и противоречивый характер. Связанная с мигра­ционными процессами, маргинализация способствовала решению многих крупных экономических задач. Все «великие стройки» пяти­леток (Уралмаш, Магнитогорский металлургический комбинат, Ком­сомольск, БАМ, КамАЗ, освоение Тюменского Севера и т.д.) были бы невозможны без массовых миграций, как раньше говорили, трудовых ресурсов. Вместе с тем огромные по численности группы населения порывали с привычным, устойчивым образом жизни. Формировались далее коллективы кочевавших по стройкам людей во главе с признан­ными ими лидерами. Э го была вторая армия, только гражданская.

Маргинализация нашего общества находила отражение в создании целой совокупности сословных групп — «вахтовиков», «лимитчи­ков», «шабашников», «стройбатовцев», «бомжей», испытывающих на себе как экономическое, так и внеэкономическое принуждение и к то­му же порождающих рабочий паразитизм.

Маргинальные группы приобретают устойчивость, стабильность, формируют специфический нравственный кодекс. Компенсируя слож­ности своего противоречивого, промежуточного положения, маргина­лы воспринимают образ той или иной культуры, нации, религии, про­фессиональной группы. Не имея стабильных собственных ценностей, они часто имитируют чужой образ жизни, обычно искажая его, по­скольку, в сущности, не обладают соответствующим культурным и со­циальным потенциалом и ментальными навыками.

Характеристика маргинальности, данная выше, акцентировала вни­мание преимущественно на негативных сторонах этого социального яв­ления в России. Вместе с тем нельзя забывать о его объективности и об­щемировом характере. В условиях возрастания динамизма жизни и усиления социальной мобильности, что связано прежде всего с открыто­стью общественных систем, маргинальность должна рассматриваться как естественный процесс, органично вписывающийся в структуры по­вседневной жизни. В обществах, не знающих уродливых маргинальных структур, создающих нормальные условия для людей, это явление вы­ступает не более чем конкретная форма социальной мобильности.



Раздел III. Общество и его структура


 


щ


Вопросы и задания

1. Чш такое социальная стратификация?

2. Как соотнося 1ся понятия социальной структуры и стратификации?

3. Почему понятие социальной стратификации вытесняем попяше социальной
структуры?

4. В рамках каких теоретических концепций ра.фабатъшалаа, [еория социа/п.ноп
стратификации?

5. Какие стратификационные модели развитого общее гна нам и.шестны?

6. Обоснуйте целесообразность построения этакратической модели стратификации
советского общества.

7. Каковы тенденции изменения сi ратификационной каршпы и iюс i совен'кой Рос­
сии?

8. Что такое социальная мобильность? Какие типы социальной мобильноеш ны
знаете?

9. Как изменялась социальная мобильность в России па нро1яжепии ряда метри­
ческих лаиов с послереволюционного периода до наших дней?

10. Кто такие маргиналы? Каковы причины мартпализацип? 13 чем протпвореч!
иость этого явления? Каковы его социальные последе тия?

Литература

Вебер М. Основные понятия стратификации // Социол. исслед 1994. № 5.

Добренькое В.И., Кравченко.А.И. Социолошя: В 3 т. М., 2000. Т. 2. Социальная структура и с (ратификация.

Дмшс К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная с фашфика-ция. М., 1992. Вып. 1. С.160-177.

Заславская Т.И. Социеталыгая трансформация российскою общества, деяк'лыюспю-струкгурная концепция. М., 2002.

Кравченко С.А., Мнацаканяп М.О, Покровский П.Е. Социология, нарадш мы и >емы. М., 1997. Тема 9.

Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-.)литы России: 1998- 2002 // Социол. исслед. 2002. № 8.

Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

Смелзер Н. Дж Социология. М., 1994. Гл. 9.

Социология в России. М., 1998. Гл. 4.


Глава 15 Социальные группы

§ 1. Проблема социальных групп в истории социологии и < овремепиых теориях.

§ 2. Понятие и структура социальной группы.

§ 3. Классификации социальных групп

§ 1. Проблема социальных групп в истории социологии и современных теориях

Рассматривая структуру общества, социальную стратификацию и со­циальную мобильность, мы не можем не касаться проблемы социаль­ных групп. Структура общества есть всегда совокупность взаимосвя­занных групп, социальная стратификация -- их расположение друг относительно друга в системе социального неравенства, а социальная мобильность — их перемещение в социальном пространстве в опреде­ленных направлениях.

Люди постоянно соединены к общности, являются членами групп — больших и малых, профессиональных и любительских, возрастных и половых, формальных и неформальных. Любое действие индивида, ес­ли оно социальное, всегда ориентировано па группу, на достижение це­лей, совпадающих или не совпадающих с групповыми. Каждый из нас* входит в несколько групп или касается некоторых из них в Своей дея­тельности. Эту ситуацию молено осознавать или нет (последнее харак­терно для большей части людей), предпринимать собственные дейст­вия с учетом данного обстоятельства или без пего, но факт остается фактом: мы действительно причастны ко многим социальным группам, равно как и они — к каждому из нас.

В этой связи понятно, почему проблема социальных групп всегда интересовала социологию, даже в те времена ее «далекой юности», когда на первом месте стабильно находилась потребность в изучении общества как целого. На пути движения от макро- к микросоциологи­ческой парадигме обращение социологов к проблемам социальных групп сыграло едва ли не решающую положительную роль. Почему?


290 Раздел III Общество и его структура

Механизмы широких социальных процессов трудно было охватить целиком, проникнуть в их существо, применить к анализу и описанию поведения людей в конкрешых жизненных ситуациях. А социальные группы можно было использовать как своего рода микромодели общества. Следовательно, появилась возможность рассматривать в рамках социально-группового поведения широкие социальные про­цессы и взаимодействия. Именно по этому пути пошла социология.

Социальная группа: переходы от макро- к микросоциологической парадигме

Первый переход от макросоциологической к микросоциологической парадигме — в связи с проблемой социальных групп — был совершен с помощью понятия такой группы, как толпа (Г. Лебон). Уже в кон­це XIX в. социологов волновал вопрос: как группа живет в обществе? Ведь известно немало групп, жизнь которых кратковременна, а поло­жение неустойчиво. Одна из быстро возникающих и быстро распада­ющихся групп — толпа. Обратим внимание, что в рамках первых и ос­новных классификаций групп (в том числе на большие и малые) изначально интерес был проявлен к толпе как разновидности большой и неустойчивой группы.

Второй переход от макросоциологической к микросоциологической парадигме (с учетом изучения социальных групп) был совершен уже в рамках иной классификации — на первичные и вторичные группы (Ч. Кули). Впервые был поставлен вопрос об участии человека в жизни нескольких социальных групп, каждая из которых оказывала влияние на процесс его становления и развития. В результате сама личность рас­сматривалась как определенный результат межгруппового и многОгруп-пового воздействия. Если взглянуть на такой переход под углом зрения больших и малых групп, то можно будет обнаружить уже обращение ко вторым, поскольку первичные группы (о которых больше всего пишет Кули) выступают как разновидность в основном малых групп.

Итак, в рамках двух переходов от макро- к микросоциологической парадигме движение социологической мысли осуществляется в такой последовательности: общество — большая группа — малая (первичная) группа. Разумеется, переход к «групповому» осмыс­лению социальных явлений и процессов происходил не столь жестко и схематично, как указывалось выше. Это — лишь фиксируемая тен­денция, в рамках которой у отдельных социологов, рассматривавших проблемы социальных групп, на первое место могли выходить иные интересы. Так, Л. Гумплович, характеризуя социологию как науку об изучении социальных групп, обращал внимание на их противоборст-


 


Глава 15. Социальные группы



во как естественное состояние общества. Конкретный анализ борьбы социальных групн включал в себя самые разные ее проявления.

Проблема социальных групп в XX в.

Начиная с 1920—1930-х гг. проблема социальных групп превращается в пограничную для двух наук — социологии и социальной психологии. Это обстоятельство способствует их обоюдному развитию, которое продолжа­ется и по сей день в связи с разработками проблематики социальных групп. Тем не менее подходы названных паук к изучению социальной группы различаются. Социологический подход определяется выявлени­ем в первую очередь объективных критериев для анализа многообразных реальных социальных групп, тогда как социальную психологию интересу­ет прежде всего «содержательная характеристика таких групп, выявление специфики воздействия на личность конкретной социальной группы»1.

Несмотря на существующие в литературе теоретические обоснова­ния различий в подходах социологии и социальной психологии к изу­чению социальных групп, на праклике оба они не просто сопряжены, но и теснейшим образом переплетаются. И эта ситуация вполне объясни­ма: подчас очень трудно провести демаркационные линии в исследова­ниях социальных групп и сказать, что здесь кончается одно (социоло­гическое) и начинается другое (психологическое) или наоборот. Такое положение дел в полной мере проявилось в 1930—1940-х гг.

Вообще те годы оказались достаточно продуктивными (может быть, даже самыми продуктивными) в западной социологии, разраба­тывающей проблематику социальных групп. Именно в этот период изучение социальных групп стало «уходить» от самоцельного, само­достаточного процесса (когда главная задача сводилась к разработке теории социальной группы, ее классификации, выявлению принци­пов взаимодействия групп и т.д.) и приобретать прикладной характер.

Большой вклад в исследование социальных групп в промышлен­ном производстве внес Э. Мэйо. По существу, он разработал понятие производственного коллектива как разновидности основной социальной группы на производстве. Более того, он обнаружил и пока­зал возможность использования механизма создания и укрепления по­добных социальных групп с помощью теории и практики человеческих отношений. Работы Э. Мэйо, Ф. Ретлисбергера в области изучения со­циальных групп имели преимущественно социологический характер, в отличие от многих других, в частности исследований Дж. Морено, от­личающихся социально-психологической направленностью.

' Андреева ГМ Социальная психология. С. 140



Раздел III Общество и его структура


Последние имели также прикладной характер и известны тем, что в них нашла свое отражение методика изучения и измерения характера и уровня межличностного взаимодействия в социальной группе, получив­шая в социологической практике название с о ц и о м е т р и и. Mopei ю и американский социолог Э. Богардус ввели понятия «социального рас­стояния» и «социальной дистанции», определяющие психологические отношения внутри группы и между группами. Главное свойство «соци­альной дистанции» заключается в отношении взаимопонимания, кото­рое устанавливается между индивидами и социальными группами.

В конце 1930-х гг. появляется теория групповой динамики (К. Левин). Это направление микросоциологии и социальной психоло­гии включает ряд дополняющих друг друга концепций, обьясняющих функционирование малых социальных групп, законы формирования и развития их структуры, взаимоотношения индивидов между собой в рамках группы, а также взаимоотношения групп с другими группами и социальными институтами. Были установлены два основных принципа теории групповой динамики: а) малые группы могут рассматриваться как целостные образования; б) законы, характеризующие процессы в малых группах, могут экстраполироваться на общество в целом.

Последний принцип является достаточно спорным и не раз вызы­вал дискуссии в связи с теоретическими попытками провозгласить малую группу микромоделью общества, которой присущи все его ос­новные черты, процессы и противоречия. Из отстаивания этого прин­ципа следовало, что все сколько-нибудь значимые общественные про­блемы могут быть решены на уровне малых групп. В таком случае очевидно, что в теориях групповой динамики явно преувеличивается роль малой группы как социального явления.

С началом Второй мировой войны и на протяжении всего десяш-летия 1940-х гг. в американской социологии проводились серьезные исследования в армии, которыми руководил С. Стауффер, автор из­данной в 1949 г. и ставшей затем хрестоматийной двухтомной работы «Американский солдат». Значительная часть этих исследований была посвящена изучению социальных групп в армии США и их роли в поддержании высокого морального духа солдат. Особенно это каса­лось так называемых референтных групп, т.е. групп (реальных или во­ображаемых), выступающих для индивида в качестве социального эталона, с которым он сравнивает себя, свое положение и поведение.

В 1950—1980-х гг. в разработку 1еорий социальных групп значитель­ный вклад вносят Р. Бэйлз, Дж. Хоманс, У. Уайт, Т. Ньюком, Л. Фестип-гер и др. Помимо ставших уже классическими теоретических разработок малых и больших, первичных и вторичных, формальных и неформаль-


Глава 15 Социальные группы



ных и т.д. групп, особое внимание обращав гея на добровольные ассоциа­ции, хари.аттические группы, бюрократию, другими словами, механиз­мы, которые связывают социальную группу с социальной организацией. Сами исследования социальных групп постепенно перестают быть полностью автономными и все теснее переплетаются с изучением со-цийлъпых организаций. С другой стороны, эти работы выполняются на «стыке» социологии и социальной психологии, что, как уже отмеча­лось, в общем-то, типично для изучения социальных, особенно малых групп. Не случайно социальную психологию в свое время определяли как науку о социальных фуппах. И сейчас в любом учебнике социаль­ной психологии можно истретиП) большие разделы, посвященные их рассмотрению. Попятно, что, давая социологическую характеристику социальных групп, нельзя игнорировать достижения в этой сфере со­циальной психологии. К трактовкам социальных групп, имеющимся в работах социальных психологов, мы также будем обращаться.

§ 2. Понятие и структура социальной группы

Понятие социальной группы в отечественной науке

В отечественной социологической и социально-психологической ли­тературе не так много работ и авторов, специально изучающих соци­альные группы. Один из них — Г.С. Антипина, автор книги «Теорети­ко-методологические проблемы исследования малых социальных групп» (1982), — считает, что социальная группа —- это «совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих обще­ственно необходимую функцию в общей структуре общественного разделения труда и деятельности»1.

⇐ Предыдущая85868788899091929394Следующая ⇒





Date: 2015-09-24; view: 501; Нарушение авторских прав


mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.025 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию