Эмпирические исследования 1930-1970-х гг.: одномерная и многомерная стратификации

От общих суждений о природе и характере социального неравенства социологи постепенно перешли к эмпирическим изысканиям, раскрывающим реальную картину социальной жизни. Работы подобного рода проводились и в XIX — нача­ле XX вв. Однако систематические исследования начались в 1930-е гг., и их широкое развитие связано прежде всего с дея­тельностью американских социологов.

Часть 2. Социальная стратификация и социальная мобильность

Среди выдающихся исследователей стратификации нужно упомянуть Роберта Линда с его знаменитой книгой «Middletown» (1930). Это первая крупная работа в американской социологии, в которой анализировалась типичная американская общность (community) в терминах влияния экономической власти на по­литические, социальные, образовательные и религиозные ин­ституты общности. При этом Линд одновременно опирался на марксистскую и веберовскую традиции.

Другое имя, заслуживающее особого внимания, — Ллойд Уорнер с его книгой «Yankee City». Это серия исследований со­циальной структуры и функций северо-восточной общности, первое масштабное эмпирическое изучение социальной стра­тификации в США. Уорнер следовал веберовской традиции от­носительно статусных групп. Он предпринял попытку разрабо­тать стандартный индекс статусных характеристик (a Standard Index of Status Characteristics), отправляясь от таких моментов, как образование, место жительства, доход и происхождение. Все эти факторы, с точки зрения Уорнера, используются аме­риканцами при оценке их социальной стоимости, при выборе друзей для себя и своих детей.

В противоположность Марксу Уорнер в большей степени полагался на «субъективные» критерии стратификации, т.е. на то, как члены той или иной общины (общности) оценивают со­циальное положение друг друга, чем на такие «объективные» различия, как, например, доход. Основная заслуга Уорнера за­ключается в разделении американского общества на классы, состоящие из индивидов с одинаковым престижным рангом. Именно Уорнер выдвинул идею существования шестиклассо-вой структуры вместо обычной двух- или трехклассовой. Уорнер определил классы как группы, в существование которых верят члены общества и которые размещаются соответственно на выс­ших или низших уровнях (см.: [Warner, Meeker, Eells, 1949]).

Именно Уорнер и его соавтор П.С. Лант представили, по­жалуй, первое целостное описание среднего класса. Они пред­приняли попытку дать совокупную характеристику его основ­ных черт:

1) значительные уровень дохода и объем имущества;

2) относительная личная автономия, инициативность и высокая экономическая активность;

Глава 5. Основные вехи становления теории социального неравенства

3) наследуемый культурный капитал, связанный с получе­нием хорошего образования;

4) высокая оценка семьи как ценности.

В кругах социологов либеральной ориентации этот подход к оценке признаков среднего класса получил широкое распро­странение.

Уорнеру и Ланту принадлежит и первое сравнительно от­четливое разграничение между высшим и низшим средними классами. К верхнему среднему классу они отнесли профес­сионалов, менеджеров, служащих высокого ранга с высоким уровнем дохода, ориентированных на карьерный рост, прини­мающих активное участие в общественной жизни, имеющих возможность устраивать детей в элитные колледжи и универ­ситеты и живущих в престижных городских районах. К ниж­нему среднему классу ими были отнесены государственные чиновники среднего и низшего звена, квалифицированные служащие, мелкие предприниматели, торговцы, фермеры и другие работники нефизического труда («белые воротнички»), имеющие среднее образование. Доминирующие ценности это­го класса таковы: договороспособность, уважение, почет, уси­ленный труд, экономность и порядочность в отношениях (взя­то из: [Тилкиджиев, 2002]).

Градуалистская линия, шедшая от Уорнера, стала мейн-стримом американской социологии вплоть до наших дней, про­ходя через все массовые издания, учебные пособия и т.д. В этом отношении характерна работа авторитетного в 1960—1970-е гг. социолога Л. Райсмана, посвященная анализу изменений, кото­рые произошли в самооценках наемных работников за 10 лет — с 1958 по 1968 г. В основе его расчетов лежали материалы Исследовательского центра Мичиганского университета. В со­ответствии с этими материалами, если в 1958 г. 46% наемных работников идентифицировали себя как представители рабо­чего класса, то в 1968 г. эта цифра снизилась до 34%. При этом среди работников нефизического труда, включая все категории «белых воротничков», доля относивших себя к рабочему классу упала с 27 до 21%. Среди рабочих физического труда, казалось бы, со всей очевидностью являвшихся представителями класси­ческого рабочего класса, сопричислили себя к членам такового в 1958 г. 63%, а 10 лет спустя — 47%. Л. Райсман, опираясь на

Часть 2. Социальная стратификация и социальная мобильность

подобного типа данные, заявлял, что Америка стала страной, в которой преобладает средний класс. Особое внимание обращал он на включение представителей низших классов (работников физического труда) в культуру американского среднего класса [Reissman, 1973, р. 43, 51, etc.].

Эти ставшие популярными в 1950—1970-х гг. идеи о пре­вращении американского общества, а вслед за ним и других раз­витых капиталистических обществ в общества среднего класса обычно взаимоувязывались с концепцией открытого характера американского общества. Стратификационная система США представлялась большинству американских социологов как со­циальная иерархия, состоящая из множества уровней, не имею­щих между собой четких границ. Например, в очень популяр­ной и многократно переиздававшейся книге Вэнса Пэкарда «Претенденты на статус» (первое издание — [Packard, 1959]) смешиваются понятия класса и статуса и утверждается, что стра­тификация в американском обществе основана на образовании и потреблении, которые порождают и стимулируют социальную мобильность и достижение определенного статуса. Социологи США упорно доказывают, что американское общество является бесклассовым обществом открытого типа в отличие, скажем, от Англии — классового, чопорного общества.

Другой американский социолог Ричард Сентерс писал, что общественный класс является тем, чем люди его коллек­тивно считают. «Классы — это психологические группиров­ки, в значительной мере субъективные по своему характеру, зависящие от классового сознания (т.е. от чувства группового членства), и границы класса (как психологического явления) могут совпадать или не совпадать с логическими границами в объективном или стратификационном смысле....класс — это часть человеческого эго, его чувство... идентификации с чем-то большим, чем он сам». Сентерс определял классовое разделе­ние американского общества, опрашивая выборочно людей, к какому социальному классу они себя причисляют (см.: [Centers 1949, р. 27, etc.]). Таково первое направление в западной лите­ратуре по стратификации, представители которого в качестве ведущего критерия выдвигают престиж, воплощающийся в определенном коллективном мнении о «высшем — низшем» положении индивидов или групп.

Глава 5. Основные вехи становления теории социального неравенства

Однако в целом преобладают непсихологические трак­товки классов. Среди них особое распространение получила концепция, по которой в основе классовых членений лежат профессиональные различия. В американской социологии од­ним из первых эту концепцию разрабатывал Элба М. Эдварде, который выступил с нею в 1933 г. В результате он выделил сле­дующие «классы» в американском обществе:.

1) лица, получившие специальное образование;,₍ 2) собственники, управляющие и чиновники:

2.1) фермеры (собственники, арендаторы);

2.2) оптовые и розничные торговцы;

2.3) другие собственники, управляющие и чиновники; _г! 3) клерки и подобные им работники обслуживания;

,. 4) квалифицированные рабочие и мастера;

5) полуквалифицированные рабочие:

5.1) полуквалифицированные рабочие в промышлен­ности; _г 5.2) другие полуквалифицированные рабочие;

6) неквалифицированные рабочие:

6. 1) сельскохозяйственные рабочие; ^|_>... 6.2) промышленные и строительные рабочие;

6.3) другие рабочие;

6.4) прислуга.

Таким образом, в данном случае, по мнению автора, пред­ставлена функциональная классификация населения, которая может быть применена для социального статуса или использова­на как экономический индекс [Edwards, 1933, р. 377-387; 1938].

Английский социолог С. Прейс предложил следующую схему социального разделения населения Англии [Aaronovitch, 1961, р. 117]:

1) высшая социальная группа:

1.1) высшая и профессиональная администрация;

1.2) управляющие;

^' 2) средняя социальная группа — контролеры высшего ран-Та, равные им лица, не занимающиеся физическим трудом;

3) низшая социальная группа: ^Uj 3.1) полуквалифицированные рабочие;

••'-*- 3.2) неквалифицированные рабочие.

Часть 2. Социальная стратификация и социальная мобильность

Данная группировка не является ни чисто профессио­нальной, ни классовой или функциональной. Группировки Эдвардса, Прейса и многих других авторов представляют собой смесь, в которой уже действительно трудно выделить классы с их интересами, их разным местом в экономической жизни общества. На самом деле профессиональное и классовое раз­деление индивидов не совпадает. Заметим, что отождествление класса с профессией давно уже подвергается критике с пози­ции многомерной стратификации. Так, П. Сорокин в книге «Society, Culture and Personality» (N.Y., 1947) отмечал, что про­фессия должна выполнять одну функцию, тогда как класс вы­полняет много функций. При приравнивании класса к про­фессии многофункциональная группировка заменяется одно-функциональной, тем самым серьезно обедняя действительное положение класса.

В 1950—1960-е гг. в кругах западных социологов имела хождение и распределительная теория классов. Эту теорию поддерживал американский социолог Бернард Барбер, чьи работы занимают заметное место в американской социологии [Barber, 1957].

Особое место среди исследователей стратификации при­надлежит «паршивой овце» американской интеллектуальной элиты Райту Миллсу, автору знаменитой книги «Властвующая элита» (М., 1959). Он доказывал, что именно власть — основ­ной момент в социальных отношениях. Экономическая эли­та объединяется с военными кругами/военной элитой, и они вместе образуют своеобразную элиту власти, которая считает себя привилегированной группой, а свои интересы — наиболее важными и отличными от интересов тех, кто не входит в эту элиту. Американская социальная, экономическая, внутренняя и внешняя политика отражает совместные решения этих трех элит — экономической, военной и элиты власти.

Среди теорий одномерной стратификации, когда классы выделяются по одному доминирующему признаку, необходи­мо отметить организационную теорию классов. Впервые эту теорию выдвинул А.А. Богданов (1873—1928). Он утверждал, что суть классовых отношений состоит в отношениях между

Глава 5. Основные вехи становления теории социального неравенства

организаторами производства и организуемыми. При этом Богданов давал высокую оценку роли организаторов. Эта кон­цепция получила развитие в западной социологии. Автором, который ее активно разрабатывал, являлся Джеймс Бернхэм, основоположник технократического направления в социоло­гии классов [Богданов, 1989; Burnham, 1941].

Однако еще в 1930-е гг. в социологии стали преобладать сторонники теорий классов и стратов, основывающихся на множественных критериях. Они опираются преимуществен­но на традицию, идущую от Макса Вебера. Но стимулом для широкого распространения многокритериальной стратифика­ции послужили и труды П.А. Сорокина. Еще в одной из ранних работ он отмечал, что класс является кумулятивной, нормаль­ной, солидарной, полузакрытой, но с приближением к откры­той, типичной для нашего времени группой, составленной из кумуляции трех основных группировок: 1) профессиональной, 2) имущественной, 3) объемно-правовой. Класс, по мнению П.А. Сорокина, — совокупность лиц, сходных по профессии, имущественному положению, объему прав, а следователь­но, имеющих тождественные социально-правовые интересы. Здесь предлагается плюралистский, многофакторный под­ход к общественным классам [Сорокин, 1993, с. 375-376]. Сторонником многофакторных критериев Сорокин остался и в позднейших своих работах.

П.А. Сорокин создал свою оригинальную теорию страти­фикации и опубликовал ее впервые в книге «Social Mobility» (1927), которая и поныне считается классическим для мировой социологии трудом по проблемам стратификации и мобильно­сти. Согласно Сорокину, существует то, что можно обозначить термином «социальное пространство». Это некая вселенная, состоящая из народонаселения Земли. Определить социаль­ное положение человека — означает выявить совокупность его связей со всеми группами населения и внутри каждой из этих групп, т.е. с ее членами; эти связи и совокупность положений внутри каждой из них суть система социальных координат, по­зволяющая определить социальное положение любого инди­вида. Отсюда следует, что люди, принадлежащие к одинако-

Часть 2. Социальная стратификация и социальная мобильность

вым социальным группам и выполняющие практически иден­тичную функцию в пределах каждой из этих групп, находятся в одинаковом социальном положении. Наоборот, чем значи­тельнее и существеннее различия, тем больше социальная дис­танция между различными людьми.

Сорокин считал, что для определения социального по­ложения человека необходимо знать его гражданство, нацио­нальность, отношение к религии, семейное положение, его происхождение, экономический статус, принадлежность к по­литическим партиям и т.д. Кроме того, поскольку внутри одной и той же группы существуют совершенно разные позиции (на­пример, президент и рядовой гражданин в одном государстве), необходимо знать также положение человека в пределах каж­дой из основных групп населения. Поэтому в отличие от трех­мерного геометрического пространства социальное многомер­но, ибо многочисленны группировки людей по социальным признакам.

Отсюда и подход П.А. Сорокина к определению стратифи­кации. Социальная стратификация — это дифференциация не­кой данной совокупности людей (населения) на классы в иерар­хическом ранге. Она находит выражение в существовании выс­ших и низших слоев. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязан­ности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Конкретные формы стратификации многочисленны, однако все их многооб­разие может быть сведено к трем основным — экономической, политической и профессиональной. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою по одно­му из параметров, обычно принадлежат к нему и по другим, и наоборот. Теория стратификации, предложенная Сорокиным, оказала влияние на все последующие разработки, связанные с этой проблемой [Сорокин, 1992, с. 297-373].

Американский социолог Милтон М. Гордон, тоже сторон­ник множественности критериев стратификации, писал, что термин «социальные классы» применяется к делениям главных статусов, которые стратифицируют общину. Три переменных,

Глава 5. Основные вехи становления теории социального неравенства

связанных с понятием класса, — экономическая власть, соци­альный статус, политическая власть — понятия, аналогичные веберовским классу, статусу, партии. Две другие переменные Гордон называет групповой жизнью и культурными атрибу­тами. Первые три переменные определяются им как базовые стратификационные, а последние две — как ассоциированные переменные. Первые три, по оценке Гордона, являются ре­зультатом социальной иерархии, последние — поведенчески­ми категориями, которые тем не менее выступают результатом действия стратификационных переменных и способствуют динамике стратификации. Он отмечал, что в динамическом взаимовлиянии всех стратификационных разнообразий эко­номические факторы играют самую значительную роль, но до­бавлял, что другие факторы также существенно проявляются в классификации населения. В качестве вывода он подчерки­вает, что социальный статус, экономическая сила и структура политико-общинной силы должны рассматриваться концеп­туально как определенные сущности, динамическое и структу­ральное взаимовлияние которых должно изучаться эмпириче­ски [Gordon, 1958, р. 248-256, etc.].

Социологи различной идеологической ориентации на практике применяют один и тот же набор эмпирических при­знаков, описывающих социальное положение людей, их при­надлежность к общественному классу и (или) слою: профес­сия, образование, доход, участие в управлении/власть, стиль жизни, престиж. Это неизбежно, так как на феноменологи­ческом уровне социолог располагает ограниченным набором признаков. Различие наступает, когда совершается переход от описания к объяснению, от эмпирии к теории, включая такие фазы исследования, как, например, измерение.

Начиная с 1960-х гг. при описании и анализе социальной стратификации авторы в основном пользуются объективными материальными критериями (род занятий [в данном разделе мы будем использовать категории «род занятий» и «профес­сии» как синонимы], доход, образование). Особое внимание социологов, занимающихся стратификацией и мобильностью, привлекла дифференциация по роду занятий. Она может вли-

Часть 2. Социальная стратификация и социальная мобильность

ять на доход и престиж, ограничивать возможности как самого индивида, так и его детей. Профессиональные признаки стали одним из ведущих критериев социальной дифференциации не только по причине того, что представители профессиональных групп демонстрируют сходное социальное поведение и зани­мают близкие, часто совпадающие социальные позиции, чем объясняется то, что они в эту группу попали, но и потому, что в современном организационно-стратифицированном обще­стве члены профессиональной группы в существенной степени подвержены влиянию своей среды. Иначе говоря, при изуче­нии социальной стратификации необходимо учитывать роль, которую играет профессиональная социализация в формиро­вании личности и структуры общества.

В связи с этим следует остановиться на понимании того, что такое род занятий/профессия. Существует множество определе­ний профессии. Нам представляется наиболее ясным и удачным следующее. Профессия — это особого рода деятельность инди­видуума, имеющая рыночную стоимость, которой этот индиви­дуум занимается постоянно с целью получения устойчивого до­хода. Эта деятельность предопределяет социальное положение индивидуума. (Различные определения понятия «профессия» см.: [Hall, 1969; Kohn, Schooler, 1983; Kohn, 2006].)

Социологическая традиция связана с рассмотрением ин­ституционального признания профессии и ее статуса. Часто выходят работы, специально посвященные социологии про­фессий. В них изучаются проблемы выбора профессий, про­фессиональной социализации и идентификации, профессио­нальной карьеры, вертикальной и горизонтальной мобильно­сти, стиля жизни, досуга и т.д. При этом обычно отмечают, что профессия является социальной ролью, которая определяется общим разделением труда в обществе. Поскольку специализа­ция индивидуумов есть их функция в обществе, род занятий является важным фактором, определяющим престиж лично­сти, классовое положение и стиль жизни.

Исследования затрагивают вопросы дифференциации профессий в зависимости от возраста, пола, расовой и нацио­нальной принадлежности и других характеристик работников. Поскольку рынок труда структурирован в соответствии с дви-

Глава 5. Основные вехи становления теории социального неравенства

жением внутри него, смена профессий рассматривается как хаотический процесс. В некоторых исследованиях используют возрастное распределение профессий и занятий для изучения причинно-следственных связей, существующих внутри рынка труда. Некоторые позиции, занимаемые индивидами, нахо­дятся на входном уровне линии карьеры и, вероятно, заняты в основном молодыми работниками, другие позиции объединя­ют работников иного возрастного состава.

Таким образом, данные о возрастной сегментации рабо­чей силы могут характеризовать различные профессии, а так­же профессиональную сегментацию и таким образом быть ис­пользованы при изучении социальной стратификации. Можно выделить пять типов профессионально-возрастных групп:

1) преобладают молодые работники. К этой группе отно­сятся позиции вводного уровня карьеры и профессии, сфор­мированные в связи с появлением новых технологий;

2) преобладают работники среднего возраста. Сюда отно­сятся позиции, связанные с руководством;

3) преобладают работники старшего возраста. Здесь со­средоточены занятия, дающие возможность свободного рас­поряжения временем, исключающие большую нагрузку;

4) однородное возрастное распределение маломобильной группы (лица свободных профессий и ремесленники);

5) возрастное распределение, состоящее из малоперспек­тивных занятий, не требующих от работника заинтересованно­сти (оно заполнено лицами разного возраста).

Большое значение имеют проблемы статуса занятий. С этим связаны, конечно, и такие проблемы, как престижность заня­тий у молодежи, а соответственно и заполнение рабочих мест, текучесть кадров, эффективность труда работников. Однако не меньшее значение имеет статус занятий в вопросах форми­рования и развития социальных групп и слоев. Приобретение занятия (профессии) является одним из основных элементов социализации личности, т.е. включения ее в систему существу­ющих общественных отношений. Развиваемые на этой основе профессиональные связи представляют собой особую форму социальных отношений безотносительно к тому, рассматри-

Часть 2. Социальная стратификация и социальная мобильность

вается ли уровень социальной организации или общества в целом. Особенность структуры занятий состоит в том, что она является как бы проекцией социальной структуры на процессы труда, поскольку определяет связи между людьми, устанавлива­ющиеся в ходе этих процессов. Саму структуру занятий можно рассматривать как иерархическую систему, состоящую из ран­жированных социальных позиций работников.

При построении стратификационных шкал в работах аме­риканских социологов применяется классификация занятий. Пожалуй, самое широкое распространение с начала 1960-х гг. в социологии получила классификация занятий на основе социально-экономического индекса О.Д. Данкена. Данкен отметил то обстоятельство, что строить классификацию про­фессий на основе данных о прямых престижных оценках, как делалось это (и поныне делается) многими авторами, нецеле­сообразно. Такая методика охватывает небольшой круг про­фессий и не является надежной. Он предложил использовать данные переписей населения по полному списку профессий, а последние классифицировать по двум параметрам: доходу (доля в профессии лиц с заработной платой не ниже опреде­ленной суммы: для переписи 1950 г. — не менее 3,5 тыс. долл. в год) и уровню образования (доля в профессии лиц с высшим образованием). Оба эти показателя корректируются по возрас­ту занятых в профессии. Правда, Данкен замечает на основе приведенных расчетов, что возрастное взвешивание не очень важно. Попутно учтем, что исследовались только мужчины.

Индекс рассчитывается на основе уравнения регрессии. Весьма интересно замечание автора методики о том, что вряд ли может существовать единый индекс, пригодный для любых целей и в любых условиях. Сам Данкен и его последователи ин­терпретировали величину индекса как косвенную оценку пре­стижа вида занятий, но более надежную, чем его прямое изме­рение [Dunkan, 1961, р. 109-138] (см. также интерпретацию и развитие методики в: [Blau, Dunkan, 1969; Hauser, Featherman, 1978] и др.).

В том же направлении вели изыскания Д. Фитерман и Р. Хаузер, чьи работы имеют репутацию высокопрофессио-

Глава 5. Основные вехи становления теории социального неравенства

нальных. Полученные на основе скорректированного индекса Данкена 17 профессиональных групп они свели в пять следую­щих страт:

1) высший слой работников нефизического труда:

1.1) управляющие и торговые работники (вне рознич­ной торговли);

1.2) специалисты (наемные и самостоятельные);,,.,,<.

2) низший слой нефизического труда:

2.1) собственники;

2.2) клерки; <л

2.3) торговые работники (розничной торговли);

3) высший слой физического труда:

3.1) квалифицированные рабочие промышленности;. 3.2) квалифицированные рабочие строительства;

, 3.3) квалифицированные рабочие других отраслей;

4) низший слой физического труда:, -,,/_v-; i •: •; 4.1) станочники;; v, ";

4.2) работники обслуживания;:,.;,

4.3) неквалифицированные рабочие;

5) фермеры и сельскохозяйственные рабочие (фермерские работники).

В США с 1939 г. издается Словарь наименований занятий (Dictionary of Occupational Titles), выдержавший несколько из­даний, последнее из которых, четвертое, вышло в 1977 г. и до­полнялось дважды (в 1982 и 1986 гг.). Вся документация этого словаря размещена в открытом доступе в Интернете (http:// www.occupational info.org/). Цель словаря — упорядочить и классифицировать информацию о занятиях. В первом издании занятия были расположены в алфавитном порядке; блокам за­нятий были присвоены пяти- и шестизначные коды, в соответ­ствии с которыми конкретные занятия относились к тому или иному блоку и которые содержали информацию об уровне на­выков, необходимых для исполнения работы.

Второе издание было опубликовано после Второй мировой войны (1949 г.), в нем отражались изменения, вызванные появ­лением многих новых видов занятий в военно-промышленном комплексе. Третье издание (1965 г.) внесло в классификаци-

Часть 2. Социальная стратификация и социальная мобильность

онные принципы существенные изменения; были введены такие критерии, как характер труда и требования к работни­ку, выполняющему данный вид деятельности. Индикаторами предъявляемых требований явились: время, необходимое для профессиональной подготовки; способности, интересы, тем­перамент; условия труда, физические нагрузки; содержание выполняемой работы и, наконец, отрасль. Следующие издания словаря публиковались в 1977, 1982, 1986, 1991 гг.

Появление в 1977 г. четвертого издания стимулировало дискуссию относительно надежности и важности для социо­логических исследований содержащейся в нем информации. Словарь содержал 28 801 занятие, которые были объединены в 12 099 основных наименований. В этом и последующих изда­ниях словаря каждое наименование сопровождается описани­ем содержания работы, оснащения труда, описания продукта, или иных результатов труда. Кроме того, все перечисляемые виды занятий оценены по 44 характеристикам, измеряющим сложность работы, требуемое для выполнения работы общее и специальное образование, способности, интересы, темпе­рамент, физические свойства индивида. Существенно, что эти характеристики описывают желаемые свойства работника, а не выполняемой им работы. Если первое издание словаря, выпущенное в период Депрессии, требовалось для выбора са­мых умелых, выносливых, психологически здоровых людей из огромного числа безработных, с тем чтобы именно они смогли занять немногие свободные рабочие места, если это издание содержало предельно краткие характеристики рабочих мест, занимаемых рабочими раньше, то четвертое и последующие издания используются для достижения максимальной эффек­тивности рабочих мест.

Каждому наименованию занятий соответствует код, со­стоящий из девяти цифр. Первые три цифры отражают возрас­тающую специализированность занятия и основаны на типе технологии, отрасли индустрии и продукта труда, с которыми связана производительная деятельность лиц данной профессии. Четвертая, пятая и шестая цифры характеризуют степень слож­ности задачи, которая ставится перед работником. Эта характе-

Глава 5. Основные вехи становления теории социального неравенства

ристика составляется из 24 переменных, соответствующих функ­циям, выполняемым профессионалом в его работе. Переменные описывают сложность труда в трех разрезах: информационном, вещном и человеческом (например, «сбор данных», «поднятие тяжестей»). Последние три цифры служат для того, чтобы каж­дое занятие было обозначено собственным кодом, это просто порядковые номера. Крупные профессиональные группы, при­надлежность к которым закодирована первыми тремя цифрами (знаками), выглядят следующим образом:

1. Творческие, инженерные и управленческие профессии.

2. Служащие и профессии в сфере торговли.

3. Профессии в сфере услуг.

4. Профессии в области сельского хозяйства, рыболов­ства, лесничества и относящиеся к ним.

5. Профессии, связанные с обработкой продукции. ' '

6. Профессии, связанные с работой на машинах. ^: '*'

7. Профессии, связанные со сборкой и ремонтом.

' 8. Профессии, связанные с выполнением одной операции.

9. Смешанные профессии.

Следом за кодом занятия идет название, отрасль, другие возможные названия данного занятия и само определение за­нятия, в котором отражаются: действия работника, цель его действий; машины, инструменты, оборудование или вспомо­гательные приспособления, используемые рабочим; применя­емый материал, производимый продукт или то, с чем работник имеет дело, оказываемые им услуги; описание выполняемых инструкций. В определение входят также специфические за­дания, выполняемые работником, а также перечисление того, что в некоторых случаях также им делается. Затем сообщаются (и это для социологов чрезвычайно важно) требуемые общий образовательный уровень, специальная подготовка и степень тяжести труда.

Столь детализированное описание занятий дает возмож­ность исследователям в зависимости от анализируемой про­блемы применять специфические классификации занятий. Таким образом, словарь является уникальным в мировой прак­тике базовым источником для изучения социальной стратифи­кации американского общества.

Часть 2. Социальная стратификация и социальная мобильность

Возьмем в качестве примера проведенное в конце 1970-х гг. исследование Дж.Л. Спэфа [Spaeth, 1979, р. 746-762]. Он отме­чал, что в американском обществе классовая дифференциация перестала быть значимой для исследователей, поскольку сама по себе уже не отражает сложных динамических социальных процессов. Определяющее значение ныне в стратификации имеет разделение труда. Само разделение труда Спэф рассма­тривает как «различия в выполняемых операциях». «Увеличение цикла выполняемых операций ведет и к дифференциации про­фессиональных полномочий» [Spaeth, 1979, р. 784]. В связи с этим он предлагает положить в основу измерения стратифика­ции вертикальную дифференциацию занятий, основанную на ролевой активности профессиональных обязанностей. Сама дифференциация занятий связана, по Спэфу, с тремя группами факторов: участие в управлении («власть»), сложность труда, престиж. Включение последнего фактора автором не объяснено. Административную власть он охарактеризовал числом работаю­щих в юридическом подчинении данного лица. Другим крите­рием оценки административной власти явилась степень незави­симости. Показатель сложности труда — функция, выполняемая работником. Спэф предложил также третий индикатор — прес­тиж профессии, данные по которому были им получены не из Словаря наименований занятий.

Для фактора «сложность труда» им взяты следующие пере­менные: степень сложности работы с информацией, общий об­разовательный уровень, необходимый для данной профессии, и специальная подготовка. Данные переменные уже проран-жированы в Словаре наименований занятий, и это облегчает их использование. Спэфом были созданы две модели: в одной выявлена корреляция между факторами власти и сложности труда, в другой — между всеми тремя факторами. В своем ис­следовании он показал тесную корреляцию между этими тремя факторами и доказал преимущества многофакторного подхо­да к профессиональному статусу. На схеме (табл. 5.1) раскрыта конструкция индекса статуса профессий по Спэфу.

•о

Часть 2. Социальная стратификация и социальная мобильность

Глава 5. Основные вехи становления теории социального неравенства

Date: 2015-09-22; view: 769; Нарушение авторских прав