Особенности импорта институтов в России

Что же представлял собой институциональный остаток на момент начала реформ? Сравним институциональные основы рыночной (рис. 10.3) и переходной экономики (рис. 10.4).

Рис. 10.3. Институциональная основа рыночной экономики

Систему неформальных правил, существующую в переход­ной экономике (рис. 10.4), можно разделить на две группы. К первой группе относятся неформальные нормы, укоренившиеся в командной системе. Ко второй группе отнесены те правила которые можно с некоторой оговоркой отнести к рыночным и которые определяют систему отношений в теневом секторе.

Переходная экономика

официальная экономика

рыночные

командно-админист­ративной системы

Рис. 10.4. Институциональная основа переходной экономики

Главная задача, которую ставили перед собой российские реформаторы в начале 1990-х гг., — это создание основных ры­ночных институтов, практически полностью отсутствующих в прежней командной системе. Банки, рынок, частные фирмы, президент, парламент — все это экономические и обществен­но-политические институты, импортируемые в последние де­сятилетия в подавляющее большинство развивающихся стран и страны с переходной экономикой.

Подобные институциональные изменения не могут протекать гладко. Это связано с тем, что в начальный период реформ в зна­чительной степени была разрушена старая система формальных правил и вместе с тем продолжали действовать и инерционно воспроизводиться прежние неформальные нормы. Эта непре­рывность развития старых неформальных отношений в условиях отсутствия новых формальных правил и эффективных механиз­мов их исполнения не позволила осуществить их быструю замену желаемыми, в данном случае рыночными, надолго сохранила дореформенные тенденции развития во всех сферах, в том числе и в экономической, а также прежние поведенческие модели.

Таким образом, вместе с ликвидацией старых структур об­разовались «дыры» в системе управления, с отменой большей части формальных «правил игры» возник своеобразный инсти­туциональный вакуум.

Институциональный вакуум¹ — отсутствие или недостаток в институциональной системе формальных институтов, способных поддерживать осуществление сделок с наименьшими трансакционными издержками, вследствие ликвидации механизма управления прежней хозяйственной системой и отсутствия нового.

Что же можно говорить о России с ее институциональной сре­дой? Процесс импорта испытанных в других странах институтов серьезно затянулся. В российской экономике можно было наблю­дать ситуацию, когда наряду с импортированными формальными рыночными правилами реально и вполне успешно функциони­ровали неформальные нормы, тяготеющие к прежней командной системе: например, не денежные формы расчетов (прежде всего, бартер), мягкие бюджетные ограничения, нецелевое использо­вание бюджетных средств, система льгот, система поддержки неэффективных производств на всех уровнях и другие.

Неформальные отношения приобрели решающее значение для участников экономической деятельности. Большая живу­честь системы неформальных норм привела к тому, что в инс­титуциональной сфере создалась ситуация, которая не описана ни в одной теории, — вживление новых рыночных формальных институтов, призванных вытеснить неформальные, не только не сократило сферу деятельности последних, но и привело к неформальной институционализации вновь принятых правил и неформальной институционализации хозяйственной деятельности в масштабе общества.

1.Следует заметить, что временная продолжительность этого вакуума неве­лика. Поскольку «свято место пусто не бывает», на место разрушенных прежних Формальных правил

Проблемы, связанные с импортом институтов, стали особен­но актуальными в связи с широким распространением данного процесса как в России, так и в других странах – бывших республиках СССР. Причем в большинстве из них институциональные заимствования проводились зачастую без предварительного системного анализа выгод и издержек ведения, без выделения и устранения сдерживающих факторов, без политики сниже­нии противодействия импортированию, без мер по ускорению адаптации неформальных институтов к вновь вводимым формальным.

Неформальная институционализация стала неотъемлемой частью трансформационных реформ переходной экономики России.

Под неформальной институционализацией понимается приори­тет неформальных правил игры в обществе над формальными, в некоторых случаях «надстраивание» формальных правил под неформальные нормы. Суть неформальной институционализации в том, что вновь принятые, разработанные в соответствии с зарубежными рыночными аналогами законы начинают работать совершенно по-иному, не «по рыночному».

Данный процесс можно рассмотреть на примере закона о банкротстве и антимонопольном законодательстве. Если сравнивать эти законы с действующими аналогами в рыночных экономиках, то трудно найти существенные различия. Цель принятия этих документов также была схожей — передача убыточных пред­приятий в руки эффективных собственников и поддержание конкуренции.

Однако если в рыночных странах эти законы используются «по назначению», то в России — для перераспределения соб­ственности в интересах отдельных лиц или групп, часто для последующей перепродажи, с целью получения частной выгоды. Такие сделки во многих случаях заканчиваются действительным банкротством предприятия, поскольку в процессе передела собственности (а он может длиться не год и не два) происходит расхищение основных фондов предприятия. Таким образом, в российской институциональной среде закон о банкротстве может работать успешно и против эффективного собственника. Аналогичным образом действует и антимонопольное законода­тельство.

Можно констатировать тот факт, что неформальная институционализация свела на нет даже добросовестно разработанные с точки зрения неоклассической теории мероприятия экономической политики в переходный период в России.

Последствия неформальной институционализации многообразны: рос теневого и неформального секторов, преобладание в экономике неформальных поведенческих моделей, криминализация экономики и общественной жизни, а также бегство капитала из страны, прекращение инвестиций в реальный сектор и т.д.

В ходе процесса неформальной институционализации на­блюдалась криминализация общества и экономики, в частности сращивание государственных и криминальных структур.