Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Подход Коуза-Уильямсона
Введение трансакционных издержек в экономический анализ Р. Коузом было, по его мнению, необходимо для объяснения существования таких противоположных рынку «островков сознательного контроля», как фирма1. В своей статье «Природа фирмы» (1937) Р. Коуз обозначил трансакционные издержки как «издержки использования механизма цен», «издержки осуществления трансакций2 обмена на открытом рынке», или «рыночные издержки». Позднее в статье «Проблема социальных издержек» (1960) Р. Коуз использовал выражение «издержки рыночных трансакций». Их сущность он описывает следующим образом: «Чтобы осуществить рыночную трансакцию, необходимо определить, с кем желательно заключить сделку, оповестить всех, с кем желают заключить сделку и на каких условиях, провести предварительные переговоры, подготовить контракт, собрать сведения, чтобы убедиться в том, что условия контракта выполняются, и так далее»3. 1.В неоклассической теории понятие фирмы фактически сливалось с понятием производственной функции, и, следовательно, вопрос о причинах возникновения и существования фирмы не ставился. 2.Транс акция — сделка, облеченная в контрактную форму. (Причем контракт может быть заключен как в письменной, так и устной форме — Прим. автора). 3.Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М.: Дело ЛТД, 1993. — С. 8-9. В узком смысле слова под трансакционными издержками подразумевают время и усилия, затрачиваемые на совершение сделки. Величина издержек во многом зависит от количества участников, месторасположения их друг от друга. Высокие трансакционные издержки могут заблокировать функционирование рынков, которые иначе работали бы эффективно. В широком смысле слова под трансакционными издержками понимают любое использование ресурсов, требующееся для достижения и соблюдения договоренностей, в том числе затраты на получение информации, необходимой для выработки стратегии торгов, время, потраченное на торг, а также затраты на предотвращение мошенничества со стороны других участников сделки1. Вышеприведенные определения во многом схожи и выделяют одни и те же виды издержек. Однако в экономической литературе выражение «трансакционные издержки» закрепилось довольно прочно и широкое распространение получило следующее определение, сформулированное К. Далманом: «трансакционные издержки (transaction costs) — это издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решений, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта»2. Таким образом, трансакционные издержки — это издержки, не связанные с процессом производства. В экономической литературе существует ряд классификаций3 и типологий трансакционных издержек. Наиболее распространенной является следующая: - издержки поиска информации (затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, имеющихся товарах, продавцах и покупателях). Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также потерь, связанных с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации. 1.Кутер Р. Д. «Теорема Коуза» в кн.: Экономическая теория/Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгрейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. — М.: ИНФРА-М, 2004. — XII, (New Palgrave). — С. 62. 2.Dalman С. J. The Problem of Externality //The Journal of Law and Economics 22. - № 1. — April 1979. - P. 148. 3.B соответствии с классификацией К. Менара можно выделить следующие виды издержек: 1.Издержки вычленения. 2.Информационные издержки. 3.Издержки масштаба. 4.Издержки поведения.
- издержки ведения переговоров. Рынок требует отвлечения значительных средств на проведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов. Как один из способов экономии издержек этого вида — использование системы стандартных (типовых) договоров; - издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг. Любой товар — это сложный, часто неповторяющийся продукт, для оценки качественных характеристик которого требуется либо применение соответствующей измерительной техники, либо проведение мер, имеющих целью обезопасить стороны от ошибок измерения и, наконец, потерь от этих ошибок. Сокращению издержек этого вида способствует введение стандартов мер и весов, приобретение партий по образцам, фирменные знаки. Однако иногда качество товара вообще неизмеримо и для оценки приходится пользоваться суррогатами (например, судить о вкусе фруктов или овощей в магазине по их внешнему виду — цвету, помятостям, запаху); - издержки спецификации и защиты прав собственности (расходы на содержание судов, арбитража, органов государственного управления, а также затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав, потери от плохой спецификации и ненадежной защиты). В рамках неоинституциональной теории с издержками этого вида можно бороться путем воспитания членов общества в духе согласия с общепринятыми «правилами игры» и этическими нормами, укрепления идеологии, создания системы базовых ценностей общества, направленной на соблюдение установленных «правил игры», выработку общественного мнения, осуждающего нарушение закона, что является, по мнению разработчиков теории, более эффективным способом защиты прав собственности, нежели использование механизмов принуждения (наказания); - издержки защиты от оппортунистического поведения, под которыми понимается недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или направленное на получение односторонних выгод. Большое внимание последнему виду издержек уделено в работах О. Уильямсона. внесшего огромный вклад в развитие теории трансакционных издержек экономической организации. Его книгу «Экономические институты капитализма» (1985), по утверждению многих экономистов, можно считать настоящей энциклопедией трансакционного подхода. При исследовании трансакций О. Уильямсон исходит из следующих положений: - эффективность сделки зависит от того, насколько точно «структура управления «состыкована» с атрибутами данной трансакции, к которым относятся специфичность активов', используемых для реализации сделки», от частоты осуществления сделки и степени определенности условий ее осуществления; - поскольку ввиду ограниченной рациональности людей, заключающих сделку, невозможно предусмотреть в контракте вое обстоятельства и условия его выполнения, то все сложные контракты неизбежно являются несовершенными, или «отношенческими», так как требуют постоянного взаимодействия между участниками по адаптации их отношений к изменяющимся условиям сделки. Проводимые О. Уильямсоном исследования экономической организации учитывали влияние на ее развитие таких условий, как ограниченная рациональность, оппортунизм и специфичность активов. Неопределенность является следствием каждого из перечисленных условий. О. Уильямсоном были разработаны и применены для исследования вертикальной организации корпоративных структур основные методологические принципы: 1 Специфические активы — это активы, имеющие особую ценность при выполнении конкретного контракта Такие активы (например, уникальное оборудование) очень трудно продать, передислоцировать иди найти им альтернативное применение. Согласно Уильямсону. чем специфичнее активы, тем выше трансакционные издержки и тем сильнее стимулы к установлению долговременных отношении между участниками Трансакция — базовая единица анализа. Любую проблему, которую прямо или косвенно можно понимать как контрактную, полезно изучать с точки зрения минимизации трансакционных издержек. Экономия трансакционных издержек достигается путем дифференцированного закрепления различных трансакций за структурами управления ими. которые в свою очередь представляют организационную оболочку контрактных отношений, в рамках которых обеспечивается устойчивость последних. Выбор организационной структуры происходит на основе сравнительной институциональной оценки дискретных альтернатив, среди которых классическая рыночная контрактация расположена на одном полюсе, централизованная иерархическая организация — на другом1. О. Уильмсон рассматривает оппортунизм — как преследование личного интереса с использованием коварства (self-interest - seeking-with-guile), включая такие более явные формы, как ложь, воровство, мошенничество, а также предоставление неполной или искаженной информации, особенно когда речь идет о преднамеренном обмане, введении в заблуждение, искажении и сокрытии истины или других методах запутывания партнера2. Различают две основные формы оппортунизма, первая характерна для отношений внутри организаций, а вторая — для рыночных сделок. Интересно рассмотреть такую форму поведения, как «отлынивание» (shirking) — работу с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по условиям договора. Когда отсутствует возможность эффективного контроля за агентом, он может начать действовать, исходя из собственных интересов, не обязательно совпадающих с интересами нанявшей его фирмы. Проблема «отлынивания» появляется и в том случае, если люди работают сообща («командой») и личный вклад каждого определить очень трудно. Если труд членов коллектива оценивается неточно, то появляется разрыв между количеством труда и его оплатой, таким образом, нарушается система материальных и моральных стимулов к труду и создаются условия, подталкивающие к отлыниванию. Контроль же за деятельностью членов коллектива зачастую оказывается неэффективным или дорогостоящим. Таким образом, часто такой контроль невозможен чисто по материальным соображениям: издержки такого контроля могут превышать издержки от оппортунистического поведения. 1.Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация.-СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. — С.88,89. 2.Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. — СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. — С. 689. В рыночной сфере поведенческая неопределенность является одним из важнейших компонентов неопределенности внешней среды и значительно осложняет осуществление трансакций. В силу того, что вероятность совершения индивидом оппортунистического поступка, то есть отказа от ранее взятых и закрепленных в договоре обязательств, не может быть оценена и рассчитана заранее и в полном объеме, становится невозможным запланировать сумму издержек, связанных с заключением таких сделок. Таким образом, трансакционные издержки влияют на объем осуществляемых трансакций и появляется необходимость в организации фирмы. Относительным преимуществом фирмы Р.Коуз называл возможность экономии на трансакционных издержках. Дж. Стиглер назвал мир с нулевыми трансакционными издержками столь же странным, что и физический мир без сил трения. Экономическая система существует с неким «трением», которое усложняет осуществление экономических обменов. В «воображаемом» мире с нулевыми трансакционными издержками1 размещение ресурсов не зависит от правовых позиций: люди всегда могут договориться, не неся никаких издержек, о приобретении, подразделении и комбинировании прав так, чтобы в результате увеличилась ценность производства2. 1.«Мир с нулевыми трансакционными издержками» часто по ошибке называется коузианским, хотя сам Коуз в статье «Фирма, рынок и право» указывает на ошибочность этого мнения и считает «своим» «мир с положительными трансакционными издержками», поскольку, по мнению Коуза, нет смысла рассматривать «мир, в котором отсутствуют трансакционные издержки»: в таком мире не имеет значения правовая система — люди всегда могут договориться друг с другом, не неся никаких издержек, институты, образующие экономическую систему, также никому и ни для чего не нужны. В таком мире «ничего не стоит ускорить трансакции так, что вечность будет прожита за доли секунды». — См. Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М.: Дело ЛТД, 1993. — С. 16.
2Это утверждение Дж. Стиглер окрестил «теоремой Коуза» и сформулировал следующим образом: «...в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны При нулевых трансакционных издержках производитель включает в контракт все, что необходимо для максимизации ценности производства, и нет никакой экономической основы для существования фирмы. В реальном мире с положительными трансакционными издержками многие из контрактов не будут заключены и осуществлены, поскольку выгода от их исполнения намного меньше, чем расходы. Трансакционные издержки можно рассматривать как ценность ресурсов, направленных на создание и использование институтов. Если бы институты были свободными благами, то они не обладали бы альтернативными издержками и не влияли бы на эффективность ограниченных ресурсов1. Согласно Р. Коузу, рынки подобно фирме также являются институтами, облегчающими осуществление обменов, поскольку позволяют сократить трансакционные издержки. Рассматривая рынки. Р. Коуз делает вывод, что для существования чего-либо, подобного совершенной конкуренции, обычно необходима сложная система правил и ограничений, установленная, как правило, государством. Р. Коуз подчеркивает фундаментальную роль трансакционных издержек в процессе формирования институтов, составляющих экономическую систему2. Классическим примером появления и развития института является институт «цеха». Расцвет цеховой организации в Европе приходится на XIII—XV вв., хотя первые цехи зародились в Италии в IX—X вв. Потребность в таком институте была обусловлена наиболее низкими как производственными, так и трансакционными издержками в рамках цеха по сравнению с обособленной ремесленной деятельностью. Вся производственная и сбытовая деятельность четко регламентировалась уставом, принимаемым на общем собрании. В уставе оговаривалось число подмастерьев и учеников для одного мастера, объем и цена выпускаемой продукции, время работы, место продажи, ширина прилавка и т.д. За несоблюдение установленных правил мастер подвергался наказанию вплоть до запрета заниматься ремеслом в данном городе. Несмотря на жесткие условия, подобная регламентация имела свои положительные стороны, так как способствовала расширению ассортимента продукции, повышению ее качества, обеспечивала защиту от конкурентов, гарантировала сбыт. 1.Furubotn E.G., RichterR. The New Institutional Economics: An Assesment// The New Institutional Economics, eds. Furubotn E.G., Richter R. — 1991. — P. 8. 2.Коуз P. Фирма, рынок и право. — М.: Дело ЛТД, 1993. — С. 15-16. Эффективной была и система подготовки новых мастеров, которые были обязаны пройти все ступени обучения, сдать экзамен на мастера. Со временем жесткая регламентация стала тормозом для дальнейшего развития производства. Значительно была усложнена процедура перехода из подмастерьев в мастера, появились «вечные подмастерья», для вступления в цех нужно было заплатить большой взнос. Это приводило к тому, что цеховая система превращалась в закрытую и консервативную структуру. Строгое ограничение ассортимента не позволяло наладить выпуск новых изделий, лимитирование объема и установление монопольных цен сдерживало накопление капитала, развитие конкуренции и рыночных отношений в целом. Появление мануфактур происходило прежде всего в тех отраслях, в которых в меньшей степени была развита цеховая система, а именно горнодобывающей и хлопчатобумажной промышленностях. Таким образом, трансакционные издержки определили существование цеховой системы: низкие — способствовали ее появлению, высокие — обусловили ее замену на новую, более эффективную организацию труда. Общее предложение институтов может быть выражено через издержки по их созданию (ex ante) и функционированию (ex post). Исходя из методологии Дж. Коммонса, одного из основоположников институциональной экономики, издержки по созданию и обеспечению деятельности институтов могут быть определены как издержки коллективного действия. В ходе эволюции общества, внедрения новых технологий и изменений в системе отношений между участниками обмена появляются новые виды трансакционных издержек. Например, издержки зашиты компьютерной информации поглощают значительную часть бюджета банковских, правительственных и других организаций, или издержки защиты интеллектуальной собственности, которые не могли быть предусмотрены в 1930-х гг. Таким образом, первый пункт первоначально приведенной классификации можно заменить на «издержки поиска и защиты информации» и т.д. Как будет показано далее, в переходной экономике большое место занимают специфические издержки, связанные с особенностями реформируемой институциональной системы, определяющие зачастую дальнейшее развитие экономики отнюдь не в сторону экономического роста, поскольку блокируют большую часть сделок. Согласно О. Уильямсону, если бы отсутствовала неопределенность хозяйственной жизни, то проблемы экономической организации были бы относительно неинтересны1. Такой подход позволяет ответить на многие вопросы, связанные с выбором вида экономической организации. По определению О. Уильямсона, следует различать ex ante издержки, возникающие при составлении проекта договора, ведении переговоров и обеспечении гарантий соглашения, и expost издержки, связанные с неэффективной адаптацией и корректировкой договора и возникающие, когда реализация контракта сбивается с установленного курса в результате пробелов в договоре, ошибок, упущений и непредвиденных внешних возмущений. Временная протяженность трансакции, возможность деления на две стадии — ex ante и ex post — оказывает влияние на поведение участников: возможно изменение их отношения к сделке на двух различных этапах. Поэтому О. Уильямсон акцентирует внимание на том, что ex ante и ex post контрактные расходы взаимозависимы и должны анализироваться одновременно, а не последовательно. На величину трансакционных издержек, помимо неопределенности и несовпадения интересов взаимодействующих друг с другом экономических агентов, оказывает влияние существующий в обществе набор институтов. Таким образом, трансакционный подход также исследует причины и дает объяснение сделкам, которые с точки зрения традиционной экономической науки не являются эффективными, следовательно, не должны быть осуществлены и поэтому не рассматриваются mainstream, хотя и имеют место на практике. Так, в российской практике широко распространены сделки, заключаемые со «своими» — проверенными и хорошо знакомыми партнерами. Такая форма персонифицированного обмена сопряжена, в одном случае, с высокими трансакционными издержками за счет сокращения выбора участников и возможности заключить более выгодную сделку, возможности дальнейшего расширения поля деятельности и т.д., в другом — с их экономией на трансакционных издержках оппортунистического поведения. 1.Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. — СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. — С. 71. 2.Там же. С. 690. Поведение российских экономических агентов перестает казаться «странным» и «нерациональным» в условиях, когда институты, обеспечивающие надежность и безопасность неперсонифицированного обмена, неразвиты, и поддержание традиционных деловых связей обходится намного дешевле. В данном случае теоретическое обоснование получает функционирование в переходной экономике таких «неэффективных» с точки зрения рыночной системы институтов, как институт неденежных расчетов: бартер, взаимозачеты и т.д. Постепенно «укрупняясь», теория трансакционных издержек выходит на макроуровень. С. Чёнг определил трансакционные издержки как «издержки, существование которых невозможно себе представить в экономике Робинзона Крузо»2, то есть трансакционные издержки появляются в любой экономике с числом агентов более одного. Такое широкое толкование имеет множество недостатков, главным из которых исследователи считают неопределенность понятия «экономическая эффективность» — экономически эффективным можно считать практически любое действие человека, если полагать, что он принимал во внимание не только производственные, но и трансакционные издержки, которые в широкой трактовке практически не поддаются количественной оценке. Тем не менее, эта концепция сыграла важнейшую роль в развитии современной экономической науки. Именно она является ключом к пониманию большого числа процессов, происходящих в экономической системе. 1.Cheung S. The myth of social costs. — L., 1978. 2Arrow K. The organisation of economic activity: Issues pertinent to the choice of market versus nonmarket allocation. // In The Analysis and Evaluation of Public Expenditure: The PPB System. — V. 1. — 1969. — P. 48. К. Эрроу вполне справедливо определил трансакционные издержки как «затраты на управление экономической системой». Анализ трансакционных издержек функционирования различных видов экономических систем позволяет во многом ответить на вопрос: почему при кажущейся видимости одинаковых экокомических условий различные экономические системы имеют совершенно противоположные результаты? В данном контексте нельзя оставить без внимания идею Ф Хайека о том, что в свободном обществе информация распространяется быстрее, чем в административно-регулируемом, и, следовательно, рынок имеет решающее преимущество перед государственным регулированием с точки зрения экономии на трансакционных издержках. По Хайеку, выигрывает не то общество, которое производит больше продукции с меньшими затратами сырья и материалов, а то, которое производит продукцию с меньшими удельными затратами трансакционных издержек. Эта идея подтверждается выводом О. Уильямсона о том, что выбор между различными организационными формами (механизмами координации и контроля) — иерархической, характерной для крупной фирмы, рыночной и смешанной — происходит в результате сравнения эффективности осуществляемых этими структурами трансакций1. Таким образом, в соответствии с теорией трансакционных издержек разнообразие организационных форм возникает, прежде всего, в целях минимизации трансакционных издержек. Тем не менее, неэффективные способы экономической организации, которым сегодня нет более совершенных реальных альтернатив, сохраняют господствующее положение либо до тех пор, пока не будут разработаны какие-либо лучшие организационные решения, либо поддерживаются искусственно отдельными влиятельными группами, правящими партиями. Длительное существование неэффективных способов организации может быть связано и с другими причинами, например, с высокими трансформационным и издержками перехода от одной формы организации к другой. 1.Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. — СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. — С. 640-641.
Date: 2015-09-22; view: 440; Нарушение авторских прав |