Задания. 1. Приведите пример использования обычая делового оборота в судебной практике

1. Приведите пример использования обычая делового оборота в судебной практике.

2. Приведите пример применения аналогии закона в судебной практике.

Нормативные акты и материалы судебной практики

Конституция РФ. Гл. 1 и 2.

Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая, третья.

Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. «О введении в действие части первой ГК РФ».

Федеральный закон от 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй ГК РФ».

Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. «О введении в действие части третьей ГК РФ».

Федеральный закон от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Фе­дерального Собрания»

Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ».

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.

Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Феде­рации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Ар­битражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О не­которых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Литература

Бобылев А. И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. № 2. С. 22-27.

Брагинский М.И. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя // Хозяйство и право. 1998. № 1.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 1998. Глава 2.

Гаджиев Г. А. Конституционность норм гражданского права (теоретические основы решений Конституционного Суда Российской Федерации) // Российский юридический журнал.1997. № 3. С. 3-15.

Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М.: Норма, 2002 г.

Зивс С.Л. Источники нрава. М., 1981.

Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.

Кашанина Т.В. Корпоративное право. М., 1999. Параграфы 1 и 2 первой главы.

Маковский АЛ. О концепции первой части Гражданского кодекса // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 4. С. 83-98.

Мозолин В.П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы) // Журнал российского права. 2005. № 7. Статья размещена также в СПС «КонсультантПлюс».

Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959.

Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т.т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М., 1998. Глава VI.

Рахмилович В. А. О достижениях и просчетах нового ГК РФ // Государство и право. 1996. № 4. С. 117 - 127.

Садиков О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 2. Статья размещена также в СПС «КонсультантПлюс».

Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. № 2.

Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 5. С. 88-100.

Казусы

1. Васильев предъявил иск к гостинице «Волга» о взыскании стои­мости костюма и зонта, которые были похищены у него во время проживания в гостинице.

Представитель гостиницы в суде воз­ражал против иска, ссылаясь на то, что Васильев проживал в двух­местном номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работаю­щую круглосуточно. При этом, при оформлении своего проживания в гостинице, Васильев был специально предупрежден об этих правилах, о чем в книге регистрации имеется его расписка. Таким образом, в соответствии с принципом свободы договора стороны внесли в договор новое условие, с чем Васи­льев согласился, расписавшись в книге регистрации.

Представитель гостиницы сослался также на Правила проживания в го­родских гостиницах, утвержденных главой администрации города, в которых сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сдан­ных на хранение.

Решите дело

Оцените доводы ответчика

2. 10 апреля 1994 г. АО «Строитель» получило в банке кредит в сумме 3 млн. рублей сроком на шесть месяцев под 120 % годовых с условием их помесячной уплаты. Заемщик исправно заплатил все взносы по процентам и 10 октября 1994 г. возвратил треть суммы кредита, а также направил в банк письмо с просьбой об отсрочке погашения оставшейся части кредита на один месяц. На это письмо банк ничего не ответил, а в мае 1995 г. обратился в суд с иском к заемщику с требованием о погашении кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на всю сумму кредита, начиная с 11 октября 1994 г.

Заемщик не согласился с предъявленными требованиями, полагая, ст. 395 к его отношениям с банком не может быть применена, поскольку нарушение им обязательства по возврату кредита началось в силу части первой ГК РФ, а норма ст. 395 ГК РФ обратной силы не имеет.

Представитель же банка, ссылаясь на ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», утверждал, что нормы нового Кодекса имеют применение ко всем отношениям, которые хотя и возникли до вступления части первой ГК РФ в силу, но продолжались по состоянию на этот момент. Просрочка АО «Строитель» и вытекающие из нее юридические отношения носят именно такой характер — они возникли до вступления в силу части первой ГК РФ, но продолжали длиться на момент вступления ее в силу и продолжают длиться до сих пор.

Представитель заемщика заявил, что он по-прежнему не согласен позицией банка, однако даже если бы она была правильной, то период взыскания процентов должен начинаться не с 11 октября, а с 11 ноября 1994 г., поскольку, как он считает, банк предоставил ему месячную отсрочку в погашении кредита.

Проанализируйте аргументы сторон.

Решите дело.

3. 3 марта 1994 г. АОЗТ «ТОН» и АООТ «Кольцо» заключили договор по условиям которого АОЗТ «ТОН» предоставило контрагенту беспроцентный заем в размере 1000000 долларов США или эквивалент указанной суммы на 20 лет со сроком возврата до 3 марта 2014 г. под целевое финансирование закупки технологического оборудования и обновление производства.

В 2000 г. АОЗТ «ТОН» обратилось в арбитражный суд с иском к АООТ «Кольцо» о досрочном возврате суммы займа на основании #M12293 0 9027703 1265885411 8306322 2183952825 92483370 77 3336517782 3618173640 3270368784ст.814 ГК РФ#S. Свои требования истец обосновал тем, что по ответчик не предоставил по запросу истца от 10 сентября 2000 г. документы, позволяющие проконтролировать целевое использование суммы займа.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что взаимоотношения сторон не подпадают под действие #M12293 1 9027703 1265885411 8306322 2183952825 92483370 77 3336517782 3618173640 3270368784ст. 814 ГК РФ#S, поскольку договор заключен до введения в действие части второй #M12291 9027690ГК РФ#S, а статья 113 Основ гражданского законодательства#S Союза ССР и республик не предусматривала случаи досрочного возврата заемных средств. Не предусматривают возможность досрочного возврата заемных средств и условия #M12293 2 901710681 1265885411 7616149 3396758058 77 4294960712 2235156831 3270368784 3290942607договора займа.

Как влияют изменения гражданского законодательства на действие договора?

Правильное ли решение вынес суд?