Некоторые итоги

Во-первых, независимо от того, какой суд (общей или специальной юрисдикции) рассматривает экономические споры, существует явная тенденция к созданию системы альтернативных органов, уполномоченных разрешать данные дела.

Во-вторых, альтернативные формы рассмотрения экономических споров отличаются упрощенной процедурой, оперативностью, дешевизной.

В-третьих, во многих странах стремятся ввести упрощенную процедуру для бесспорных, несложных дел, предусматриваются механизмы, способствующие мирному досудебному разрешению споров.

В-четвертых, в той или иной форме к судопроизводству по экономическим спорам привлекаются представители деловых кругов.

В-пятых, в последние десятилетия отмечается стойкая тенденция к сближению двух систем судопроизводства (состязательной и следственной).

В-шестых, отмечается развитие альтернативных способов разрешения споров, включая примирительные процедуры.

Несмотря на имеющиеся различия в судопроизводстве по экономическим спорам, безусловно, между ними существует большое сходство, что продиктовано общностью задач, ориентацией на эффективность и оперативность процедуры разрешения дела.

Дополнительная литература для подготовки

Бернам У. Правовая система Соединенных Штатов Америки. М., 2006; Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988; Еремов А. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США//Хозяйство и право. 1998. N 4; Крылова И. Судебная система Франции//ВВС СССР. 1991. N 7; Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008; Носырева Е.А. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. 1999; Предтеченский А. Налоговый суд США и его место в судебной системе государства//Хозяйство и право. 2000. N 3; Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999; Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: справочник. М., 1993; Фурсов Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства//ВВАС РФ. 1996. N 1; Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.