Учение Ф.Ницше о «Сверхчеловеке», религии, обществе Идея о сверхчеловеке

Учение Ф.Ницше о «Сверхчеловеке», религии, обществе Идея о сверхчеловеке.

Идея о сверхчеловеке или "белокурой бестии" занимает ядро ницшеанского учения. Очень часто путают Заратустру Ницше с его Сверхчеловеком. Заратустра только говорит о будущей белокурой бестии, он его предтеча и пророк, пришел, чтобы подготовить почву для новой расы людей. Всего содержатся три главных идеи о Сверхчеловеке в "Так говорил Заратустра": первая - оставаться верными земле, не верить тем, кто говорит о надземных надеждах, вторая - идея о вечном возвращении, сверхчеловек - это не новый этап в эволюции, хотя и имеет сходные с человеком внешние признаки, и третья - о Воли к Власти, о Бытие и сущности жизни. Сверхчеловек принимает философию "Вечного Возвращения". Это идея о мире, вечность которого обусловлена бесконечным повторением.

Сверхчеловек Ницше по ту сторону добра и зла, он имеет иные ценности и установки, в отличие от представителя христианской культуры, он отрицает мораль как сдерживающий фактор проявления своей воли. Сверхчеловек сам порождает ценности. Это раса сильных (в культурном, а не антропологическом значении слова "раса"). При этом принцип наследственности отсутствует. Самое большое искушение - сострадание - не свойственно ему. «...индивидуализм или, другими словами, эгоизм, имморализм остаются достоянием избранника: «Эгоизм присущ только существу, обладающему благородной душой, т.е. тому, кто непоколебимо убежден, что подобным ему существам остальные должны подчиняться и приносить себя в жертву. По отношению к низшим существам все дозволено и во всяком случае выходит из категории добра и зла».

Проблемы религии Фридрих Ницше затрагивает во многих работах. Наиболее важными для понимания его отношения к религии являются «Веселая наука» (1881-1882), «Так говорил Заратустра» (1883-1885), «По ту сторону добра и зла» (1885-1886), «Антихристианин» (1888). В центре рассмотрения социальных явлений, в том числе и религии, оказывается существенная для Ф. Ницше, как впрочем и для других представителей «философии жизни», категория — жизнь. Положив в основу понимания жизни инстинктивное, волевое, характеризующееся экспансивностью начало, Ф. Ницше критикует разум как нечто противостоящее «жизни», неправомерно связывая его с возникновением христианства. По мнению Ф. Ницше, христианская религия приходит на смену древнегреческому мифу. Различие религии и мифа кроется в том, что миф иррационален, недоступен разумной доказательности: он постигается с помощью инстинктов. Религия же возникает вместе с рационализмом (олицетворением которого для Ф. Ницше является Сократ (ок. 470-399 до н.э.), внесший вместе с разумом в культуру морализирование). Христианская религия, по Ф. Ницше, укрепила эти ценности — мораль и рациональность, науку, извратив здоровые человеческие инстинкты, выражающиеся в воле к власти. Христианство возникло путем утверждения морали низших слоев общества, которые, опираясь на рациональные формы сознания, подавляли иррациональные элементы психики, и тем самым уничтожили культуру Греции, опирающуюся на художественные инстинкты.

Религия возникает вследствие вырождения человечества как биологического рода, деградации его внутренней психической жизни. Психологической основой этого факта является противопоставление инстинктивного и рационального, которое выступает в форме антиномии жизни и морали. «Антиномия вот в чем: поскольку мы верим в мораль, мы осуждаем»2. Этот конфликт (по существу, между нравственным идеалом и действительностью), вполне возможный в рамках индивидуального сознания, Ф. Ницше экстраполирует на всю человеческую культуру

Герменевтика и проблема «герменевтического круга

Герменевтика и проблема «герменевтического круга ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЙ КРУГ — особенность процесса понимания, связанная с его циклическимхарактером. Различные модификации герменевтического круга связаны с осознаниемвзаимообусловленности объяснения и интерпретации, с одной стороны, и понимания — с другой; для тогочтобы нечто понять, его необходимо объяснить, и наоборот. В отчетливой форме — как круг “целого ичасти”—представлен в герменевтике 18—19 вв. (Ф. Шлейермахер, А. Бёк): для понимания целогонеобходимо понять его отдельные части, но для понимания отдельных частей уже необходимо иметьпредставление о смысле целого. Чтобы понять некоторый текст, надо понять отдельные предложения, нодля понимания каждого предложения надо уже располагать пониманием текста; чтобы понятьпредложение, надо понять отдельные слова, но для правильного понимания их смысла надо пониматьпредложение и т. д. Слово есть часть относительно предложения, предложение—часть относительнотекста, текст — часть относительно творческого наследия данного автора, тексты данного автора — частьопределенной жанровой совокупности и т. д. Шлейермахер, различавший “грамматическую” и“психологическую” интерпретации письменных документов, столкнулся со следующей модификациейгерменевтического круга: текст есть фрагмент целостной душевной жизни некоторой личности, и понимание“части” и “целого” здесь также взаимно опосредовано. На другой аспект герменевтического круга обратилвнимание В. Дильтей: понимание текста как “проявления жизни” творческого индивида возможно приусловии понимания духовного мира соответствующей эпохи, что, в свою очередь, предполагает пониманиеоставленных этой эпохой “жизнепроявлений”. В философии М. Хайдеггера герменевтический кругсвязывается не с формальными условиями понимания как метода познания, а с онтологическими егоусловиями как основного определения человеческого существования. Поскольку герменевтический кругвыражает взаимообусловленность истолкования бытия человеком и человеческого самоистолкования,постольку задача герменевтики состоит не в том, чтобы выйти из герменевтического круга, а в том, чтобы внего войти. Герменевтический круг имеет, т. о., не методологический, а онтологический характер. Вфилософской герменевтике Гадамера эта трактовка герменевтического крута развивается путемконкретизации хайдеггеровского учения о понимании. Языковая традиция, в которой укоренен познающийсубъект, составляет одновременно и предмет понимания, и его основу: человек должен понять то, внутричего он с самого начала находится. С проблемой своего рода герменевтического круга сталкиваетсяфилософия науки: факты, из которых строится теория, всегда концептуально нагружены, их отбор иинтерпретация обусловлены той самой теорией, которую они должны обосновать. См. ст. Герменевтика,Герменевтика философская и литературу к этим статьям.

Date: 2015-09-18; view: 851; Нарушение авторских прав