Опыт борьбы с бедностью

Борьба с бедностью для одних стран, профилактика ее для других — крупнейшая стратегическая задача любой национально ориентированной политики. Для этого мировая практика выработала два главных способа.

Первый используется в промышленно развитых странах с высоким уровнем жизни и социальных гарантий: обеспечение основных минимальных доходов (за работной платы и пенсий), достаточных для действующих в обществе стандартов потребления. И второй — система адресной социальной помощи тем, кто находится в худшем, относительно других, положении. Последняя применяется в развитых странах как дополнительная, исключительно для узкого круга лиц, попадающих в экстремальную жизненную ситуацию. Но для развивающихся стран, где доходы основной массы людей крайне низки, распределение социальной помощи, в том числе продовольственной, лекарственной, коммунально-бытовой, образовательной и т.п., является по сути основным методом поддержки миллионов бедствующих

Пример первой модели. Во Франции, где высока роль государства и значимы социальные завоевания трудящихся, в основе системы профилактики бедности лежит установление обязательной для всех работодателей минимальной ставки заработной платы, достаточной для удовлетворения основных потребностей работающего, которая систематически индексируется. Кроме того, здесь действует мощнейшее обязательное социальное страхование, включающее достойные трудовые пенсии, качественное медицинское обслуживание, пособия по безработице; велика роль французской системы пособий и льгот на детей.

Важную роль во Франции играют социальные службы при муниципалитетах. Так, если у человека нет страхового стажа (молодежь, женщины с детьми), или по иным жизненным обстоятельствам (потеря кормильца, одиночество, недееспособность) он не имеет возможности удовлетворять свои наиболее необходимые потребности, после рассмотрения в муниципалитете заявления нуждающегося, про верки доходов и состава семьи он получает направление в соответствующую государственную или негосударственную организацию, включенную в систему социального обслуживания, которая окажет необходимую помощь — денежную, натуральную, консультационную, психологическую, правозащитную и пр.

В США действуют мощные программы борьбы с бедностью, охватывающие не менее 15-20% населения. Помощь предоставляется по двум критериям: надо быть бедным и надо принадлежать к одной из субсидируемых категорий. В их числе: семьи с маленькими детьми, особенно с одиноким родителем или безработным кормильцем, нуждающиеся люди старше 65 лет, инвалиды, слепые, ветераны войны и их семьи, работающие бедные (через налоговые льготы), наконец, все граждане, чей доход ниже определенных требований. Формы помощи, федеральные и на уровни штатов, могут быть не только денежные ни и натуральные: талоны на питание, медицинское обслуживание пожилых, дешевое жилье, уход за малолетними и другие социальные услуги.

Ориентировочная стоимость только пособиям нуждающихся, включая талоны на питание, составили 94 млрд. руб. (1992 г.)[8].

Обо всем этом стоит упомянуть, имея ввиду постоянное желание российских руководителей следовать либеральным моделям общественных отношений, включая системы социальной поддержки. Заметная разница у нас с ними не только в экономических ресурсах, но и традициях, социальном опыте, ментальности и т.п.

В постсоциалистических странах гарантированный прожиточный минимум (с выплатой пособия в случае его отсутствия) удалось установить только в Чехии — на уровне минимальной пенсии, В Болгарии получить социальную помощь могут те, кто доказывает отсутствие так называемого минимального гарантированного дохода (он ниже социального минимума и ниже физиологического) и его источников, включая сбережения, своего бизнеса, излишков жилплощади. Кроме того, одиноким людям старше 70 лет и инвалидам первой группы, имеющим доходы ниже установленного минимума, предоставляются бесплатные купоны на питание и оплачивается 1/2 расходов на коммунальные услуги. Инвалиды и дети с тяжелы ми заболеваниями, не имеющие автомобиля, пользуются бесплатным проездом на городском пассажирском и пригородном транспорте; предусмотрены и иные фор мы обслуживания инвалидов и пожилых. Социально незащищенным группам не сколько раз в год оказывается материальная помощь на удовлетворение потребностей в сезонной одежде, покупку учебных пособий, дорогостоящих лекарств. После предоставления помощи социальный работник периодически посещает клиента. Общее число отказов в помощи, как правило, является небольшим.

Особо значим опыт по системам помощи в США, имея в виду постоянное желание наших руководителей следовать неолиберальным моделям общественных отношений, несмотря на заметную разницу в исходной ситуации (ресурсы, традиции, социальный опыт, ментальность и пр.).

Стоит вспомнить, что в СССР методы предупреждения бедности принципиально базировались не столько на индивидуальной организации помощи семье и личности, сколько на макрорегуляторах. В их числе: сбалансированность низкой заработной платы и низких потребительских цен, особенно на продукты питания, лекарства, доступность социокультурных (образование, здравоохранение, отдых) и социобытовых услуг (дешевое жилье и транспорт), основывающихся на весомых общественных фондах потребления, как централизованных, так и на уровне пред приятия. Однако действовали и категориально-групповые инструменты социального обеспечения (для инвалидов, одиноких пожилых людей, детей-сирот и т.п.).

Конечно, систему социальной ориентации распределения в СССР вряд ли можно рассматривать как идеальную. Социальная нагрузка была непосильна для экономики, вела к уравниловке и во многом явилась причиной снижения экономической активности в обществе. Но сама идея особой значимости социальных гарантий в обеспечении прав человека — была адекватна общемировому цивилизационному процессу.

Первая состоит в том, что эффективная борьба с бедностью, исходя из мирового опыта, возможна только в условиях оживления национального производства и роста источников самообеспечения: труда и предпринимательства. Все экономические, финансовые и иные инструменты макроэкономической и региональной поли тики должны быть направлены на это оживление.

Другая альтернатива борьбы с бедностью — введение пособий по нуждаемости для всех, не имеющих прожиточного минимума. По нашему мнению, этот путь, если его абсолютизировать — тупиковый и дестимулирующий. Зачем работать за прожиточный минимум, если его можно получить в виде пособия? Он не учитывает не только неизбежного усиления и без того непомерной иждивенческой нагруз ки на работающих, но и полное отсутствие средств у бюджета на эти цели. Ведь речь идет о миллионах людей и расходах даже на самых бедных порядка 80-90 млрд. руб. в год. Для сравнения, в федеральном бюджете 2000 г. все расходы на социальную сферу составили порядка 120 трлн. руб. Подобный порядок в его абсолютном виде, т.е. без дифференциации характера нуждаемости (трудоспособный или нетрудоспособный человек), вне применения различных видов помощи (кому-то денежная, кому-то в форме обслуживания и т.д.), при резкой неравномерности уровней бедности по территории (больше экономических возможностей — меньше бедности) скорее всего не принесет желаемого результата.

Эффективная программа борьбы с бедностью в стране должна содержать три блока мер:

• по общему экономическому оздоровлению;

• обеспечению общефедеральных гарантий человеку в области уровня жизни;

• развитию низовой работы, связанной с оказанием адресной социальной помощи особо нуждающимся в социальной защите категориям граждан на территориях.

Общий план действий

Проблема борьбы с бедностью в России сегодня — задача самая приоритетная и актуальная для общества и государства, как, впрочем, и в большинстве стран мира. И в современных условиях борьба с бедностью — это не только внутренний долг, но и международная обязанность стран, в том числе и России. Так, в мате риалах Копенгагенской Встречи на высшем уровне по социальному развитию (март 1995 г.) объявлено Десятилетие борьбы с бедностью, в первую очередь, с нищетой, отсутствием удовлетворения первоочередных потребностей (в питании, санитарии и гигиене, базовом образовании), с бездомностью и беспризорностью, безработицей, неадекватной оплатой труда. В связи с этим предусматривается необходимость соответствующих процедур для стран-членов ООН, включая принятие ими целевых правительственных программ. Нечто подобное начало делать сейчас Министерство труда у нас.

Содержание и направленность программ борьбы с бедностью во многом будет зависеть от принципиально выбранной стратегии, которая имеет две альтернативы.

Первая состоит в том, что эффективная борьба с бедностью, исходя из мирового опыта, возможна только в условиях оживления национального производства и роста источников самообеспечения: труда и предпринимательства. Все экономические, финансовые и иные инструменты макроэкономической и региональной политики должны быть направлены на это оживление.

Другая альтернатива борьбы с бедностью – введение пособий по нуждаемости для всех, не имеющих прожиточного минимума. По нашему мнению, этот путь, если его абсолютизировать, - тупиковый и дестимулирующий. Зачем работать за прожиточный минимум, если его можно получить в виде пособия? Он не учитывает не только неизбежного усиления и без того непомерной иждивенческой нагрузки на работающих, но и полное отсутствие средств у бюджета на эти цели. Ведь речь идет о миллионах людей и расходах даже на самых бедных порядка 80-90 млрд. руб. в год. Для сравнения, в федеральном бюджете 2000 г. все расходы на социальную сферу составили порядка 120 трлн. руб. Подобный порядок в его абсолютном виде, т.е. без дифференциации характера нуждаемости (трудоспособный или нетрудоспособный человек), вне применения различных видов помощи (кому-то денежная, кому-то в форме обслуживания и т.д.), при резкой неравномерности уровней бедности по территории (больше экономических возможностей – меньше бедности) скорее всего не принесет желаемого результата.

Эффективная программа борьбы с бедностью в стране должна содержать три блока мер:

· по общему экономическому оздоровлению;

· обеспечению общефедеральных гарантий человеку в области уровня жизни;

· развитию низовой работы, связанной с оказанием адресной социальной помощи особо нуждающимся в социальной защите категориям граждан на территориях.

Date: 2015-09-17; view: 1175; Нарушение авторских прав