Чернобыль в урне для голосования

В декабре 1987 г. в Сеуле, Южная Корея, после 16 лет воен­ного правления состоялись всеобщие выборы. Итоги этой ожес­точенно проходившей тройственной борьбы были в конце кон­цов подведены, и страна продолжила успешно развивать свою экономику. Но после завершения избирательной кампании по­литические наблюдатели отметили некоторые странности в го­лосовании.

Разница в процентном отношении, зафиксированная в более ранних официальных отчетах, непонятным образом не изменилась на протяжении ночи и по регионам. Имевший огромную популяр­ность кандидат от оппозиции признался, что никак не мог пове­рить в то, с каким перевесом он одержал победу в провинции Кван­джу, где ему отдали голоса 94% избирателей. В лучшем случае, утверждал он, он должен был собрать максимум 80% голосов. Воз­никло подозрение, что махинации проводились не с избиратель-

ными бюллетенями, а с компьютерами, куда стекались данные о результатах выборов.

Подозрение это, насколько нам известно, не получило под­тверждения, однако Мэгги Форд, корреспондент «Financial Times» в Сеуле, ссылаясь на политического комментатора из Вашингто­на, отмечала, что «довольно легко составить компьютерную мо­дель приемлемых итогов голосования. При этом следует руковод­ствоваться данными о политических симпатиях населения, учитывать региональные особенности, классовые и возрастные факторы, а также сам ход предвыборной кампании. Такая модель может сделать расклад количества голосов»⁷.

По-видимому, подобную модель можно было бы использовать, чтобы искусно манипулировать результатами голосования в веду­щих избирательных округах, не оставляя никаких следов. Вполне возможен вариант, когда опытный программист, получив доступ к нужному паролю, даст инструкции компьютеру приписать некото­рое количество голосов, отданных одному кандидату, к показате­лям другого, а затем тщательно уничтожить предыдущую инфор­мацию.

Разработанный Научно-исследовательским институтом город­ской политики (Urban Policy Research Institute) проект наблюде­ния за выборами, частично опирающийся на разработки, сделан­ные двумя учеными-компьютерщиками из Принстонского университета Джоно Р. Эдвардсом и Говардом Джей Штраусом, констатирует, что «внедрение компьютеризованного голосования на протяжении двух последних десятилетий создало условия для возможной фальсификации итогов выборов и ошибок, масштаб которых заранее невозможно представить».

Специалисты на этот счет разошлись во мнениях, но проект наблюдения за выборами получил поддержку Уиллиса Г. Вара, глав­ного исследователя, работающего в Рэнд Корпорейшн. Вар выска­зался следующим образом: уязвимость электронной системы голо­сования такова, что «на каких-то выборах вполне можно ожидать своего рода Чернобыля, равно как и в Калифорнии можно ожи­дать землетрясения силой в 8 баллов по шкале Рихтера»⁸.

Но такой рискованный поворот событий — дело будущего. Пока же можно представить себе, что произойдет, если с компьютером «поработают» специалисты, программисты или системотехники

какой-либо многонациональной корпорации, в планах которой — выжить, как говорится, определенного сенатора с его места. Еще можно представить, что система электронного голосования нахо­дится под косвенным тайным контролем не какой-нибудь партии или корпорации, а иностранного государства. Выборы могут за­вершиться с применением прибавления или вычитания очень ма­ленького, совсем незаметного количества голосов от каждого кан­дидата. И никто этого не будет знать.

Это в качестве предостережения кандидату.