Так что же было потеряно советской психологией по идеологическим причинам?

Во первых, что такое человек с точки зрения всех известных направлений изучения его психики? Для понимания метода нужно привести определение человека, как человека, котрое дал проф. Ганзен В.А. объясняет свое описание психики человека так: «Анализ описания объектов самой различной природы дает возможность высказать следующее утверждение: основными характеристиками любого объекта являются пространственные, временные, информационные и энергетические. Этими характеристиками обладает субстрат объекта, который выполняет и функцию интегратора перечисленных характеристик.

На основании сказанного можно ввести понятийный пентабазис СПВЭИ, состоящий из четырех рядоположенных понятий (пространство, время, информация, энергия) и одного объединяющего (субстрат). …. Базисы могут быть эффективно использованы для анализа реальных объектов.

Действенность такого анализа может быть существенно увеличена при объединении базисов методом наложения. В качестве примера приведем объединение двух базисов: субстрат - время - энергия - информация - пространство и единство - повторяемость - уравновешенность - соподчиненность - соразмерность (базиса гармоничного целого). …

Можно привести много примеров, когда некоторый объект описывается четырьмя основными характеристиками или группами. Вот некоторые из них: 1) субстрат - пространство, время, энергия, информация; 2) человек - индивид, субъект, личность, индивидуальность; 3) личность - темперамент, характер, способности, направленность; 4) темперамент - холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик; 5) единство - повторяемость, соподчиненность, соразмеримость, уравновешенность; 6) сознание - перцепция, мышление, аффект, воля».

Рис 0.0. Макроструктурное психологическое описание человека (В.А.Ганзен, 1985).

Используя этот инструмент описания психики человека, можно перейти к описанию того, что имеют ввиду Н.М. Ракитянский и Ю.В. Колесниченко, когда они пишут, что: «Портрет политического деятеля, как результат, должен отражать не только содержание, ментальные отличия, когнитивные, эмоциональные, мотивационные и волевые свойства, особенности деятельности и поведения личности. Он призван высвечивать духовный мир личности, её метафизику и онтологический статус как базовые личностные основания». По политическим причинам на протяжении всего периода существования науки одна философско-психологическая концепция сменяла другую под предлогом развития науки.

О материализме в психологии. Старшее поколение российских психологов получали образование, как материалисты, изучая труды Сеченова, Павлова, Бехтерева и др. Главное, что философский материализм XVIII - XIX вв. отрицал духовность и объявил материю первопринципом бытия. Его идея заключалась в том, что материя способна давать бытие вещам самостоятельно, без привлечения нематериального формирующего начала, и обладает бесконечным многообразием форм, структурных конфигураций, качеств, связей и пр. В психологии свои главные открытия Фрейд осуществил в философской системе механистического материализма, последователями которого было большинство естествоиспытателей начала двадцатого века.

Хотя без споров не обходилось и тогда. С.Франк утверждал, что: "Материализм возникает обычно в эпохи упадка философской мысли и основан психологически на склонности усматривать и признавать реальным только наглядно данное, внешнее, - что очевидно и есть материальное, т.е. на простом упущении или невнимании к области психической реальности". Оппоненты материализма писали, что материализм унижает достоинство человека, производя его от животных, что он обесценивает значение внутреннего мира, души человека, производя его от телесного; что он отрицает свободу воли, превращая человека в нравственно невменяемое существо, несмотря на решительно декларируемый гуманизм. Е.Трубецкой считал, что: "Тайна жизненной силы материализма - именно в его непоследовательности: здесь вера в безусловную ценность человека каким-то чудом уживается с учением, с которым она по существу дела не может быть примирена: разум отрицает, а сердце пламенеет. Как в Западной Европе, так, в особенности, в России это противоречие наблюдалось и наблюдается не в одном материализме" ().

О позитивизме в психологии. Но уже в конце 70-х годов неявным образом советская психология восприняла позитивизм в социальной, инженерной психологии, не обсуждения ее сути. А суть была: новое для СССР философское направление аргументировалось надежностью и ценностью т.н. положительного научного знания по сравнению с философией и иными формами духовной деятельности. А главное, во главу угла ставились эмпирические методы познания, и уничтожающе критиковалась недостоверность и шаткость любых теоретических построений. Никакое исследование в психологии не признавалось научным, если оно не содержало эмпирической части.

При этом никто не говорил о политической подоплеке эмпиризма: О. Конт, воспитанник Великой Французской революции, в рамках продвижения ее идей и уничтожения католической религии, фактически создал новую религию. Он через политические инструменты навязал ученым мнение, что: «В силу самой природы человеческого разума всякая отрасль наших познаний неизбежно должна в своем движении пройти три различных теоретических состояния: состояние теологическое, или фиктивное; состояние метафизическое, или абстрактное; и, наконец, состояние научное, или позитивное». Он настаивал, что: «Все здравомыслящие люди повторяют со времен Бэкона, что только те знания истинны, которые опираются на наблюдения». (Конт).

Об идеализме в психологии. Материализм и позитивизм, каждый по своему, административно выталкивали из науки идеализм, который ввел Лейбница в оборот в статье 1702 года «Ответ на размышления Бейля». Считается, что в основе идеализма лежит утверждение о первичности идеи по отношению к материи в сфере бытия. В российской психологии идеализм появился после публикации книги "Наука о душе" (1796), написанной священником, о. И.Михайловым по материалам западных источников. В подтверждение того, насколько фундаментально учение идеалистов привести идеалистические взгляды Сократ (470-399 г. до н.э.), в которых он разграничил тело и душу, отстаивал нематериальность и невещественность души. Он определил душу отрицательно, как нечто, отличное от видимого тела. Платон (472-347 г. до н.э.), ввел учение об идеях: истинно сущем бытии, неизменяемом, вечном, не имеющем возникновения, не осуществленное в какой-либо субстанции. Они незримы, существуют самостоятельно от чувственных вещей. В отличие от идей материя – это небытие, бесформенное, незримое. Это ничто, которое может стать любой вещью, т.е. всем при соединении с определенной идеей. Составной частью идеалистической философии Платона является учение о душе. Душа выступает в качестве начала, посредствующего между миром идей и чувственных вещей. В своем первобытном состоянии она составляет часть мирового духа. Индивидуальная душа есть не что иное, как образ и истечение универсальной мировой души. По Платону, есть три начала человеческой души.

Первое – вожделеющее неразумное начало. Обладая им всякое живое существо (животные и растения) стремится удовлетворять свои телесные потребности: она составляет большую часть души каждого человека. Другое – разумное – начало противодействует стремлениям вожделеющего начала. Третье – яростный дух. Этой частью человек «вскипает, раздражается, становится союзником того, что ему представляется справедливым, и ради этого готов переносить голод, стужу и т.д.». Все стороны души должны находится в гармоничном отношении друг к другу при господстве разумного начала.

О метафизике в психологии. Другой жертвой материализма и позитивизма является метафизика: "философия сверхчувственного" (Г.Челпанов). Тоже имеет древнейшее корни, введено в оборот александрийским библиотекарем Андроником Родосским - учение о сверхчувственных (трансцендентных) основах и принципах бытия. Обосновывается тем, что наука, есть умственное построение, невидимое и не подлежащее никакому восприятию. Никто никогда не наблюдал фактического бытия физических молекул или химических атомов (не говоря уже про абсолютные атомы материализма, принимаемые некоторыми за научную реальность, тогда как они на самом деле суть лишь слабый опыт метафизического мышления). Считается, что позитивизм - положительная наука неизбежно становится на тот путь сверхчувственного, умозрительного построения вселенной, по которому метафизика пытается идти далее до конца. М.Г.Ярошевский отмечает на обращение В.Соловьева к психологии: "...слово или действие есть явление или обнаружение моих скрытых состояний мысли, чувства и воли, которые непосредственно не даны постороннему наблюдателю и в этом смысле представляют для него некоторую "непознаваемую сущность"". Но при этом делает вывод, что метафизика в понимании Владимира Соловьева – может стать предметом особого внимания при разработке системы теоретической психологии. Исследователи отмечают, что никакая метафизика не имеет притязания быть абсолютным знанием во всех отношениях, а с другой стороны, всякая наука заключает в себе знание в известном смысле абсолютное.

Получается, что психология человека много столетий фундаментально изучалась с четырех сторон: со стороны материализма, позитивизма, идеализма и метафизики. Если эту идею совместить с системным описанием человека В.А.Ганзена, то обнаруживается весьма интересная картина: материализм сосредоточил все свое внимание на исследовании психологии Индивида, позитивизм – Субъекта, идеализм – Личности, а метафизика – Индивидуальности.

Рис. 2. Неявная представленность

Когда Н.М. Ракитянский и Ю.В. Колесниченко пишут, что: «Портрет политического деятеля как результат должен отражать не только содержание, ментальные отличия, когнитивные, эмоциональные, мотивационные и волевые свойства, особенности деятельности и поведения личности. Он призван высвечивать духовный мир личности, её метафизику и онтологический статус как базовые личностные основания», то необходимо искать те переменные, которые временно не рассматриваются психологией как «свои», но которые решающим образом определяют политическое поведение политиков. А по большому опыту портретирования политических деятелей, точно знаю, что субъектные, позитивистские психологические параметры (наблюдаемые, измеряемые, количественные) очень мало дают для понимания его деятельности и прогноза его поступков.

Существующее положение психологической науки не так уж плохо, если допустить в нее некоторые идеальные и метафизические характеристики человека. Но для этого надо совершенно по новому взглянуть на слова и обозначающие их

Статья Н.М.Ракитянского и Ю.В. Колесниченко фактически ставит вопрос о том, что, чрезвычайно существенное, психологи «не наблюдают» и «не измеряют» из-за исключения из оборота современной психологической науки данных метафизики и идеализма? Что отвергли материализм и позитивизм, как несуществующее, но что видят все, кроме психологов? Получилось так, что массы людей, мировая литература и искусство, характеризуют психологически человека в терминах, которые психология считает не научными.

О психологии Души Личности, скрытой в философии идеализма. Например, идеализм, не отвергая классическое и ключевое психологическое понятие «Личность», рассматривает его с точки зрения качеств Души Личности. К слову сказать, Душе Личности придавали огромное значение такие выдающиеся психологии, как Э.Фромм (Душа человека»), К.Юнг («Проблема души современного человека», «Структура души», «Проблема души нашего времени») и др., но их идеи не получили должного развития из-за своей «ненаблюдаемости» и «неизмеряемости». В наше время американкий психолог David J. Lieberman, Ph.D. пишет книгу YOU CAN READ ANYONE. vtever Be Fooled, Lied To, or Taken Advantage Of Again (Чужая душа потемки? Как прочесть мысли любого человека. (2012). Внутри психологического сообщества нет единой точки зрения на «душу человека», как научное или ненаучное понятие.

Трудности здесь заключаются в том, что на идее Души, происходит соприкосновение научной психологии и религии, что по политическим причинам очень затруднено. Представители религии, тем не менее, очень близки к античным исследователям психологии человека. Одни писали, что: «Все тела по естеству неподвижны. Они приводятся в движение душой: одни тела - душой разумной, другие - неразумной, а третьи – бесчувственной» вслед за Пифагором, Платоном и Демокритом, которые дифференцируют ее на две части, из которых в одной размещают гнев, в другой вожделение. Макарий Великий называет четыре силы разумной части души или ментального тела - ум, воля, совесть, любовь. «Ими управляется душевная колесница, в них почивает Бог». [5]. В священных писаниях говорится, что: «Каждой части души присущи свои страсти, причем, страсти эфирного тела (секс и обжорство) самые сильные. Страстей астрального тела гораздо больше, из основных - раздражительность, злость, трусость, жадность и зависть. Правда, в наше время раздражительных и злых чаще называют нервными. Ментальное тело по своей природе не имеет страстей - ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы» (Мар.7.21), но имеет склонность к гордости и может развивать другие страсти, поэтому разум должен эти злые помыслы неразумной части души отвергать». Число упоминаний Души в Библии много десятков, совершенно психологически характеризующих человека.

Ситуация становится еще более сложной, если выйти из области трудных отношений научной психологии и религии, в реальную жизнь масс людей, нуждающихся в самооценке и квалификации других людей. Душа является предметом исследования и возвышения поэзии всех времен. Душу анализировали о воспевали Фет А., Брюсов В., Баратынский Е., Майков А., Бальмонт К., Северянин И., Блок А., а потом Цветаева М., Ахматова А., Есенин С., Евтушенко Е., Высоцкий В., из трудов которых по теме психологии души можно издать целый сборник. Например:

Стремилась ввысь душа твоя —

Родишься вновь с мечтою,

Но если жил ты как свинья —

Останешься свиньею.

(Высоцкий В.)

Ты совсем устало,

Бьёшься тише, глуше...

Знаешь, я читала,

Что бессмертны Души.

(Ахматова А.)

Душа грустит о небесах,

Она нездешних нив жилица.

Люблю, когда на деревах

Огонь зелёный шевелится.

(Есенин С.)

Чьи-то Души бесследно,

растворяясь вдали,

словно белые снеги,

идут в небо с земли.

(Евтушенко Е.)

Современный интернет переполнен стихами о душе, в которых множество людей анализируют свое состояние и современную жизнь:

Душа, как хрупкий мотылёк

Легка, лазурна и прекрасна.

Её тончайший стебелёк

Не колыхайте вы напрасно…

Она ранима и светла,

И вам не делала худого…

Зачем вам пепел и зола?

Не трогайте, прошу, святого!

(Наталья Алдохина)

Душа, претерпев пораженье

В интригах на грешной земле,

Замкнулась в полночных виденьях,

Чтоб карму поправить во мгле.

(NikaVeronika)

Есть вопрос: надо ли игнорировать психологическое явление, которое определяет отношение людей к миру, к жизни, к себе и к другим, в угоду, скорее политическим, нежели научным требованиям «официальной психологии»?

О психологии Духа Индивидуальности, скрытой в философии метафизики. То, что в позитивной психологии изучается как Индивидуальность, с точки зрения метафизики рассматривается с точки зрения ее Духа. У современной психологической науки почти нет терминологии для характеристики этого проявления индивидуальности, нет методов регистрации его проявлений, интерпретации данных о Духе человека. Хотя философы фундаментально разрабатывают эту тему, например: Меньчиков Г.П. («Неосознаваемое в структуре духа человека» Казань: Познание, 2012.), которую он начинает с очень важного замечания: «Современное осмысление неосознаваемого, открытого З.Фрейдом [1], невозможно начать без слов Лейбница, который первым ввел понятие бессознательного. «Убеждение в том, что в душе имеются лишь такие восприятия, которые она сознает, является величайшим источником заблуждений»,- справедливо полагал он [2]. Понимание духовной культуры человека станет необъективным, беспомощным и небезопасным, если мы отвлечемся от соотношения сознания с неосознаваемым в духе человека. Ибо неосознаваемое в целостной духовной реальности человека действует как самостоятельно, так и оказывает свое детерминирующее влияние на сознание и вместе с ним на итоговое решение человека, на поступок, поведение, на целый вид деятельности и даже на определенный образ жизни каждого человека и человечества». Есть диссертационные исследования, посвященные философии духа, например: Муслимовой Л.Ф., «Феномен духа в бытии человека», Диссертации ВАК 09.00.01. Она, в частности, делает очень важное замечание: «Феномен духа в контексте бытия человека предстает как новое измерение жизни, как новое видение мира, совершенно иной уровень осознания реальности». (Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/fenomen-dukha-v-bytii-cheloveka#ixzz3W8CbPjoq). Даже Макс Вебер понимал под духом капитализма: "комплекс связей, существующих в исторической действительности, которые мы в понятии объединяем в одно целое под углом зрения их культурного значения". И т.д.

Но главная проблема в том, что за пределами психологической науки общество активно использует понятие Духа для понимания себя и других людей. Множество людей, в своих мыслях о жизни активно обращаются к понятию духа для объяснения причин событий и поступков людей.

Например, Беккет Бернард: «Сила человеческого духа заключается в способности с интересом и оптимизмом смотреть в непредсказуемое будущее. Это вера в то, что из любого затруднительного положения найдётся выход, а все разногласия можно разрешить». Апулей утверждал, что «человеком движут прежде всего побуждения, которых глазами не увидишь. Человека ведет дух». В.А. Сухомлинский строил свою педагогику на то мысли, что: Сила духа делает человека непобедимым». Анна Гавальда учила, что: «Главное — не место, где находишься, а состояние духа, в котором пребываешь», а Лукреций считал, что: «Дух силен радостью». Нет числа таких мыслей, исходивших от лучших умов мира.

Но главное в том, что масса людей, вынужденных задуматься о людях и о себе, игнорируя научную психологию, обмениваются в интернете стихами о Духе:

Не восхищаясь лживым идеалам,

Я в силе духа вижу красоту,

Уродство в не простившем, слабом,

И вновь упав, встаю, иду.

Мечта исчезла - дух уныл,

Блуждаю мыслию неясной,

Свет дивный взоры ослепил:

Я, мнится, видел мир прекрасный.

Душой я к небу возлетел,

Я близок был к высокой цели, -

Тот мир не юности удел,

И силы скоро ослабели.

http://stroki.net/content/view/13590/80

Шевырев Степан

О психологии Сердца Индивида, скрытой в философии материализма. Казалось бы, стоит допустить в позитивную психологию, трудносовместимых с ней неизмеряемых и несчитаемых феноменов психики человека Душу и Дух человека, и проблемы, которые поставили Н.М.Ракитянский и Ю.В. Колесниченко, будут решены. Но в реальности дело обстоит не так просто. Дело в том, предмет исследования материалистической психологии – Индивид с его возрастными психологическими особенностями (нейродинамики, возрастными, половыми, конституционными (типом телосложения) - предельно физиологизирован. Например, материализм предельно упростил Сердце человека до «фиброзно-мышечного полого органа, обеспечивающего посредством повторных ритмичных сокращений ток крови по кровеносным сосудам». Сообщают, конечно, что поразительно сложна иннервация сердца, что оно все оплетено сетью волокон симпатической нервной системы и через нее теснейшим образом связано с головным и спинным мозгом. Есть признание того, что мало изучены и полны неизвестности функции симпатической и вегетативной нервной системы, но ясно, что они глубоко важны и многосторонни. И что особенно важно - этим нервным узлам и волокнам принадлежит очень важная роль в физиологии чувствительности. И ничего психологического. Какая роль? Почему сердце так сложно устроено?

Ответы есть в первых письменных источников, утверждающих, «что во времена древних греков слова (греческий алфавит) означали не только сердце в прямом значении, но также душу, настроение, взгляд, мысль, даже благоразумие, ум, убеждение и т. д. …. Нам приходится в повседневной жизни слышать о том, что сердце страдает, болит и т.д. В художественной литературе, в беллетристике можно найти выражения: "Сердце тоскует", "радуется", "чувствует" и т. д. Таким образом, сердце сделалось как бы органом чувств и притом чрезвычайно тонким и универсальным….. Современный цивилизованный человек путем работы над собой приучается скрывать свои мышечные рефлексы, и только изменения сердечной деятельности все еще могут указать нам на его переживания. Таким образом, сердце и осталось для нас органом чувств, тонко указывающим наше субъективное состояние и всегда его изобличающим.

Священное Писание говорит нам о сердце гораздо больше. О сердце речь чуть ли ни на каждой странице Библии, и впервые читающий ее не может не заметить, что сердцу придается значение не только центрального органа чувств, но и важнейшего органа познания, органа мысли и восприятия духовных воздействий. И больше того, сердце по Священному Писанию есть орган общения человека с Богом, а следовательно, оно есть орган высшего познания. По словам Макария Великого: "Сердце правит всеми органами, и когда благодать займет все отделения сердца, господствует над всеми помыслами и членами, ибо там ум и все помыслы душевные... Там, ибо должно, смотреть, написана ли благодать закона духа". Где там? В главном органе, где престол благодати и где ум и все помыслы душевные, т.е. сердце.(Архиепископ Л. Войно-Ясенецкий).

Любой наблюдательный, совершенно нерелигиозный человек подтвердит, что в реальной жизни он чувствует опасность или предвосхищает радость по учащению сердцебиения раньше, чем его мозг обнаружит, и тем более поймет, что с ним происходит. Причем мозгу сердце не обмануть: при первом прыжке с парашютом частота ЧСС достигает 150 ударов минуту, хотя мозг говорит, что опасности нет. Говорят, что сердцу не прикажешь, потому что любовь приходит в сердце и уходит из сердца вопреки всем логическим выводам мозга. Говорят, что «Любовь не может заключаться в себе самой, ибо основное свойство ее - потребность изливаться на кого-нибудь и на что-нибудь, и эта потребность привела к созданию Богом мира».

Получилось опять, что материалистическая психология использует для понимания Индивида, его развития, одни критерии, а люди, общество в целом, совершенно другие. Стоит войти в интернет, как на тебя обрушивается вся вселенская боль, все поиски любви и ураганы ненависти, идущие не от ума, а от сердца.

Незнакомая Галина Зинченко пишет в интернете о сердце:

Сердце – наша Цельность.

Сердце – Беспредельность.

Сердце – Благ Податель,

Судный Оправдатель….

Далее:

,,, В сердце – импульс для движенья,

Только в нем сопротивленье.

Сердце в нас за всех болит.

Сердце никогда не спит…. (читать надо все).

Другой автор пишет в интернете: «Наше сердце — удивительный орган! Оно умеет не только перекачивать кровь, но еще танцевать от радости, замирать в предвкушении, сжиматься от жалости и обливаться кровью. А еще оно может разбиться от боли, разорваться от горя, упасть от разочарования, замирать в ожидании, трепетать от счастья… Сердце — самый точный индикатор наших самых искренних эмоций, а потому цените и берегите тех людей, которые вам его дарят! Автор Надя Гром • 06 декабря 2012. С сайта http://www.inpearls.ru/

В интернете цитируют выдающихся людей для объяснения своих психологических проблем: «Поединок Добра и Зла происходит каждую секунду в сердце каждого человека, ибо сердце и есть поле битвы, где сражаются ангелы и демоны». Автор Пауло Коэльо • Опубликовала Dinyli • 28 апреля 2011. С сайта http://www.inpearls.ru/

Как психологи могут помочь людям, не откликаясь на такие послания: «Сердце закрыто на инвентаризацию. Происходит переоценка ценностей. Обнаружена большая недостача любви, тепла, ласки и пересорт понимания с непониманием. Опечатано большой печатью недоверия, ключи потеряны, кладовщик уволен». Автор Ksanfik • 17 мая 2011. С сайта http://www.inpearls.ru/

Нет числа проницательным обращениям к проблеме сердца массы людей, которые думают о нем и понимают его роль в жизни человека:

если б сердце умело бы вслух говорить,

То оно научило б нас жить и любить,

Научило бы хрупкие чувства беречь,

Прервало навсегда слов жестоких картечь,

Научило б от нежности нас трепетать,

Научило бы ждать, доверять и прощать,

Генерировать счастье, и чувствовать боль,

Научило бы слышать и видеть душой.

Высекать научило б из взгляда огонь,

В час тяжелый протягивать людям ладонь,

Тьму собой освещать, где не видно ни зги…

… Но у многих, увы, вместо сердца — мозги.

© zulnora, Автор Зульнора • 22 сентября 2012. С сайта http://www.inpearls.ru/

Чего-то современная психология не знает о сердце, преждевременно уверившись в святости науки, как в новой религии и своих знаний. Вообще, науку надо освободить от истины в последней инстанции, чтобы она могла развиваться дальше и решить насущные проблемы человечества. Что с наукой происходит «что-то не то» говорил недавно историк и социолог Стивен Фуллер на лекции в Высшей школы экономики в Москве (13.11.2014), врач Дуайт Ланделл, экономист Катасонов, математик Хатыбов.

Требования к наблюдаемости и считаемости, которую заложил О.Конт в позитивизм,

Заключение

Остается главный вопрос – о возможности научного исследования психологии человека по состоянию его сердца, души и духа? Психология сердца проявляется прежде всего наличием в нем любви или ненависти, которые дают начало исполнению миссии человека. И то и другое находится вне власти человека, его мозга или разума, поэтому так трудно осознаются и формулируются смысл его жизни. Но признаки содержания сердца достаточно легко обнаруживаются, документируются и исследуются извне по развитости самоконтроля его поведения. Человек «бессердечный» не контролирует себя в потреблении (погружаясь в безумие сверхпотребления), в проявлении ненависти к кому или чему либо, совершая бессмысленные поступки, о которых он не может дать отчета, прожигая жизнь без цели – не исполняя миссии, для которой он рожден. Есть и другие диагностические признаки: побочный смысл любви – это «распахнувшийся горизонт» видения и понимания жизни: сердечный человек видит мир глазами множества любимых им людей. От узкого видения мира бессердечным человеком мира с точки зрения своих личных потребностей и мотивов (градусов 15), сердечный человек видит мир с точки зрения любимых (почти 360 градусов). Эти и другие признаки легко регистрируются, шкалируются и считаются.

Психология духа, ярко проявляющаяся у индивидуальностей, имеет свои легко регистрирующиеся признаки: это поразительная способность «видеть за горизонтом» известного и понятного, словно они воспаряют над миром и видят с высоты своего озарения или особого знания много дальше, чем большинство других людей. Поэтому для сильных духом людей, парящих над текучкой жизни, не имеют значения мелкие радости или страдания текущего момента – они видят значительно более грозные изменения, которые сметут проблемы, беспокоящие массы людей «сейчас и здесь». В реальной жизни они довольствуются малым. Сильных духом из-за их неучастия в суетных мелочах дня сегодняшнего не понимают, преследуют, казнят, но всегда, чаще посмертно, признают их правоту и реализуют их советы. Быть сильным духом – это предназначение, которое дается людям так же редко, как редко появляются индивидуальности. Индивидуальности, люди сильные духом, источники всех нетривиальных идей, открытий, решающих задачи, без которых ни развитие, ни сохранение человечества невозможны. А слабые духом – полные им противоположности, живущие текущим моментом, маленькими личными радостями, ограничивающими свои интересы квартирой, текущим моментом, правами собственности, правом сильного, но периодически сметаемые историческими изменениями из жизни, из памяти, исчезающие бесследно. Способность, если не видеть далеко за горизонтом известного, то хотя бы планировать собственную жизнь на пять, десять, тридцать и более лет, легко регистрируется, как осознание индивидуальностью своего предназначения, цели своей жизни.

Date: 2015-09-17; view: 425; Нарушение авторских прав