Экономический и экологический ущерб 1 page

Чернобыльская катастрофа, затронувшая прямо или косвенно все регионы и отрасли народного хозяйства Украины, нанесла ей значительный экономический и экологический ущерб. Несмотря на научную и практическую важность фиксированного его определения, в Украине масштабы ущерба своевременно и должным образом не были оценены. Следует отметить, что и в Беларуси эти задачи стали решаться только после 1986 г. Тем не менее в период с 1989 по 1992 г. Беларусь провела шесть фиксированных оценок этого ущерба, касающегося ее территории.
В Украине только в 1991г. была начата разработка общей концпции оценки экономического и экологического ущерба, причиненного Чернобыльской катастрофой. Необходимость фиксированной оценки величины экономического и экологического ущерба предопределяется главным образом концепцией безопасного проживания населения на загрязненных территориях и программно-целевым регулированием процесса смягчения последствий Чернобыльской катастрофы. Такое регулирование требует: расчета общей величины затрат, в том числе на мероприятия по преодолению последствий катастрофы, что возможно через установление величины ущерба и его структуры;оценки эффективности проведения таких мероприятий. Эта оценка, в свою очередь, возможна на основе оценки полученного результата, а также оценки величины причиненного ущерба.В целом экономический, в том числе и социально-демографический, а также экологический ущерб представляет сложную взаимозависимую систему (рис. 1.1.4 и 1.1.5).Рассматривая ущерб и факторы, его обусловившие, следует отметить, что они приводятся лишь в общем (укрупненном) виде. На самом же деле каждый из них предполагает значительную детализацию. Кроме того, ущерб необходимо рассматривать на микроуровне (ущерб для отдельных лиц, хозяйств, предприятий, населенных пунктов) и макроуровне (ущерб на государственном и регионально-областном уровне). Сумма ущербов на микро- и региональном уровне дает итоговую сумму ущербов на государственном (национальном) уровне.Наряду с этим нужно учитывать, что не все виды ущерба могут сейчас иметь строго фиксированные оценки. Это касается общественно-политических, эколого-культурных и нравственных аспектов последствий катастрофы.
По состоянию на начало 1993 г. одной из основных составляющих ущерба являлись фактически произведенные расходы на ликвидацию последствий катастрофы.

Приведенные данные по затратам на ликвидацию последствий Чернобыльской катастрофы в условиях инфляционных скачков и выхода Украины из рублевой зоны сопоставимы по годам, особенно с 1990 по 1993 г.
В настоящее время определение величины совокупного экономического и экологического ущерба, нанесенного катастрофой, остается сложной научно-практической проблемой, что обусловлено следующими причинами:
с 1986 г. систематически не проводилась статистика всех затрат на ограничение последствий катастрофы;
материалы, отражающие объемы всех материальных и финансовых затрат согласно решениям, принимаемым различными оперативными группами центральных органов бывшего СССР, оказались в архивах России, доступ к которым для Украины до настоящего времени все еще закрыт, а архивы министерств и ведомств Украины, относящиеся к чернобыльской проблематике, тоже пока разрозненны в связи с их постоянной реорганизацией и не сосредоточены в Минчернобыле Украины;
определение косвенного ущерба, особенно будущих лет, как и не установленной по вышеназванным причинам величины нанесенного ущерба, требует глубоких взаимосогласованных научных исследований Украины, России и Беларуси.

Рис. 1.1.4. Факторы, обусловившие ущерб от Чернобыльской катастрофы, и их структурная взаимосвязь
Состоявшийся эколого-экономический ущерб от загрязнения кружающей среды в результате Чернобыльской катастрофы может пределяться суммой отдельных затрат по формуле:
Уээ = Ун + Усх + Ужк + Улх + Увх + Уоф + Уву,
где Ун - ущерб населению; Усх - ущерб сельскому хозяйству; Ужк - ущерб объектам жилищно-коммунального хозяйства, Улх - ущерб лесному хозяйству; Увх - ущерб водному хозяйству; Уоф - ущерб основным фондам промышленных предприятий, сельского хозяйства и транспорта; Уву - другие виды ущерба.

Рис. 1.1.5. Структурирование ущерба от Чернобыльской катастрофы

По масштабу отрицательного воздействия на народное хозяйство Чернобыльская катастрофа привела к огромным потерям и затратам, связанным с
выводом из нроднохозяйственного пользования огромных территорий земельных угодий;
расходами по ограничению последствий Чернобыльской катастрофы;
капиталовложениями, вызванными выводом из эксплуатации и прекращением строительства атомных энергоблоков;
прекращением поставок электроэнергии, ее невыработкой и изменением экономических показателей ее производства на действующих АЭС;
расходами на увеличение безопасности строительных конструкций и оборудования действующих энергоблоков и т.д.
Для определения перспектив развития Украины, ее отдельных регионов, дальнейшего развития и размещения производительных сил расчеты ущерба и затрат, связанных с Чернобыльской катастрофой, имеют важнейшее значение. Особое значение при этом приобретает:
определение влияния катастрофы на объемы валового общественного продукта, произведенного национального дохода и материальных затрат;
определение зависимости макроструктуры современной экономики и динамики ее развития в долгосрочной перспективе;
расчет баланса производства и распределение валового общественного продукта;
планирование направлений научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ, обеспечение их новейшей вычислительной техникой, развитие лабораторной базы, создание стендово-экспериментальной базы и т.д.
Таблица І.1.20
Расходы, направленные на ликвидацию последствий аварии на ЧАЭС (в млн руб. (крб.), в ценах соответствующих годов)*

*Расщитано по данным: Чернобыльская авария: События. Факты. Цифры. Апрель 1986 - май 1990 г. / Министерство статистики Украины; Министерство экономики Украины; Минчернобыль Украины (письмо исх.№-15/2 от 16.05.93 г.)

Расчет общего эколого-экономического ущерба в масштабе Украины, области, района, предприятия должен осуществляться в определенных временных границах. На первом этапе определяется ориентировочно величина ущерба через некоторое время после катастрофы. На следующем этапе разрабатывается прогнозная (на отдаленную перспективу) оценка последствий загрязнения окружающей среды. По мнению специалистов, наиболее достаточным и оптимальным периодом с точки зрения прогнозной оценки является 25-летний период.
Наибольший удельный вес в расчетах эколого-экономического ущерба от радиоактивного загрязнения занимает ущерб населению, проживающему на загрязненных территориях. Это прежде всего ущерб, связанный с его заболеваемостью, преждевременным старением и смертностью, и как результат - потери от недоиспользования трудовых ресурсов. Высокая смертность в работоспособном возрасте приводит к большим потерям для общества. По подсчетам видного демографа С.Б.Урланиса, человек "расплачивается" с обществом за понесенные на него затраты только в 28 лет. В случае смертности до этого возраста обществу наносится прямой экономический ущерб [37].
Определение эколого-экономического ущерба населению сопряжено с большими трудностями, так как отсутствует комплексная экономическая оценка последствий, связанных с заболеваемостью населения. Реально имеется только следующая статистика: оплата бюллетеней; затраты на охрану труда; лечение человека; средства на медоборудование и медикаменты; дополнительные капитальные вложения в медицинские учреждения.
Однако основной показатель - снижение национального дохода в связи с недовыпуском продукции - практически пока невозможно определить.
Для расчета эколого-экономического ущерба в результате радиоактивного загрязнения окружающей среды используются показатели затрат: на пособия в связи с вредными условиями окружающей среды, в том числе и производства; на оздоровление и медицинское обслуживание населения, а также на мероприятия по снижению дозы внешнего и внутреннего облучения, обусловленного радиоактивными выбросами.
В сельском хозяйстве наибольшие потери возникли в результате отчуждения загрязненных сельскохозяйственных угодий, признанных непригодными либо частично непригодными для ведения сельского хозяйства, а также повышения содержания радионуклидов в сельскохозяйственной продукции, производимой на загрязненных территориях. Поэтому количественная оценка эколого-экономического ущерба должна включать оценку ущерба, связанного с загрязнением сельскохозяйственных угодий, влиянием загрязнения на качество продукции сельского хозяйства, выходом чистой продукции с 1 га загрязненных сельскохозяйственных угодий, себестоимостью единицы этой
продукции и др.
Ущерб, причиненный сельскому хозяйству вследствие радиоактивного загрязнения, рассчитывается следующим образом:
Усх = Уи + Уп + Урек + Ур + Уж + Удез + Удоп,
где Уи - ущерб от изъятия сельскохозяйственных земель; Уп - ущерб в результате перепрофилирования хозяйств; Урек - ущерб в результате рекультивации загрязненных земель; Ур - ущерб от недобора продукции растениеводства; Уж - ущерб от недобора продукции животноводства; Удез - ущерб в результате работ по дезактивации загрязненных сельскохозяйственных угодий; Удоп - ущерб за счет неучитываемых затрат.
В определении эколого-экономического ущерба вследствие Чернобыльской катастрофы наиболее приемлемыми к настоящему времени являются показатели удельного эколого-экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству в целом, хозяйству отдельного региона, отрасли и т.д. для каждого объекта (реципиента) в отдельности.
Расчет удельного эколого-экономического ущерба основан на построении всех расчетов от частного к общему, причем количественная зависимость, например, между уровнем загрязнения и заболеваемостью населения, урожайностью сельскохозяйственных культур и износом и выбытием основных фондов промышленного производства и сельского хозяйства выражалась через дополнительные затраты на содержание медицинских учреждений, объектов социально-экономической сферы, в том числе в сельском и лесном хозяйствах, и т. п.
Расчеты эколого-экономического ущерба, выполненные на примере отдельно взятого района (Овручский р-н Житомирской обл.) Украины, загрязненного в результате Чернобыльской катастрофы, позволили определить его удельную величину, а также отработать механизм пересчета этого ущерба для любого района, подвергшегося радиоактивному загрязнению.
Результаты расчетов свидетельствуют о серьезности негативных социально-экономических последствий, связанных с радиоактивным загрязнением территорий вследствие Чернобыльской катастрофы В частности, произошло увеличение затрат на медицинское обслуживание населения; снижение урожайности сельскохозяйственных культур и продукции животноводства; увеличение затрат на бытовое и жилищ-но-коммунальное обслуживание населения; снижение до минимума потенциальной продуктивности лесных ресурсов; ускоренный износ и выбытие основных фондов в отраслях народного хозяйства.
Сравнительная оценка эколого-экономического ущерба, причиненного населенным пунктам, которые были эвакуированы после катастрофы, и населенным пунктам, на территории которых продолжают проживать люди, дает основание сделать вывод о целесообразности отселения жителей из загрязненных районов, так как удельный ущерб для неэвакуированных населенных пунктов в 2,2 раза больше, чем для эвакуированных (табл. 1.1.21).
Дальнейшее проведение работ по подготовке исходных данных для расчетов потерь и затрат привело к необходимости учета фактора долговременности в решении проблемы преодоления последствий Чернобыльской катастрофы, что обнаружило резкое отличие первоначальной стоимостной оценки в 15,3 млрд руб. от последующих, в которых уже учитывалась необходимость строительства капитальных могильников для собранных и собираемых радиоактивных отходов (земель, оборудования, строительных конструкций и т. п.), а также внесения некоторых дополнительных статей потерь и затрат.
При средних затратах 3209,7 руб. на одного человека (в ценах на 1986 г.) стоимость эвакуации оказалась весьма большой. Так, затраты на срочную эвакуацию Припяти составили 199,26 млн руб. а Чернобыля - 142,04 млн.руб.
В этой связи серьезной проблемой остается отселение людей с территорий с плотностью радионуклидного загрязнения свыше 15 Ки/км²(около 10,5 тыс. км²) и плотностью загрязнения 10 - 15 Ки/км²(около 6,5 тыс. км²). Эти территории потеряли ценность на 75 %. Оценка в стоимостном выражении отчужденных земель составила 94,0 млрд руб. (в ценах 1990 г.).
Несмотря на объективные трудности, связанные с исчислением совокупного ущерба для Украины в результате Чернобыльской катастрофы, проведенные в последние годы исследования этой проблемы позволяют предварительно оценивать его не менее чем в 200 млрд руб (в ценах на 1 января 1990 г.).
Однако исследования социально-демографических, в том числе медицинских и социально-психологических, последствий переселения пострадавшего населения показали неоднозначность этого вывода и подтвердили необходимость строго дифференцированного подхода к переселению.
В первые дни катастрофы осуществлена в сжатые сроки беспрецедентная эвакуация населения из многих населенных пунктов зоны отчуждения, в том числе из Припяти и Чернобыля. Такая эвакуация потребовала значительных материальных и финансовых затрат.
Таблица І.1.21
Сравнительная оценка удельного эколого-экономического ущерба от радиоактивного загрязнения в Овручском р-ие Житомирской обл.

В этой связи серьезной проблемой остается отселение людей с территорий с плотностью радионуклидного загрязнения свыше 15 Ки/км²(около 10,5 тыс. км²) и плотностью загрязнения 10 - 15 Ки/км²(около 6,5 тыс. км²). Эти территории потеряли ценность на 75 %. Оценка в стоимостном выражении отчужденных земель составила 94,0 млрд руб. (в ценах 1990 г.).
Дальнейшее проведение работ по подготовке исходных данных для расчетов потерь и затрат привело к необходимости учета фактора долговременности в решении проблемы преодоления последствий Чернобыльской катастрофы, что обнаружило резкое отличие первоначальной стоимостной оценки в 15,3 млрд руб. от последующих, в которых уже учитывалась необходимость строительства капитальных могильников для собранных и собираемых радиоактивных отходов (земель, оборудования, строительных конструкций и т. п.), а также внесения некоторых дополнительных статей потерь и затрат.
Несмотря на объективные трудности, связанные с исчислением совокупного ущерба для Украины в результате Чернобыльской катастрофы, проведенные в последние годы исследования этой проблемы позволяют предварительно оценивать его не менее чем в 200 млрд руб. (в ценах на 1 января 1990 г.).
В отношении групп показателей, используемых для расчета совокупного ущерба для Украины, необходимо констатировать, что в настоящее время практически не разработаны показатели социологических, эколого-культурных, нравственных и общественно-политических аспектов последствий Чернобыльской катастрофы. Это обусловлено объективными причинами. Так, хотя и принято характеризовать чернобыльские события как катастрофу, но в этой катастрофичности выделяются преимущественно агропроизводственные подходы к потерям и затратам, основанные на зонировании территории по уровням радиоактивного загрязнения. Не получено еще достаточно обоснованное подтверждение связей между медицинскими диагнозами и данными контроля за дозой облучения, с одной стороны, размером и характером причитающихся населению льгот и компенсаций - с другой.
Социально-психологические последствия вообще не учитываются.
Несомненно одно, что в конечном итоге общество придет к оценке народнохозяйственного ущерба, к оценке социальных и нравственных потерь, к оценке необходимых затрат для обеспечения спокойного, устойчивого и здорового образа жизни на основе все расширяющихся знаний о глубинных, длительных процессах радиоактивного воздействия на социальные, хозяйственные и экологические аспекты жизнедеятельности населения, вовлеченного в Чернобыльскую катастрофу.

1.7. Проблема сохранения этнической культуры Полесья
Беспрецедентная по своему характеру и масштабам Чернобыльская катастрофа нанесла значительный ущерб традиционной народной культуре Украинского Полесья - одного из уникальнейших этнокультурных регионов славянского мира.
Именно здесь, вдоль течения р.Припять, около 3,5 тыс. лет тому назад проходила северная граница так называемой восточнотшинецкой археологической культуры, с которой большинство современных археологов и лингвистов связывает появление на исторической арене праславянского этноса, откуда впоследствии шло расселение славянских племен на просторах от Черного до Балтийского морей. Остатки поселений и могильников тех времен обнаружены, в частности, около населенных пунктов Народичи, Новоселки, а также Оташево, Плютовище, находящихся в пределах 30-километровой зоны ЧАЭС. В VI - III гг. до н.э. Полесский край населяли загадочные Геродотовы "невры", а в эпоху "летописных времен" здесь обитали племена древлян, соседствуя в бассейне р.Тетерев с полянами, а на севере - ниже Припяти - с дреговичами, чьи племенные границы и ныне просматриваются в контурах современных диалектов украинского и белорусского языков.
Свидетелями становления Киевской Руси были древнейшие полесские города: Коростень - столица древлян, Овруч (977 г.), Малин (XI в.), Чернобыль, которому в 1993 г. исполнилось 800 лет.
Но прежде всего уникальность Припятского Полесья состоит в том, что благодаря естественным географическим условиям (малодоступные леса, болота) в материальной и духовной культуре этого края - в народной архитектуре, традиционном обиходе, фольклоре, диалектах, народном прикладном искусстве - сохранились многие реликтовые черты, восходящие к глубокой древности, что было подтверждено научными исследованиями последних десятилетий [10,18,22,29,30,31]. Кроме того, по мнению современных ученых, фольклорная традиция Полесья, практически свободная от неславянских влияний, может послужить своеобразным эталоном воссоздания общеславянского фольклорного фонда [35]. Именно в полесском регионе и сегодня бытуют дохристианские обряды "вождения куста", "проводов русалок" и другие, а в диалекте полещуков звучат архаические дифтонги.
Впрочем, не меньший интерес представляет и современная народная культура Полесья, которая, являясь логическим продолжением предыдущих традиций, обрела бы свою неповторимую перспективу в будущем, если бы естественное развитие этого региона не было нарушено чернобыльским взрывом в апреле 1986 г.
Чернобыльская катастрофа стала причиной деструкции всего комплекса материальной и духовной культуры значительной части полесского этнографического континуума. Вследствие вынужденного массового переселения и рассредоточения коренных жителей, пострадавших от радионуклидного поражения, разрываются сложившиеся веками производственные, экологические, социально-бытовые и родственные связи, разрушается весь культурный микрокосмос некогда компактной этнографической группы, что неизбежно ведет к ее ассимиляции в новой нетрадиционной среде, к утрате специфических полесских обрядов, фолклера, языка.
В то же время в необитаемой зоне отчуждения остался целый мир материальных этнографических ценностей: предметы народного искусства, местных ремесел, домашнего обихода, традиционные жилые и хозяйственные строения (подлежащие захоронению из-за их радиационного загрязнения и пожароопасти), а также беспризорные памятники истории, археологии, архитектуры. Постепенно исчезают с лица земли антропогенные следы тысячелетней истории, отразившиеся как в планировке сел и отдельных усадеб, так и в расположении старинных кладбищ, дорог, хозяйственных угодий и общественных сооружений.
Аналогичные проблемы возникают и по отношению к тем населенным пунктам, которые принадлежат к зоне безусловного (обязательного) отселения, а также частично и к зоне гарантированного добровольного отселения, что связано с высокими уровнями загрязнения памятников культуры и предстоящими мероприятиями по дезактивации местности.
Таким образом, в результате Чернобыльской катастрофы над уникальным историко-этнографическим регионом Украины нависла угроза образования сплошных мертвых зон, в которых обрывается нить этнокультурной преемственности поколений.
Сложившаяся катастрофическая ситуация требует осуществления целого комплекса мероприятий, направленных на выявление, сохранение и восстановление историко-культурных и этнографических ценностей пострадавших районов. Решение этих вопросов имеет не только общекультурный исторический смысл, но и социально-практическое значение, поскольку фактор сохранения и поддержки этнической культуры пострадавших полещуков способствует их социально-психологической реабилитации и адаптации в новых постчернобыльских условиях.
Первые шаги по спасению культурного наследия Полесского края были предприняты лишь на третьем году после аварии на ЧАЭС, когда для широких кругов общественности открылась более или менее полная информация о реальных масштабах случившейся трагедии.
На этом этапе действовали отдельные группы энтузиастов в меру своих возможностей и понимания проблемы. В частности, более года (до начала 1989 г.) по инициативе руководства ПО "Комбинат" в 30-километровой зоне работал реставратор Г. Безсонов, занимаясь дезактивацией собранных там икон и предметов декоративно-прикладного искусства. Во время учебной фольклорной практики группой студентов Киевского университета проводились записи народных песен от переселенцев из зоны отчуждения, проживающих в сЛиповка Макаровского р-на Киевской обл.
В августе 1989 г. вышла в свет публикация Г. Гончаренко и Р. Омеляшко "Дзвони Чорнобиля не змовкають" (газета "Сільські вісті" от 10 августа 1989 г.), где впервые была поставлена проблема комплексного историко-этнографического исследования и сохранения материальной и духовной культуры пострадавшего региона, а также намечены пути решения этой проблемы как составной части государственной программы ЛПА на ЧАЭС. С тех пор авторы публикации работали над технико-экономическим обоснованием целевой комплексной программы, выходили с предложениями на научные конференции, обращались в государственные органы, к народным депутатам УССР и СССР.
Параллельно с этим редакция журнала "Пам'ятки України" организовала "Чернобыльскую экспедицию", которая в составе А-Неживого (ответственного секретаря экспедиции), Л.Орел, С.Верговского, М.Загребы, Г.Безсонова, Л.Вороного и работников газеты "Вестник Чернобыля" в декабре 1989 г. и феврале 1990 г. провела обследование покинутых сел 10-километровой зоны с целью выявления этнографических ценностей и фотофиксации памятников народной архитектуры. В итоге экспедицией были разработаны рекомендации по сохранению объектов материальной культуры на отселенной территории [19].
Накануне четвертой годовщины Чернобыльской катастрофы инициативные группы объединились при подготовке коллективного обращения к Минатомэнергопрому СССР, в котором излагалась программа действий по спасению народной культуры Припятского Полесья, обосновывалась необходимость создания специализированного фольклорно-этнографического центра с его финансированием за счет бюджетных средств, выделяемых на ликвидацию последствий аварии [14,32]. К сожалению, всесоюзное атомное ведомство проигнорировало запрос группы киевских специалистов. Но инициативы энтузиастов получили поддержку на Всесоюзной научно-практической конференции (23 - 24 апреля 1990 г., Институт ядерных исследований АН УССР), Международной научной конференции "Гуманитарные аспекты Чернобыльской катастрофы" (Киев, 25 - 26 апреля 1990 г.), на Европейском симпозиуме "Фольклор и современный мир" (Киев, 24 - 26 мая 1990 г.), что нашло отражение в соответствующих резолюциях.
Необходимое содействие в решении этой проблемы оказали также ведущие украинские ученые - вице-президент АН Украины, академик АНУ В.Г.Барьяхтар, академик АНУ П.П.Толочко, члены-корреспонденты АНУ А-Г.Костюк и И.Н.Вишневский. Разработанная группой специалистов целевая программа "Комплексное историко-этнографическое исследование Украинского Полесья в 30-километровой зоне и на сопредельных территориях, пострадавших от аварии на ЧАЭС" [24] прошла апробацию в Украинском обществе охраны памятников истории и культуры, а также в Академии наук, откуда была направлена в Совет Министров УССР для включения в Государственную программу неотложных мер по ЛПА на ЧАЭС на 1991 - 1992 гг. С другой стороны, благодаря активной позиции народных депутатов Украины, поднятая проблема получила решение в организационном плане. Постановлением Верховного Совета УССР от 1 августа 1990 г. предусматривалось создание при Госкомчернобыле (Мин-чернобыле) Украины специализированной историко-культурной экспедиции с целью выявления и сохранения культурного наследия пострадавших территорий.
Однако, в связи с тем, что финансирование культурологических мероприятий не было учтено Государственной союзно-республиканской программой неотложных мер по ЛПА на ЧАЭС, реализация разработанной ранее целевой программы по сохранению этнокультурного наследия пострадавших районов Полесья стала возможной лишь в начале 1992 г. К этому времени сформировался творческий потенциал Специализированной историко-культурной экспедиции, работа которой была организована на договорных началах путем создания территориально разветвленного временного коллектива, объединившего 95 разнопрофильных специалистов (в том числе 6 докторов наук. 31 кандидат наук. 33 научных работника) из институтов Академии наук, вузов, музеев, культурно-просветительских и общественных организаций Украины.
На протяжении 1992 г. этим коллективом был выполнен первый этап программы, заключающейся в проведении ретроспективного поиска информации и создании реестра историко-культурных материалов, собранных до аварии на ЧАЭС на территории сегодняшних зон отчуждения, безусловного (обязательного) отселения и гарантированного добровольного отселения, с целью определения современного состояния изученности пострадавшего этнокультурного региона и прогнозирования направлений дальнейших экспедиционно-полевых исследований.
В процессе работы были изучены собрания 23 музеев, рукописные фонды 15 научных учреждений и библиотек (находящихся в Киеве, Москве, Львове, Луцке, Ривном, Житомире, Чернигове и соответствующих райцентрах - Маневичах, Сарнах, Коростене, Овруче, Народичах, Семеновке, Репке, Переяслав-Хмельницком), около 500 специальных научных изданий, частные коллекции фольклористов и этнографов.
Наряду с этим проводились пилотажные исследования бывших населенных пунктов 30-километровой зоны отчуждения: Толстый Лес, Старые и Новые Шепеличи, Бычки, Замошня, Глинка, Ладыжичи и др. [13].
В итоге впервые создана сводная информационная картотека зафиксированных объектов материальной и духовной культуры Полесья, включающая также данные по антропологии, этнолингвистике и диалектологии, историческому краеведению. Полученные аналитические таблицы и картосхемы обнаружили проблемы и неравномерности в изучении этнокультуры региона как в территориальном, так и видовом (жанровом) аспектах, преобладающее отсутствие комплексного подхода и надлежащего уровня фиксации этнокультурных явлений. Из этого следует, что большинство пострадавших районов требуют сплошного систематического исследования с применением единых современных методик.
В настоящее время Минчернобыль Украины приступило к организации практических мероприятий по сохранению историко-культурных ценностей Полесья. В частности, начались широкомасштабные работы по инвентаризации недвижимых памятников истории, археологии, архитектуры, монументального искусства и природы, находящихся в 1 - 3-Р№ зонах радиоактивного загрязнения, с целью определения их нынешнего состояния и выработки необходимых охранных мер в условиях зоны влияния Чернобыльской катастрофы. В комплекс этих работ входят также выявление неизвестных ранее памятников истории и культуры, фиксация и опись местных кладбищ и отдельных захоронений, связанных с близкими и далекими событиями нашей истории. На сегодня в указанных зонах насчитывается свыше 3700 историко-культурных объектов, 50 % из которых нуждаются в реставрации, упорядочении, установке охранных знаков. Многие из них требуют паспортизации и постановки на государственный учет.
Кроме того, в настоящее время осуществляется реставрация дезактивированных памятников иконописи, собранных в зоне отчуждения. В результате полевых исследований отснят материал для создания научно-популярного фильма, фиксирующего архаические обряды "русальной недели, сохранившиеся в среде переселенцев из 10-километровой зоны ЧАЭС, проживающих ныне в Макаровском р-не Киевской обл. Подготовлен к изданию 1-й том Лексического атласа правобережного Полесья, где представлены народные говоры отселенных территорий.
Ближайшей задачей историко-культурной экспедиции является организация комплекса полевых работ по изучению и фиксации материальной и духовной культуры загрязненных зон Полесья, охваченных миграционными процессами. В первую очередь необходимо осуществить сплошную фотовидеофиксацию бывших населенных пунктов зоны отчуждения, подлежащих захоронению; собрать оставшиеся там предметы традиционного народного быта, искусства, документальные материалы, которые будут помещены в специально оборудованных хранилищах в Чернобыле; провести картографирование и обеспечить сохранность исторических и археологических объектов, а также особо ценных памятников монументальной и бытовой архитектуры. Наряду с этим предстоят систематические полевые выезды для сбора фольклорно-этнографических, лингвистических и антропологических материалов в зонах безусловного (обязательного) и гарантированного добровольного отселения, а также местах компактного проживания переселенцев.
На последующих этапах предусматривается проведение дезактивации и реставрации уникальных этнографических экспонатов и произведений искусства; консервация и реставрация недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в загрязненных районах; создание информационно-справочной системы и базы данных по всему этнокультурному комплексу пострадавшего региона; подготовка ряда научно-популярных и энциклопедических изданий.
Главным итогом всей работы должен стать музей-архив полесской культуры, который сконцентрирует в себе весь собранный культурологический материал и сохранит для потомков неповторимый духовный облик утраченного Полесского края.