Определите тактическую ошибку, допущенную следователем на первых допросах свидетелей Лопатова и Шагуровой

-Какие бы вы использовали приемы, способствующие оживлению в памяти допрашиваемого воспоминаний о времени наступления того или иного события?

2.Как называется описанный ниже прием воздействия? Каков его психоогический механизм?

В деле по обвинению М. в ограблении ларька стало известно, что свидетель К. находился с ним вечером непосредственно перед ограблением. Показания этого свидетеля по целому ряду причин были исключительно важны при расследовании дела. Из оперативных данных было известно, что К. нескольким лицам рассказывал, будто в случае его вызова на допрос он будет категорически отрицать, что видел обвиняемого в данном месте (в кино). Начиная допрос, следователь не стал спрашивать свидетеля, видел он обвиняемого в кино или нет (это был ожидаемый вопрос), а спросил его: «Скажите, когда вы пришли в кино, М. уже был там?» Свидетель ответил: «Нет, он зашел несколько позднее». Тем самым и был предрешен ответ на вопрос о том, видел он его в кино или нет (См.: Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975. С. 326.).

3.

Оцените прием допроса, описанный ниже. Какова его психологическая сущность?

...Самый верный способ изобличить допрашиваемого во лжи – это заставить его несколько раз повторить свой рассказ. Если его показания ложные, он рано или поздно неизбежно допустит какую-нибудь неточность, отойдет от первоначального варианта. Только человек, обладающий феноменальной памятью, может до мельчайших подробностей помнить свою легенду, вновь и вновь рассказывая ее внимательному, терпеливому следователю. К тому же это оказывает на допрашиваемого известное психологическое воздействие. Вынужденный все время повторять ложные показания, допрашиваемый начинает сам сомневаться в правдоподобности своей версии (См.: Пито О. Друг или враг? М., 1959. С. 69, 70.).

4. 26 апреля в устье реки Черной, протекающей недалеко от пос. Рябовка, были обнаружены части расчлененного трупа жителя этого поселка Сенина. Жена Сенина на допросе показала, что утром 16 апреля ее муж уехал на рыбалку и после этого домой не вернулся.

30 апреля следователь допросил в качестве свидетелей соседей Сениных – Лопатова Виктора и Шагурову Евгению, которые подтвердили, что видели, как утром 16 апреля Сенин уехал из дома на Черную речку ловить рыбу. Однако позднее следователь установил, что 16 апреля Сенин на рыбалку не ездил. В этот день рано утром после очередного скандала он был убит женой во время сна. Выясняя причину недостоверных сведений, сообщенных Липатовым и Шагуровой, следователь убедился, что они добросовестно заблуждались. Они действительно видели, как Сенин уезжал на рыбалку, однако это было не 16, а 14 апреля. В определенной мере ошибочные показания Лопатова и Шагуровой объяснялись влиянием Сениной, которая после исчезновения мужа в разговоре с соседями не раз повторяла, что ее муж уехал 16 апреля на рыбалку и не вернулся.

Разумеется, следователь на первых допросах этих свидетелей записал в протоколе ту информацию, которая была ему сообщена. Однако уже на этих же допросах он мог получить с Лопатова и Шагуровой точные сведения о том, когда действительно Сенин отправился на рыбалку.

Определите тактическую ошибку, допущенную следователем на первых допросах свидетелей Лопатова и Шагуровой.

Какие бы вы использовали приемы, способствующие оживлению в памяти допрашиваемого воспоминаний о времени наступления того или иного события?

5. Группа следователей работала с Герцогом «на контрасте», то есть «злой – добрый» следователь. Если «злой» добивается правдивых показаний грубостью, угрозами и унижением подследственного, то «добрый», согласно сценарию, должен расположить его к себе показным пониманием его участи, заботой и вниманием.

Через некоторое время мы отказались от этой тактики, так как стало ясно, что Герцог осведомлен о методах ведения следствия и скептически воспринимает наши артистические потуги (См.: Атаманенко И.Г. Евангелие от афериста: Повесть. М., 1999. С. 349.).

Разработайте модель поведения с Герцогом. Как вы бы построили сценарий первого общения с ним?

6.Иногда для того, чтобы человек проговорился, достаточно сделать вид, что тебе хорошо известны какие-то факты, которые скрывает твой партнер или противник. И если обман удался, собеседник перестанет хранить «устаревшие» тайны. В. Суворов пишет в романе «Аквариум»: «Для этого есть только один путь: сделать вид, что я понимаю, о чем идет речь, и тогда в случайном разговоре кто-либо действительно знающий может сказать чуть больше положенного. А одной крупицы иногда достаточно, чтобы догадаться».

Раскройте сущность психологических механизмов, которые лежат в основе данного приема.

7.Какой прием эмоционального воздействия лежит в основе поведения царя Иудеи Соломона (900-е гг. до н.э.)? Возможно ли применение его психологической сути при производстве очной ставки? Каким образом и при каких обстоятельствах?

«Две женщины утверждали, что именно она – мать ребенка. И сказал царь: «Эта говорит: мой сын живой, а твой сын мертвый; а та говорит: нет, твой сын мертвый, а мой живой». И сказал царь: «Подайте мне меч... рассеките живое дитя надвое и отдайте половину одной и половину другой». И отвечала та женщина, которой сын был живой, царю, ибо взволновалась вся внутренность ее от жалости к сыну своему: «О, господин мой! Отдайте ей этого ребенка живого и не умерщвляйте его!» А другая говорила: «Пусть же не будет ни мне, ни тебе, рубите!» И отвечал царь и сказал: «Отдайте этой живое дитя и не умерщвляйте его: она – его мать!» (3 Цар., 3).

8.Ознакомьтесь с приведенными ниже отрывками из воспоминаний известных политиков, ответьте на вопросы.

В чем заключается сущность проведения проверки с использованием полиграфа?

Можно ли управлять психофизиологическими реакциями?

Как внешние условия влияют на мотивацию поведения и стрессоустойчивость личности?

По каким внешним признакам можно определить девиантность поведения личности?

9.В современной России уже никто не оспаривает «право полиграфа на жизнь». Полиграф стоит в том же ряду, что и другие широко распространенные технические средства исследования объектов реального мира, изобретенные, принятые человеческим сообществом и служащие его благу. Критиковать полиграф, отвергать его полезность и нужность так же нелепо, как клеймить позором и подвергать сомнениям полезность и нужность таких устройств, как барометр или градусник. Но место полиграфа в уголовном судопроизводстве все-таки окончательно не определено. По поводу «прописки полиграфа» в научной литературе до сих пор идут острые дискуссии. Такие видные ученые-юристы, как В.А. Образцов, Е.Р. Российская, Н.А. Селиванов и др., пришли к выводу о целесообразности применения полиграфа в отечественном уголовном процессе. В.Е. Коновалова, А.М. Ларин, B.C. Шадрин и др. остались на позиции, согласно которой применение полиграфа в ходе расследования уголовных дел считается принципиально невозможным.

Не подвергая сомнению право каждого из ученых и практиков иметь собственное суждение по проблеме использования полиграфа в уголовном судопроизводстве, выскажите свое мнение по вопросу о возможности его внедрения в отечественную, не только оперативную, но и следственно-судебную практику,