Объявление. Открылись сайты Трансерфинга на английском и немецком языках:

Дорогие Читатели!

Открылись сайты Трансерфинга на английском и немецком языках:

Http://transurfing.newmail.ru/e_intro.htm

Http://transurfing.newmail.ru/d_intro.htm

Туда же можно попасть и с главного сайта. На этих сайтах вы увидите несколько иллюстраций к подарочному изданию «Трансерфинга реальности». Книга уже в типографии, но выход ее задерживается по причине сложности технической реализации выбранного полиграфического оформления.

Выпуск N 87. Пространство вариантов Стивена Кинга

(2004-11-10 23:18:47)

Недавно мне порекомендовали прочесть «Трансерфинг реальности». Не знаю. Есть что-то в книге необъяснимо верное, или правильное. Многое, происходящее в жизни, получает объяснение. Спасибо Вам. Просто за то, что Вы рискнули (наверное) и дали людям еще один шанс стать людьми».

Спасибо за похвалу. Однако я не рисковал, и (боже упаси!) не давал людям шанса стать людьми. Я не беру на себя так много. Это Знание не мое – оно существует объективно, не в книгах, а в пространстве вариантов – нравится вам такая мысль или нет. Так же, не имеет смысла сравнивать Трансерфинг с другими подобными учениями. С Симороном, например, или еще с каким из известных.

Помимо таких вот благодарных откликов, иногда, (хоть и очень редко), приходят письма противоположного толка, от которых веет холодной враждебностью. Если я слышу, что «Трансерфинг взял из такой-то практики то-то и то-то», у меня возникает смешанное чувство недоумения, растерянности и бессилия, которое испытывает человек, когда разговаривает с полным тупицей. Так и хочется воскликнуть: «Ну как же вы не понимаете?!»

А в Симороне – что и откуда «содрано»? А в том, предшествующем ему учении, у кого что «слизано»? Почему не сравнивают с Блаватской, Рерихом, Гурджиевым, Успенским? Наверно, потому что не читали. Я, признаться, тоже не читал, но знаю, что все пишут по-разному об одном и том же. У каждого учения своя эпоха, и наоборот. Сколько бы ни было школ и мировоззрений, все они отражают суть одной реальности. Точки зрения разные, но ведь реальность-то общая! Неужели вы этого до сих пор не поняли?

Попробуйте найти учение, которое не имело бы ничего общего с остальными. Если таковое отыщется, оно будет относиться к другой реальности. Но человеческий разум не способен создать ничего такого, что не имело бы отношения к нашему миру. Даже фантастика рано или поздно воплощается в действительность. Фантасты описывают ту реальность, которая (возможно, пока) не реализована. На самом деле, все эти идеи и образы, так же как и сновидения, не являются продуктами разума – они существуют объективно и стационарно в едином поле информации. И все, как «учителя», так и обыкновенные люди, имеют общий доступ к одному и тому же банку данных. Так что, мне остается только посочувствовать тем, кто ищет нечто принципиально новое.

Сравнивая одно учение с другим, можно добраться до самих Упанишад. (Слыхали, что это такое?) Но смысл? Все эти Знания происходят из одного источника. По той же причине многие открытия делаются независимо разными людьми, а так же многие новые веяния возникают в разных концах планеты одновременно.

Доступ к информации из пространства вариантов имеет каждый. Все очень просто: иди, как в библиотеку, и бери какие угодно книги с любых полок. Единственное условие: необходимо поверить в свои способности, воспользоваться своим правом на доступ к Знаниям, а затем вознамериться эти Знания получить. Задавайте себе вопросы и смейте отвечать на них сами. Кто смеет, тот делает открытия, сочиняет музыку, пишет книги, создает шедевры в различных областях. Знание открывается тем, кто объявил о своем намерении ВЗЯТЬ ЕГО САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Например, можно сказать, что наиболее невероятные и грандиозные открытия принадлежат самым смелым людям, каких только знала история науки – Альберту Эйнштейну и Николе Тесле. По словам самих ученых, открытия рождались не в их головах, а приходили извне, как знания ниоткуда. Причем, нельзя не заметить, что ни одна новая теория никогда не появлялась вдруг, как вспышка одинокой звезды на черном небе. Это всегда сопровождалось параллельными исследованиями разных людей, которые очень часто приходили к одним и тем же выводам почти одновременно. Все ходят под одним небом.

Можно с уверенностью говорить, что радио, в отличие от общепринятых мнений, изобрел именно Никола Тесла, и в этом не будет принципиальной ошибки. С таким же успехом можно утверждать, что отцом теории относительности является не Эйнштейн, а Хендрик Лоренц, и здесь опять найдется немалая доля истины. Ведь «преобразования Лоренца», которые показывают, что с приближением к скорости света линейные размеры тела сокращаются, масса увеличивается, а время замедляется, были выведены раньше. Но Эйнштейн взял на себя смелость расставить окончательные точки над «и». От тех, кто мог, но не решался это сделать, его отличало лишь одно качество – дерзость взять себе свое право.

Многие способны, но либо не знают об этом, либо не решаются СМЕТЬ, а поэтому рассчитывают получить Знание из чужих рук. Ничего плохого в таком стремлении нет. Каждый двигается своим путем. Действительно, отважиться переступить черту, за которой ты из магнитофона превращаешься в приемник, не то чтобы сложно, но весьма непривычно. Примерно, как впервые прыгнуть с парашютом. Кому-то это просто не надо. Однако всегда найдется, тот, кто, не решаясь сделать свою попытку, начинает думать: «Раз мне не дано, значит, и ты тоже не лезь. Лучше меня, что ли?» Но ведь энергия нереализованного намерения осталась, ее надо куда-то девать... И тогда намерение направляется в другую сторону, например, на попытки обвинить других в каких-то профанациях, плагиате (не дай-то бог!), необоснованности и так далее. Нет ничего проще. Это один из способов подтвердить свою значимость и заявить о своем существовании. Но далеко не лучший способ.

Еще интересней, когда читатель, обремененный увесистым грузом познаний и убежденный в том, что «знает практически все, и даже немного больше», заявляет, будто для него здесь нет ничего нового. Пробежавшись поверхностно по тексту и обнаружив несколько знакомых понятий, типа «намерение» или «важность», он торжествующе восклицает: «Да это же Кастанеда!» И, не разобравшись толком в сути дела, захлопывает ничтожную книжицу – для него это пройденный этап – поскакали дальше. Его не волнует, что на самом деле учение Дона Хуана и Трансерфинг – это две прямо противоположные грани реальности. В этом отношении я всегда чувствую свое глубокое невежество: перечитывая иногда фрагменты своих книг, открываю для себя что-то новое.

И опять, несмотря на то, что в данном случае имеешь дело не с полным тупицей, а, напротив, с эрудированным интеллектуалом, все равно возникает то же чувство растерянности и бессилия представить хоть что-то в свое оправдание... Бесполезно. У такого оппонента на ушах и глазах фильтры, которые пропускают только то, что согласуется с избранной им ролью: «Я могу кого-то раскритиковать, уличить, значит, сам я чего-то стою!»

Очень неблагодарное это дело – обвинять, пусть даже и справедливо. Короткое время обвинитель, гордый за себя, ощущает нечто вроде внутреннего триумфа. Вот только, не стоит это маленькое интимное торжество тех неприятных моментов, которые идут следом. Равновесные силы непременно сделают так, что самому придется оказаться в роли обвиняемого. Я не раз убеждался: стоит забыться и начать кому-то доказывать, что он якобы неправ, как вся картина незамедлительно поворачивается обратной стороной. Вы не замечали?

Недавно прочитал книгу Стивена Кинга «Лангольеры». Там обыгрывается сюжет, основанный на идее о том, что как прошлое, так и будущее где-то хранится стационарно, словно на киноленте, а эффект времени проявляется лишь в результате движения отдельного карда, в котором высвечивается настоящее. Книга настолько интересна, что стоит привести краткое содержание.

Однажды несколько человек, проснувшись в авиалайнере, к своему ужасу обнаруживают, что все остальные пассажиры, включая пилотов, исчезли. К счастью, среди них находится летчик, который способен посадить самолет. Но от этого не легче, потому что оказывается, что внизу, где должны быть огни городов, простирается черная пустыня, а в радиоэфире стоит гробовое молчание. Куда подевалась земная жизнь?

Они удачно садятся в одном из аэропортов, но там их ждет то, что не приснится и в кошмарном сне. Самолеты, здание аэровокзала, все материальные объекты, даже ресторан с продуктами – все на месте, отсутствуют только люди. Кругом царило серое безмолвие: электричества нет, телефоны не работают, пища не имеет вкуса и запаха, нет вообще никакого движения. Это был мир прошлого, оставшегося за продвинувшимся вперед кадром.

Вскоре люди услышали, как из-за горизонта надвигается какой-то жуткий шелест, не предвещающий ничего хорошего. На их глазах материальный мир начал проваливаться в пустоту. Как видно материя, в отличие от информации, не хранилась вечно. Кто-то предположил, что в прошлое они попали через дыру во времени, и вернуться обратно можно только таким же путем. Спешно поднявшись на самолет, пассажиры полетели обратным курсом, еле успевая обогнать пустоту, пожирающую старую реальность. Им посчастливилось снова пройти через временную дыру, но когда они совершили посадку, их ждал тот же пустой аэропорт.

Однако новая картина не походила на прежнюю ветхую реальность, от которой веяло могильным холодом. Краски, звуки и запахи имели нормальную насыщенность. Но, доносящийся со всех сторон, нарастающий тревожный гул говорил о том, что нечто должно произойти: либо спасение, либо какая-то жуткая смерть. И вот, на их глазах, словно из воздуха возникли фигуры людей, и все зашевелилось обычной жизнью. Получилось так, что путешественники во времени опередили кадр и оказались в будущем, после чего настоящее пришло к ним само.

К чему я обо всем этом рассказываю? Затем, чтобы с умной миной задать пару глупых вопросов. Состоит ли заслуга Кинга в том, что он «придумал» пространство вариантов? Нет, представления о времени как о кадре на киноленте существовали и раньше. Вообще Стивену Кингу, по его же словам, приходилось не раз сталкиваться с ситуацией, когда его чуть ли не обвиняли в плагиате, потому что в произведениях других авторов проскальзывали похожие идеи.

Состоит ли заслуга Трансерфинга в том, что пространство вариантов здесь перешло из области фантазий в реальность? Тоже нет. Фантастики, как таковой, просто не существует. В сороковые годы прошлого века Никола Тесла с помощью сильных электромагнитных полей продемонстрировал такие манипуляции со временем и пространством, что во временную дыру провалился целый корабль военно-морских сил США. Уцелевшие люди, принимавшие участие в этом эксперименте, непостижимым образом материализовались в другом месте в другое время, испытав сильное психическое потрясение.

Так вот, если мы зададимся целью отследить всю цепочку «просветленных» до того самого, кто первым заявил о существовании пространства вариантов, то боюсь, что нам придется отправиться далеко в прошлые тысячелетия. Действительно, ничто не ново под этой луной. Прежней остается и жизнь людей, с теми же самыми ошибками и ложными стереотипами. Но что-то, несмотря на множество духовных учений, преподносящих с разных точек зрения одну и ту же истину, человечество никак не поддается вразумлению. Похоже, такое положение дел больше всего беспокоит тех знатоков, которые все время галдят, что им, дескать, не представили еще ничего нового. Можно подумать, когда-нибудь придет мессия с такой неимоверно «новой» теорией, от которой они просто ахнут, и, в умилении сложив ладони, озарятся сиянием просветления: «Так вот оно! Вот теперь мы поняли!»

Нет, не озарятся. У «знатоков» совсем другая установка – искать не знания, а выискивать прорехи. Ну и пусть себе. Стоит ли, расходовать энергию на пустую полемику? У Трансерфинга, в свою очередь, задача противоположная – донести древнее (не новое!) Знание тем, кто в нем нуждается. Я потратил это время и ваше внимание, дорогие Читатели, лишь затем, чтобы еще раз объяснить цель моего интеллектуального визита к вам. Перед вами остаюсь честен. Суть Трансерфинга изложена в том виде, в каком была передана мне самому. Все это реально, и Смотритель тоже реально существует. Вот только, где именно он обретается, опять же, оставаясь честным, сказать не могу, поскольку с той первой встречи он больше не появлялся. Хотя, это говорит лишь о том, что все идет как надо. В противном случае меня бы просто «отключили» от источника информации. Так что, обо всем, что мне известно, включая то, о чем еще не говорилось, вы в свое время узнаете. А нужно это вам или нет – решайте сами.

Date: 2015-09-05; view: 613; Нарушение авторских прав