Спокойный Наблюдатель»

Ну, во-первых, такое письмо выдает отнюдь не спокойствие, а скорей обеспокоенность. Обращаясь к тем, кто решил отважиться на такое дерзкое нарушение общепринятых стереотипов, как переход на сыроедение, я предупреждал, что вокруг тут же зашевелятся всякие субъекты, которые посчитают, что вы подрываете устои их уютного болотца. И они будут всячески стараться развенчать ваши убеждения и навесить на вас ярлык, выражаясь учтиво, «чудака, не от мира сего».

Одни это будут делать из лучших побуждений, изо всех сил желая вам добра: «Ведь вы же дурью маетесь, бросьте эти глупости и живите, как все нормальные люди!» Другие будут воспринимать ваше поведение как вызов, и реагировать соответственно враждебно. Всех этих «беспокойных», в сущности, объединяет одно желание – поставить вас на место: «Куда лезешь, ты что, лучше нас? Живи, как мы и не дергайся!» Следуя правилу своего маятника, они настойчиво понуждают и вас придерживаться тех же принципов. Но вот вопрос: что заставляет их так ревностно защищать свои устои? Ведь вы же не навязываете другим свое мнение и не пытаетесь никого переделать?

Парадокс в том, что если бы вы стали активно всем вокруг доказывать свою правоту, они бы просто посмеялись, спокойно махнув рукой на ваши чудачества. Но когда вы, ни у кого не спрашивая, уверенно следуете своим путем, это вызывает негодование окружающих. Их беспокойство вызвано подсознательными сомнениями в собственной правоте, несмотря на то, что разум крепко убаюкан устоявшимися стереотипами.

Например, находясь в зоопарке, человек видит табличку: «Животных кормить запрещено». Его разум мгновенно выстраивает логическую цепочку: животные от человеческой пищи болеют – это ненормально; животные здоровы, когда питаются своей пищей – это нормально; человек, питаясь своей пищей, болеет – это тоже нормально. Что-то здесь не так, верно? Действительно, все люди рано или поздно начинают страдать от всяких болезней, и все к этому привыкли, но все-таки, нормально ли это?

Пользу и вред тех или иных продуктов больше обсуждать не будем, дело не в этом. «Беспокойные» так волнуются потому, что боятся лишиться привычного комфорта, который создается энергией маятника. «Спокойный Наблюдатель» правильно подметил – удовольствие от хорошо приготовленной пищи – это энергия (хотя, понятие «хорошо» весьма относительно). Как я уже говорил, все общепринятые продукты питания, особенно те, что усердно рекламируются, представляют собой кредиты маятников. Отказаться от ежедневной «дозы» у самих духу не хватает, а смотреть на тех, у кого хватило – невыносимо. Вот «беспокойные» и стараются уравновесить свои внутренние колебания, обрушивая шквал негодования на этих выскочек, посмевших «нарушить правило».

Они даже могут искренне верить, что в пищевых пристрастиях следуют исключительно своим убеждениям. Но нет: тот, кто уверен, что питается правильно, не пишет таких писем, а просто спокойно идет своим путем, пропуская ненужную информацию мимо ушей. Если нет сомнений, тогда нет и необходимости что-то кому-то доказывать. И я тоже ничего не доказываю, а просто предоставляю информацию для тех, кто в ней нуждается.

Недовольных откликов, подобных этому – считанные единицы, а вот писем с просьбой помочь решить проблемы со здоровьем – очень много. Но чем может помочь Трансерфинг, если он сам требует наличия достаточного количества свободной энергии, которой не может быть у не вполне здорового человека? Откуда ее взять, эту энергию? Ответ очевиден – нужно вплотную заняться своим физическим телом. Как может человек быть хозяином слоя своего мира, если он даже телом своим не владеет?

Ну а тем, у кого проблема здоровья и энергетики пока не возникает, беспокоиться не о чем. Я думаю, читатели, усвоившие принципы Трансерфинга, не будут ни у кого спрашивать, как им питаться, а так же и другим свое мнение навязывать не станут. Возьмите свое право быть правым. Если вы – хозяин своей реальности, вам нет нужды просить чужого совета. Сомневаясь, вы в любом случае будете действовать неправильно. Но если достигнуто единство души и разума (здесь еще добавим – желудка), можно питаться чем угодно, и это будет именно то, что нужно.

Если я уверен на все сто, что пирожные мне не повредят, значит, мне можно. Ведь я взял свое право быть правым, поэтому нахожусь в тех секторах пространства вариантов, где могу есть сколько угодно пирожных без ущерба для здоровья. Я отдаю отчет в своих действиях и беру кредит осознанно. Но это, подчеркиваю, при условии достигнутого единства. Если же организм просит, а разум говорит, что вредно, значит, будет действительно вредно. «Спокойный Наблюдатель» пишет: «Просто прислушиваться нужно к своему организму, и все». Так ли уж все? Вот из таких привычных штампов, облеченных в якобы правильную форму, и создаются ложные стереотипы.

Организм, потребности которого сформировались в петле у маятников, будет просить все новые дозы энергетической ссуды. Но не организм управляет реальностью. Реальность управляется внешним намерением, которое рождается в единстве души и разума – как они повелят, так и будет. К организму нужно прислушиваться, но он не всегда говорит правду. Если тело чему-то сопротивляется, что-то отвергает, тогда ему можно верить – здесь оно врать не будет. Но о потребностях, если они далеки от природных, наш организм чаще всего заявляет голосом маятника. Так что нужно очень тщательно взвешивать, действительно ли достигнуто единство желудка, души и разума.

Если разум отметает призывы «питаться правильно», да и душа не лежит, тогда все в порядке – можно действительно без особого ущерба для здоровья поглощать все подряд. До тех пор, пока единство не начнет нарушаться знаками, сигнализирующими о том, что надо вводить какие-то ограничения. Отказываться тоже надо в состоянии единства души и разума – вот что главное! Нельзя себя принуждать. Вы сможете перейти к натуральному питанию легко и с удовольствием, если будете это делать поэтапно, действуя по убеждению, а не по необходимости. Вот тогда будет и здоровье, и спокойствие. А то, нет ничего хуже, чем себя мучить, да еще другим указывать, как им следует жить.

Есть одна интересная с точки зрения Трансерфинга ситуация, когда троллейбус (или трамвай) останавливается по причине отключения тока на линии. Данное событие нарушает привычный сценарий, что заставляет людей проснуться. Все пассажиры на время становятся в определенном смысле наблюдателями и разделяются на три группы.

Первые сразу, не раздумывая, покидают троллейбус и идут дальше своим ходом. Это «решительные наблюдатели». Они приняли изменение обстоятельств и соответствующим образом скорректировали свой сценарий. Им некогда ждать, и они уверенно отправляются по своим делам.

Вторые тоже принимают ситуацию и, не колеблясь, остаются на своих местах. Им некуда спешить и они спокойно ждут дальнейших изменений в течении вариантов. Это «спокойные наблюдатели». Если проходишь мимо застывшего троллейбуса, становится смешно от того, как внимательно они смотрят на тебя, словно большие и умные птицы. Спокойствие вторых не менее ценно, чем решительность первых.

Наконец, третья группа состоит из тех, кто колеблется, не зная, остаться ждать или выйти. Пометавшись немного, они постепенно покидают троллейбус. Это «наблюдатели беспокойные». Они не хотят смириться с изменением в сценарии и потому не могут принять твердое решение. Равновесие нарушено, и внутри у них начинается борьба. Отдельная часть «беспокойных», не желая оставлять эту борьбу в себе, начинает выплескивать раздражение на окружающих: возмущаться, требовать, или выражать молчаливое неодобрение по отношению к тем, кто принял решение без колебаний.

Так вот, мне думается, настоящий трансерфер никогда не окажется в числе людей из третьей группы, особенно в той отдельной части. А вы как считаете?