Введение. Юрген Граф, Томас Кюес, Карло Маттоньо

Юрген Граф, Томас Кюес, Карло Маттоньо

СОБИБОР

МИФ И РЕАЛЬНОСТЬ

Год

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. 4

Глава 1. Официальный образ Собибора и документы времен существования лагеря 7

1. Собибор в «Энциклопедии холокоста». 7

2. Число жертв лагеря согласно различным источникам.. 8

3. Приказ Генриха Гиммлера от 5 июля 1943 года и ответ Освальда Поля от 15 июля 1943 года 8

4. Документы о восстании 14 октября 1943 года. 9

5. Радиограмма Хёфле. 10

6. Первые выводы.. 12

Глава 2. Ключевой свидетель. 12

1. Александр Аронович Печерский. 12

2. Самозванная «жертва двух диктатур». 13

3. Два сообщения Печерского о Собиборе. 14

4. Выдумки Печерского. 15

5. Восстание 14 октября 1943 года в изложении Печерского. 17

6. Невольное отрицание легенды о «лагере уничтожения Собибор». 19

Глава 3. Возникновение мифа. 19

1. Современная версия. 19

2. Показания военного времени и первых послевоенных лет. 20

3. 1947 год: переход на новую версию.. 22

4. Откуда появились камеры для убийства выхлопными газами в Белжеце и Треблинке?. 23

Глава 4. Лагерь Собибор в изображении официальной историографии. 24

1. Список литературы о Собиборе в «Энциклопедии холокоста». 24

2. Мириам Нович и ее свидетели. 24

3. Научный шедевр Барбары Дистель. 26

4. Приезд Генриха Гиммлера в Собибор: его историческая подоплека и отображение этого события в литературе о лагере. 27

Глава 5. Классический труд Юлиуса Схелфиса о Собиборе. Критический анализ 29

Глава 6. Панорама свидетельских показаний. 34

1. Тайна лагеря III 34

2. «Самое логичное доказательство». 37

3. «Коварный обманный маневр» немцев. 38

Глава 7. Тойви Блат, его дневник и его разговор с Карлом Аугустом Френцелем 39

1. Томас (Тойви) Блатт. 39

2. Волнующий дневник. 39

3. Тойви Блатт и Карл Аугуст Френцель. 43

Глава 8. «Газовые камеры» Собибора в свете «свидетельских показаний» и «исторических исследований». 44

1. Структура «первого здания для проведения казней с помощью газа». 45

2. Вместимость и «производительность» «газовых камер». 46

3. «Первая газация в Собиборе». 47

Глава 9. Два процесса по делу Собибора в 1950 году. 49

1. Процессы как историографический базис. 49

2. «Мастер газаций в Собиборе». 50

3. Свидетели обвинения Эстер Рааб и Самуэль Лерер. 50

4. Тактика обвиняемого Эриха Бауэра. 52

5. Логика суда. 53

6. Удивительные выводы Берлинского суда о концлагере Майданек. 54

7. Процесс против Хуберта Гомерски и Йохана Клира во Франкфурте-на-Майне в 1950 году. 55

8. Обоснование приговора Х. Гомерски. 56

Глава 10. Собибор как предмет судебных процессов в Израиле, СССР, Бразилии и Австрии. 58

1. Свидетель из Собибора на процессе Адольфа Эйхмана в Иерусалиме. 58

2. Два процесса по делу Собибора в Советском Союзе. 58

3. Франц Штангль, Густав Вагнер и свидетель обвинения Станислав Шмайзнер. 58

4. Загадочная смерть Хёфле, или Собиборский процесс, который никогда не состоялся. 61

Глава 11. Безрезультатный поиск газовых камер. 63

1. Исходное состояние. 63

2. Профессор Анджей Кола. 64

3. Остатки раскопанных сооружений. 66

4. Прилежное трио раскопщиков. 71

5. Шулерский трюк директора музея Марека Бема. 73

Глава 12. Массовые захоронения. 73

1. Доклад «Комиссии по расследованию немецких преступлений в Польше» (1947 год) 73

2. Захоронение против кремации. 74

3. Места массовых захоронений, локализованные профессором Колой. 75

4. Интерпретация результатов. 77

Глава 13. Необходимое количество дров и пепел сожженных. 79

1. Техника кремации тел погибших в Собиборе согласно «Комиссии по расследованию немецких преступлений в Польше». 79

2. Потребность в дровах. 79

Глава 14. Политика национал-социалистов по отношению к евреям.. 83

1. От эмиграции до «территориального окончательного решения». 83

2. Мадагаскарский план. 84

3. От Мадагаскарского плана до переселения евреев на восточные территории. 85

Глава 15. Транзитный лагерь Собибор. 88

1. «Пропущено через лагеря в Генерал-губернаторстве». 88

2. Объекты A и E в лагерном секторе III 89

3. Невольные указания на настоящее предназначение Собибора в показаниях свидетелей. 89

Глава 16. Число жертв Собибора. Гипотеза. 91

1. Количество жертв среди рабочих-евреев. 91

2. Евреи, умершие во время транспортировки в Собибор йшей отправкой из лагеря на Восток 91

3. Эвтаназия. 91

Глава 17. Похороны разума. 93

1. Систематическое искажение содержания документов. 93

2. Избирательное использование свидетельств очевидцев. 95

3. Паноптикум глупостей: количество и размер газовых камер в Белжеце, Собиборе
и Треблинке согласно литературе о Холокосте. 95

Глава 18. Судьба евреев, депортированных на Восток. 97

1. Результаты исследований профессора демографии Юджина М. Кулишера (1943) 97

2. Замечания о судьбе евреев, напрямую депортированных в восточные области. 98

3. Количество высланных в восточные области евреев и доля непольских евреев среди них. 100

4. Рассеяние польского еврейства в СССР. 104

5. Западноевропейские евреи в оккупированных восточных областях. 107

Глава 19. Дело Демьянюка. 117

1. Травля стариков как достижение демократической цивилизации. 117

2. УСР (Управление специальных расследований) 120

3. Депортация Демьянюка в Израиль и его процесс. 121

4. Очередное лишение гражданства и депортация Демьянюка в ФРГ. 126

5. Перед процессом в Мюнхене. 127

Глава 20. Заключение. 128

1. К вопросу о моральной ответственности лагерного персонала. 128

2. «Я часть той силы...». 130

3. Новое платье короля. 130

4. Молох. 132

Примечания. 135

Введение

12 мая 2009 года в Федеративную Республику Германию был депортирован восьмидесятидевятилетний Джон (Иван) Демьянюк, украинец по происхождению и бывший гражданин Соединенных Штатов (за пять лет до депортации власти США лишили Демьянюка американского гражданства). В Германии старика сразу же после прибытия отправили в мюнхенскую тюрьму Штадельхайм, где предъявили ордер на арест. Согласно ему, Демьянюк подозревается в «пособничестве в совершении как минимум 29 000 убийств».

Немецкий журнал «Шпигель» (Der Spiegel) так писал об этом деле:

«В 1943 году Демьянюк, охранник в лагере уничтожения Собибор, помогал нацистам в убийстве тысяч евреев. […] Демьянюк, как свидетельствуют многие документы, входил в группу помощников-иностранцев, насчитывавшую около пяти тысяч человек, – прибалтов, украинцев, немцев-«фольксдойче». Эту группу национал-социалисты обучали в учебном лагере Травники, находившемся немного восточнее Люблина, для проведения массовых убийств на оккупированных территориях».¹

Основным документом, на котором строится обвинение, считается служебное удостоверение, согласно которому Демьянюк в 1943 году служил охранником в лагере Собибор. Но с другой стороны, криминалистическая экспертиза еще в 1987 году на основании многочисленных косвенных улик пришла к выводу, что данное удостоверение является фальшивкой.² Значительная часть немецких средств массовой информации согласилась с выводами этой экспертизы. Например, «Шпигель» в номере от 2 августа 1993 года ясно написал:

«Он [документ] был очевидной фальшивкой». ³

Но даже если бы это удостоверение и было настоящим, оно все равно свидетельствовало бы лишь о присутствии Ивана Демьянюка в лагере Собибор и ни в коей мере не доказывало бы, что украинец там содействовал хотя бы одному убийству, не говоря уже о двадцати девяти тысячах. В вышеупомянутой статье «Шпигель» отмечает:

«Для немецкого правосудия процесс против предполагаемого эсесовца явился беспрецедентным. В первый раз оно обвиняет пособника самого низкого уровня нацистской иерархии не за то, что он, будучи соучастником, лично проявлял особую жестокость, а за то, что он помогал бесперебойной работе убийственной машины». ⁴

Если ранее обвиняемым на всех процессах против «нацистских преступников» предъявляли обвинения в конкретных совершенных именно ими преступлениях, выходивших за рамки приказа, совершенных по их собственной иницативе, так называемых «эксцесс-преступлениях», то на предстоящем процессе против Демьянюка впервые складывается иная ситуация. Украинца собираются осудить только и исключительно за то, что он в определенный период, когда, согласно обвинению, в Собиборе было убито не менее двадцати девяти тысяч евреев, служил в этом лагере охранником! Органы юстиции ФРГ так оправдывают это беспримерное извращение правовых принципов:

«В ордере на арест сказано, что охранники не были обязаны становиться соучастниками массового убийства. Он мог бы дезертировать, как и многие другие люди, прошедшие подготовку в Травниках».⁵

Уже само по себе преследование восьмидесятидевятилетнего старика за преступления, которые он якобы совершил в двадцатитрехлетнем возрасте, противоречит как здравому смыслу, так и европейской правовой традиции. Но дело Демьянюка помимо этого оставляет горький привкус еще и потому, что этот старик уже провел семь лет в тюрьме, из которых пять в камере смертников, но в результате был признан невиновным. Именно Демьянюка в 1986 году США выдали Израилю в связи с обвинениями его в предполагаемых преступлениях в лагере Треблинка. В ходе процесса некоторые бывшие узники Треблинки опознали в нем «Ивана Грозного» – украинца, который, согласно показаниям этих свидетелей, не только убил огромное количество евреев выхлопными газами дизельного двигателя с подбитого советского танка. Помимо этого он якобы совершил еще самые немыслимые и гнусные преступления: от отрубания женщинам грудей мечом и разрезания саблей животов беременных евреек до просверливания дыр в задницах заключенных-евреев. На основании этих свидетельских показаний Демьянюк в 1988 году был приговорен к смертной казни через повешение. Однако в ходе кассационного процесса израильский суд оправдал его, так как свидетели якобы «ошиблись». В 1993 году Демьянюк смог вернуться в США. Удостоверение, якобы подтверждающее пребывание Демьянюка в Собиборе, было в руках израильского правосудия уже в 1986 году, но оно, похоже, не посчитало его достаточным доказательством, ибо в ходе израильского процесса Демьянюка ни разу не обвиняли в каких-либо преступлениях в лагере Собибор.

После провала процесса Демьянюка в Израиле в ФРГ, очевидно, усилился страх перед возможной перспективой похожего позора. В одной из передач «Немецкого радио» (Deutschlandfunk) репортер задал тогдашнему министру юстиции госпоже Сабине Лёйтхойссер-Шнарренбергер (Sabine Leutheusser-Schnarrenberger) следующий вопрос:

«Там [в Израиле] его [Демьянюка] уже обвиняли и осуждали в восьмидесятых годах как пособника в убийстве более 800 000 евреев в Треблинке. Но потом вся доказательная база развалилась и смертный приговор был отменен. Нет ли опасности, что что-то подобное произойдет и в Мюнхене?»

Госпожа бывший министр юстиции ответила так:

«Я не думаю, что то, что произошло в Израиле, может повториться на мюнхенском процессе. […] Теперь, как мне представляется, со стороны германской прокуратуры были использованы все возможности по сбору улик, и все доказательства были очень, очень тщательно проверены в течение долгих, долгих лет».⁶

Формально обвинение против Демьянюка было выдвинуто спустя два месяца после его депортации: «За соучастие в убийстве 27 900 евреев прокуратура г. Мюнхена выдвинула обвинение против предполагаемого нацистского преступника Джона Демьянюка».⁷

Уже то, что количество убийств, в которых украинец якобы был соучастником, чудесным образом уменьшилось с 29 000 до 27 900, и это притом что с мая по июль 2009 года не был предъявлен ни один документ, объяснявший подобный пересмотр, – одно это является «убойным» подтверждением [того], что германская юстиция действительно проверяла улики для доказательной базы «очень, очень тщательно и в течение долгих, долгих лет» (С. Лёйтхойссер-Шнарренбергер)!

Ввиду такого поворота сюжета «Шпигель» не мог не констатировать:

«Процессы против нацистских преступников – это очень кропотливое дело, к тому же еще и щепетильное. В обвиняемых легко увидеть вызывающих жалость стариков, подвергающихся беспощадному преследованию».⁸

Тем не менее гамбургский журнал явно считает проведение объявленного процесса против Ивана Демьянюка необходимым, ссылаясь при этом на мнение некоего историка по имени Норберт Фрай:

«Немцы в долгу перед жертвами и выжившими, а также и перед самими собой, потому они так поступают с Демьянюком».9

Иными словами, восьмидесятидевятилетний человек должен быть осужден, что бы там ни говорили принципы правового государства. Ведь в этом деле немцы «в долгу перед самими собой»!

В следующей главе мы подробнее рассмотрим вопиющие нарушения законов, совершенные германской, а раньше американской юстицией при преследовании беззащитного старика. Но основная часть этой книги посвящена вопросу, как вообще обстоит дело с доказательной базой предполагаемых массовых убийств евреев в Собиборе. Согласно официальной историографии, Собибор наряду с Белжецем и Треблинкой был одним из трех «лагерей уничтожения»¹⁰ в восточной Польше, где выхлопными газами двигателей было убито не менее полутора миллионов евреев. О Треблинке Карло Маттоньо и я написали в 2002 году подробную документальную книгу,¹¹ о лагере Белжец Маттоньо написал книгу в 2004 году,¹² но о Собиборе до сего времени не было ни одного ревизионистского исследования. Целью данной книги как раз и было заполнение этого пробела.

В июне 2009 года Карло Маттоньо и мне удалось подключить к нашей работе еще одного коллегу – шведского ученого Томаса Кюеса. Кюес – единственный до сего времени ревизионист, серьезно занимавшийся исследованиями Собибора и опубликовавший много очень содержательных статей по этому вопросу.¹³

Юрген Граф

Date: 2015-09-05; view: 518; Нарушение авторских прав