Суждение и вопрос

То или иное суждение можно рассматривать как ответ на определённый вопрос, а сам вопрос – как требование отыскать ответ, представляющий собой истинное суждение. Сам же вопрос можно понимать по–разному. Вопрос имеет сильную форму, если требуется найти все его истинные ответы. Сильные вопросы характеризуются максимальной полнотой требования. Вопрос, в котором требуется найти один или несколько, но не все его истинные ответы, называется слабой формой вопроса. Такого вида вопросы не содержат в себе требований всей полноты ответов. Приведём пример. Слабой формой вопроса является: «Назовите хотя бы один фильм, удостоенный премии Оскара». В сильной форме этот вопрос будет таким: «Назовите все фильмы, удостоенные премии Оскара».

Существуют, однако, вопросы, которые даже в слабой форме не имеют ни одного истинного положительного ответа например: «Какое астральное тело является третьим спутником планеты Земля?»; ясно, что любой положительный ответ исключён, поскольку сам вопрос основан на ложной предпосылке.

Любой вопрос имеет как позитивную, так и негативную предпосылку. Утверждение, что по крайней мере один ответ на вопрос является истинным суждением, называется позитивной предпосылкой вопроса. Утверждение, что по крайней мере один ответ на вопрос не является истинным суждением, называется негативной предпосылкой вопроса.

Логическая структура суждений, выражающих предпосылки вопроса, подчёркивает специфику того типа, к которому данный вопрос относится. Обычно различают два типа вопросов. Вопросы первого типа выражаются предложениями с вопросительной частицей «ли» или просто имеющими знак вопроса, которые относятся ко всему предложению; например: «Является ли Н. Коперник основателем гелиоцентрической картины мира?». К вопросам второго типа относятся предложения, начинающиеся с вопросительных слов «кто», «что», «где», «когда», «почему» и т.д.. Например: «Кто является основателем гелиоцентрической картины мира?». Видно, что вопросы второго типа имеют лишь фрагмент осмысленного предложения.

Предпосылки вопросов в известной мере определяется правильностью их постановки. Для правильной постановки вопросов первого типа требуется, чтобы позитивные и негативные предпосылки их были логически нетипичными предложениями. При ложной позитивной предпосылке в классе возможных ответов на вопрос не содержится ни одного действительного ответа. В этом случае нарушается известный в традиционной логике закон исключённого третьего. В случае ложной негативной предпосылке не выполняется противоречия, что лишает вопрос всякого смысла. Например, вопрос «Бросил ли Петров курить?» имеет ложные предпосылки (позитивную и негативную) в том случае, если Петров никогда не курил; данные вопрос не имеет ни одного действительного ответа и является неправильно построенным вопросом.
Позитивные и негативные предпосылки вопросов второго типа не являются логическими тавтологиями, но для правильной постановки их также требуется истинность их предпосылок. В случае ложной позитивной предпосылки эти вопросы в классе своих возможных элементарных ответов не имеют ни одного действительного ответа. Отрицание любого элементарного ответа на такого рода вопрос будет его действительным ответом, вопрос в этом случае является излишним, так как его требование не имеет познавательного значения.

Пример: вопрос «Кто из людей был на Марсе?» имеет ложную позитивную предпосылку («Кто – то из людей бы на Марсе»), но истинную негативную посылку («кто – то из людей не был на Марсе»). Действительным ответом на этот вопрос является отрицание любого возможного элементарного ответа, которое будет логическим следствием негативного исчерпывающего ответа, выражаемого предложением «Никто из людей не был на Марсе». вопрос «В каком море вода солёная» имеет истинную позитивную предпосылку («В каком – то море вода солённая») и ложную негативную («В каком – то море вода несолёная»). Любой возможный элементарный ответ на данный вопрос является одновременно его действительным ответом. Как видим, решение этого вопроса является простым.

Требование истинности предпосылок не является единственным для правильной постановки вопросов. Вопрос, иногда, может быть правильно поставлен даже если и позитивная, и негативная предпосылки оказываются ложными. Допустим, на уроке учитель спрашивает учеников: «Кто выполнил домашнее задание?». Он может получить такой ответ: «Все выполнили домашнее задание» или «Никто не выполнил домашнее задание». При ложной негативной предпосылке истинным является первый ответ, при ложной позитивной предпосылке истинным оказывается второй ответ. В каждом из наших случаев этот вопрос не является неправильно поставленным.

Сама постановка вопросов предполагает более или менее очерчённую область потока ответов. Точность поиска ответа определяется логической корректностью постановка вопроса. Кроме указанной области поиска предполагаются также критерии, которым должны удовлетворять ответы. В соответствии с ними из множества возможных ответов выбираются те, которые являются истинными ответами на данный вопрос. Следовательно, постановка вопросов включает в себя и определение критериев обоснования ответов. Правильно постановленный вопрос означает, что он корректно сформулирован с логической точки зрения и что по крайней мере один какой – либо возможный ответ может быть обоснован надлежащим образом как ответ истинный. Требование надлежащей формулировки вопроса является требованием логического порядка; требование обоснованности ответов является требованием методологического порядка.
При формировании вопросов могут иметь место следующие логические ошибки.

Во-первых, выражение вопроса может не соответствовать синтаксическим и семантическим правилам языка; например: «По чём ты получил пятёрку на уроке?». Во-вторых, формулировка вопроса может быть неточной, неясной или многозначной ввиду того, что в вопросе встречаются неопределённые термины, неточные или случайные слова, например: «Чем определяется бесконечное количество атомов природе?». В-третьих, корректная формулировка вопроса означает, что все его составные элементы точно указаны. Поэтому некорректно сформулированным является широко распространённый вопрос «кто есть кто?». Не являются корректными с логической точки зрения и так называемые риторические вопросы, не содержащие в себе требования ответа; например: «Кто же не знает, что Париж – что столица Франции?».

В научном познании вопросы всегда формулируются в рамках тех или иных знаний. Истинность этих знаний составляет важнейшее условие для правильной постановки вопросов. Предполагаемая вопросов программа исследования должна быть направлена на изучение реальных объектов, что исключает априоризм в постановке и решении научных вопроса, подмену научного исследования спекулятивными рассуждениями. Спекулятивные вопросы оторваны, как правило, от реальной практики и научного познания. В силу направленности на несуществующие «предельные» основания объективного мира и человеческого познания ни один ответ на спекулятивный (или метафизический) вопрос не может быть обоснован надлежащим образом в качестве истинного ответа.

. Простые суждения и их виды.

Простые суждения — выражают связь двух понятий, не включают других суждений. Простое суждение состоит из субъекта, предиката и связки.

В зависимости от того, что утверждается или отрицается в суждениях — принадлежность признака предмету, отношение между предметами или факт существования предмета — суждения делятся на:

1. Атрибутивные (категорические) — (S — Р) — суждение о признаке предмета; утверждается или отрицается связь между предметом и его признаком. Состоит из субъекта (понятие о предмете суждения, содержит исходные знания), предиката (понятие о признаке предмета, содержит новое знание о предмете) и связки (объединяет термины суждения в единое целое). Субъект и предикат — термины суждения. Права авторов, рационализаторов, изобретателей охраняются государством. Это сложное суждение, состоит из трех простых: Права авторов охраняются государством; Права рационализаторов охраняются государством; Права изобретателей охраняются государством: S₁естьP; S₂естьP; S₃естьP. Но так как все три суждения имеют один и тот же предикат, оно может рассматриваться как простое суждение со сложным субъектом: S(S₁,S₂,S₃) естьP. Аналогично, если суждение отражает принадлежность 9или не принадлежность) предмету нескольких признаков. То оно может рассматриваться как простое суждение со сложным предикатом: Sесть Р (Р₁, Р₂, Р₃).

Объемная интерпретация атрибутивного суждения — включение объема одного понятия в объем другого или исключение из него. Россия (S) — суверенное государство (Р), где Р включает в себя S. Никто из судей (S) не вправе воздержаться от голосования (Р), где S (судьи) исключается из объема предиката Р (лица, имеющие право воздержаться от голосования).

2. Суждения с отношениями — (xRy) (х, у — члены отношения, обозначают понятия о предметах, R — отношение между ними) — суждение об отношении между предметами (равенства, неравенства, родства, пространственные, временные, причинно-следственные и другие: А равно В, С больше Р, Семен — отце Сергея, Казань восточнее Москвы, Мораль возникла раньше права, Пьянство — причина многих преступлений).

3. Суждения существования (экзистенциальные) — выражается сам факт существования предмета суждения (Существуют статистические законы, на Земле нет динозавров). Предикаты — понятие о существовании или несуществовании предмета; связка — как правило, в языке не выражается, но может быть выражена словами: Статистические законы (S) есть (связка) то, что существует (Р).

18. Объединенная классификация простых суждений и виды суждений в этой классификации.