V. Некоторые синтаксические аспекты классификации

До сих пор я занимался классификацией иллокутивных актов, а факты относительно глаголов использовал как доводы и пояс­нения. В данном разделе речь пойдет об эксплицировании неко­торых синтаксических свойств английского языка. Если различия, рассмотренные в разделе IV, обладают какой-либо действитель­ной значимостью, то они должны влечь за собой определенные синтаксические факты; поэтому здесь мы попытаемся рассмотреть глубинную структуру явно перформативных предложений в рам­ках каждой из пяти категорий, то есть мы попытаемся рассмот­реть синтаксическую структуру предложений, содержащих соответ­ствующие иллокутивные глаголы для каждого из пяти классов, в перформативной функции. Поскольку все рассматриваемые пред­ложения содержат перформативный глагол в главном предложе­нии, а также в придаточном, то обычные древесные структуры непосредственно составляющих будут даваться в сокращенном ви­де: например, предложение "Я предсказываю, (что) Джон будет бить Билла" имеет глубинную структуру, указанную на схеме. Эта схема получает следующее сокращенное обозначение: "Я пред­сказываю + Джон будет бить Билла".

Скобки будут использовать­ся для выделения факультативных элементов или для элементов, являющихся обязательными только в случае конкретного ограни­ченного класса глаголов. Когда из двух элементов можно свобод­но выбрать любой, используется косая черта, например: "Я/ты".

Репрезентативы. Глубинная структура таких образцово репре­зентативных предложений, как "Я констатирую, что идет дождь" и "Я предсказываю, (что) он придет", имеет вид: "Я глагол (что) + Предложение". Этот класс как целое не накладывает ни­каких дополнительных ограничений на структуру предложения; но некоторые конкретные глаголы могут определенным образом огра­ничивать структуру вложенного придаточного предложения. На­пример, глагол "предсказывать" требует, чтобы составляющая be (вспомогательного глагола) была представлена категорией буду­щего, но ни в коем случае не прошедшего времени. Такие репре­зентативные глаголы, как "описывать", "называть", "классифици­ровать (как)" и "идентифицировать", входят в синтаксическую структуру, скорее сходную с той, которая бывает при глаголах де­кларации, — на них мы остановимся ниже.

Директивы. Предложения типа "Я приказываю тебе уйти" и "Я командую тебе стать по стойке смирно" имеют следующую-глубинную структуру: "Я глагол тебе+ты Будущее глагол (NP)". Так, предложение "Я приказываю тебе уйти" представляет собой поверхностную реализацию для структуры: "Я приказываю тебе+ ты будешь уходить"; эта структура требует удаления одной из. идентичных именных составляющих — ты. Заметим, что дополни­тельным синтаксическим доводом для включения dare 'вызывать (на бой)', defy 'вызывать (на спор)' и challenge 'вызывать (на дуэль)' в список директивных глаголов и против объединения их с глаголами "извиняться", "благодарить", "поздравлять" и т. п. (то есть вопреки точке зрения Остина) было то, что они обладают той же синтаксической формой, что и образцово директивные глаголы "приказывать", "командовать" и "затребовать". Аналогичным об­разом глаголы "приглашать" и "советовать" (в одном из своих смыслов) обладают синтаксисом директивов. "Позволять" также синтаксически — директив, хотя дать разрешение, строго говоря, не значит пытаться сделать так, чтобы кто-то нечто совершил, — скорее этот акт состоит в том, чтобы убрать существующие до сих пор помехи для совершения чего-то.

Комиссивы. Такие предложения, как "Я обещаю заплатить те­бе деньги" и "Я присягаю на верность флагу" или "Я клянусь отомстить", имеют глубинную структуру: "Я глагол (тебе) + Я бу­дущее Волитивный глагол (NP) (Наречие)", <...>*

* Опускаются неформальные соображения в пользу этой структуры. — Прим. перед.

Экспрессивы. Как было указано выше, экспрессивы обычно требуют герундивной трансформации над глаголом вложенного придаточного предложения. <...>•* Глубинная структура таких предложений следующая: "Я глагол тебе+Я/ты VP—>-Герунди-альное имя". <...> Но не все из допустимых при этом номина-лизаций герундиальны: важно, чтобы в результате не получалось придаточных с союзом "что" или инфинитивных конструкций. Так, допустимо I apologize for behaving badly {букв.) 'Я извиняюсь за ведение (себя) плохо' или I apologize for my bad behavior 'Я из­виняюсь за свое плохое поведение',—но нельзя сказать: *I apo­logize that I behaved badly или *I apologize to behave badly (в том же значении).

Перед тем, как перейти к декларациям, вернемся сначала к тем репрезентативным глаголам, которые отклоняются от своей основ­ной парадигмы. Эта основная парадигма, как было указано вы­ше, — "Я глагол (что) + Предложение". Но если рассмотреть гла­голы типа "диагностировать", "называть" и "описывать", а также такие глаголы, как class 'относить к классу', classify 'классифици­ровать' и identify 'идентифицировать', то окажется, что они не ук­ладываются в эти же рамки. Первые три обладают синтаксиче­ской структурой вида "Я V NPi+NPi быть предикатив" в пред­ложениях "Я называю его лжецом", "Я диагностирую его болезнь как аппендицит" и "Я описываю Джона как фашиста". Но нельзя сказать "*Я называю, что он лжец", "*Я диагностирую, что его бо­лезнь — аппендицит" (впрочем, странным образом некоторые из моих студентов допускают эту форму), "*Я описываю, что Джон — фашист".

Имеются, таким образом, по-видимому, очень строгие ограниче­ния на один из типов репрезентативных глаголов, отсутствующие в случае других типов. Значит ли это, что необходимо принять, что эти глаголы были ошибочно помещены в рубрику репрезентативов наряду с глаголами типа "констатировать", "утверждать", "заяв­лять" и "предсказывать" и что необходимо выделить их в от­дельный класс? Ведь можно было бы сказать, что существование этих глаголов подтверждает точку зрения Остина о необходимо­сти выделения класса вердиктивов, отличного от экспозитивов. Но такой вывод был бы, несомненно, странным, поскольку Остин мно­гие из названных выше глаголов относит к категории экспозити­вов. Он расценивает "описывать", "классифицировать", "иденти­фицировать" и "называть" как экспозитивы, а "диагностировать" и "описывать" как вердиктивы. Обычный синтаксис многих вер­диктивов и экспозитивов вряд ли подтверждает выделение вердик­тивов в отдельный класс. Однако, отвлекаясь от таксономии Ости­на, вопрос можно поставить так: нужна ли отдельная семантическая

* Опускается буквальное повторение авторских примеров. — Прим. перев.

категория для объяснения этих синтаксических фактов? Ду­маю, что не нужна. Для дистрибуции этих глаголов имеется го­раздо более простое объяснение. Часто в рамках дискурса репре­зентативного характера мы сосредоточиваем наше внимание на некотором предмете обсуждения. Тогда вопрос не в том, что за пропозициональное содержание мы высказываем в качестве ут­верждения, а в том, что же именно мы говорим об объекте (или объектах), указываемых в этом пропозициональном содержании: не в том, что же мы утверждаем, заявляем, даем в качестве ха­рактеристики, а в том, как мы описываем, называем, диагности­руем или идентифицируем эту названную ранее тему обсуждения. Так, в случае диагностирования или описания всегда речь идет & признаках какого-либо лица или его болезни, об описании пейза­жа или вечеринки, или человека, и т. п. Эти репрезентативные ил­локутивные глаголы являются средством для того, чтобы отделить сами объекты обсуждения от того, что именно говорится об этих объектах. Но это вполне серьезное синтаксическое различие не да­ет нам оснований для констатации достаточно значительного се­мантического различия, которое привело бы к образованию от­дельной категории. Так, в пользу моей точки зрения говорит то, нто реальные предложения, в рамках которых осуществляется списывание, диагностирование и т. п., редко бывают эксплицитно перформативного типа: чаще это стандартные индикативные фор­мы, столь характерные для класса репрезентативов.

Высказывания типа "Он — лжец", "У него — аппендицит", "Он — фашист" — это типичные утверждения, высказывая кото­рые, мы называем что-либо, диагностируем и описываем, а такж& можем обвинять, идентифицировать и характеризовать. Итак, имеются две синтаксические формы для иллокутивных глаголов репрезентативного типа: одна из них сосредоточна на пропозици­ональном содержании, другая же—на объекте (или объектах), указываемых в этом пропозициональном содержании; однако обе формы семантически являются репрезентативами.

Декларации. В качестве главной синтаксической формы предла­гается следующая: "Я глагол NPi+NPz связка "быть" преди­кат", — такое представление защищает нас от возражения против. выделения особой семантической категории для деклара­ций, а кроме того, многие глаголы декларации принимают имен­но этот вид. На самом деле, имеется несколько различных син­таксических форм для эксплицитных перформативов декларации-Из них наиболее важные — следующие:

(1) "Я нахожу вас виновным в предъявленном обвинении" "Я объявляю вас мужем и женой" "Я назначаю вас председателем"

(2) "Настоящим объявляется война" "Объявляю собрание прерванным"

<3) "Вы уволены"

"Я ухожу в отставку"

"Я вас отлучаю от церкви"

Глубинная синтаксическая структура для этих трех типов, соот­ветственно имеет вид:

(1) "Я глагол NP1+NP2 связка "быть" предикат". Так, мы имеем для этой группы примеров: "Я нахожу вас+вы быть ви­новен по обвинению", "Я объявляю вас+вы быть муж и жена". "Я назначаю вас+вы быть председатель".

(2) "Я объявляю + Предложение" Так, имеем: "Я/мы (настоящим) объявляю + состояниевойны су­ществует", "Я объявляю + собрание быть прерванным".

Эта форма — наиболее чистый вид декларации: говорящий, облеченный властью, вводит положение дел, описываемое пропо­зициональным содержанием, сказав на самом деле всего лишь:

"Я объявляю состояние дел существующим". С семантической точки зрения, таковы все декларации, хотя в классе (I) фокуси­ровка на топике приводит к синтаксическим перестройкам, — так что получается форма та же, что и в случае репрезентативных гла­голов типа "описывать", "характеризовать", "называть" и "диаг­ностировать". А вот в классе (3) синтаксическая форма еще боль­ше скрывает семантическую. Эта форма наиболее обманчива, это—попросту:

(3) "Я глагол (NP)",

как в примерах "Я увольняюсь", "Я ухожу в отставку", "Я вас отлучаю от церкви". Однако семантическая структура у них, как я считаю, та же, что и у класса (2). "Вы уволены", будучи произ­несено как произведение акта увольнения кого-либо, а не как сообщение, значит: "Я объявляю+Ваша работа прекращена". Аналогично, "Я ухожу в отставку" значит "Я настоящим заяв-ляю+Моя работа прекращена". А "Я отлучаю вас от церкви" значит "Я объявляю+Ваша принадлежность к церкви прекраще­на". Такая удивительно простая синтаксическая структура всех трех предложений объясняется, по-моему, тем, что некоторые глаголы в своем перформативном употреблении одновременно вы­ражают (как бы в единой капсуле) и силу декларации, и пропо­зициональное содержание.