О БО­ГЕ

1. Бог об­ла­да­ет не ве­рою, а всез­на­ни­ем. Так и мы, приб­ли­жа­ясь к не­му, осоз­на­ём свою не­раз­рывность с Ним и пог­ру­жа­ем­ся в оке­ан всез­на­ния. Бог и глу­бин­ное на­ше Я – од­но. Бог есть Я, Я есть Бог.

2. Бог един, дру­гого нет. Бог об­ла­да­ет всей пол­но­той всех со­вер-шенств: веч­ности, мо­гущес­тва, зна­ния, твор­чес­тва, чис­то­ты, доб­ра, кра-со­ты и т.д.

3. Ес­ли бы бо­гов бы­ло бо­лее од­но­го, то:

1. или они не пе­ресе­кались бы в сво­их ми­рах и дей­стви­ях. и тог­да бы­ло бы нес­коль­ко Кос­мо­сов [Бы­тии] и каж­дый та­кой от­дель­ный мир ни­ког­да бы не знал о су­щест-во­вании дру­гого, а это всё рав­но что для каж­до­го кос­мо­са был бы толь­ко один Бог;

2. или они (бо­ги) пе­ресе­кались бы в сво­их вли­яни­ях, дей­стви­ях, про­яв­ле­ни­ях, и тог­да их вза­имо­от­но­шения дол­жны бы­ли бы зиж-дить­ся на ка­ком-то за­коне, ко­торый сто­ял бы над ни­ми, или над ни­ми сто­ял бы Вер­ховный Бог. Но ес­ли бы они бы­ли не все­силь­ные и бы­ли бы за­виси­мы от ко­го-то или че­го-то, то они не бы­ли бы Бо­гами, а бы­ли бы про­яв­ле­ни­ями чь­ей-то си­лы, чь­ими-то фун­кци­ями. Та­ким об­ра­зом, мно­гобо­жие – аб­сурд. Мно­гобо­жие – следс­твие нес­по­соб­ности к ло­гичес­ко­му мыш­ле­нию, и по­тому су­щес­тво­вало и мо­жет су­щес­тво­вать лишь на уров­не мас­со­вого соз­на­ния.

4. Су­щес­тво­вание ин­ди­виду­умов ил­лю­зор­но. Лич­ности раз­личны и мно­жес­твен­ны, а глу­бин­ное Я еди­но. От­дель­ных объ­ек­тов бес­ко­неч­ное мно­жес­тво, но Бы­тие еди­но, Все­лен­ский Ум (его мож­но обоз­на­чить как «Субъ­ект», «Я») един и не­унич­то­жим. Пре­одо­левая ил­лю­зию мно­жест-вен­ности в мо­мен­ты проз­ре­ния или смер­ти, че­ловек сли­ва­ет­ся с Еди­ным, осоз­на­ёт своё тож­дес­тво с Бо­гом.

5. Не вся­кая те­оло­гия еди­нобо­жия ис­тинна. Идея абс­трак­тно­го Бо­га, ли­шён­но­го фор­мы и на­ходя­щего­ся вне ми­ра, лож­на, без­душна, мёр­твен­на.

Все­лен­ский дух про­низы­ва­ет все су­щес­тва, де­ла и яв­ле­ния. Бес­фор-мен­ным не бы­ва­ет. Бог во всём. Са­мой по се­бе чис­той сущ­ности нет. Ут­вер­жда­ющие Бо­га как абс­трак­тную сущ­ность, ли­шён­ную фор­мы, ве­ру-ют не в Бо­га, а в Смерть. Они – на­силь­ни­ки при­роды.

6. Бог – это дух, об­ле­чён­ный в Кос­мос. Ины­ми сло­вами: Бог есть Ра­зум, об­ле­чён­ный в ма­терию. Мир – те­ло Бо­га, че­ловек – глаз и ум Бо­жий. Каж­дая лич­ность есть та точ­ка, ко­торая на­ходит­ся в цен­тре ми­ро-зда­ния. Из неё Бог со­зер­ца­ет своё тво­рение. Ты и есть сам Бог. Вы­ше и глуб­же ни­чего нет.

7. Осоз­на­ние не­раз­рывно­го единс­тва с пер­вопред­ком на­пол­ня­ет ду­шу не­изъ­яс­ни­мой ра­достью, де­ла­ет её чуж­дою су­ет­ных дел, за­пол­ня­ет её вос­торгом при со­зер­ца­нии при­роды, при­леп­ля­ет её ко все­му доб­ро­му, что де­ла­ет­ся на Зем­ле на­шей.

8. Бог в че­лове­ке есть его глу­бин­ная сущ­ность. Что­бы Бог про­явил­ся в нас, нам не тре­бу­ет­ся пре­об­ра­жать­ся в но­вого че­лове­ка, как про­пове­ду­ют хрис­ти­ане. Нам нуж­но лишь прис­лу­шать­ся к го­лосу, внут­ри нас на­хо- дя­щему­ся, -к на­шей со­вес­ти и жить со­от­ветс­твен­но ей. Древ­ние пред­ки на­ши счи­тали се­бя вну­ками Бо­га. По­чему? Они зре­ли свет в ду­шах сво­их, свет, ещё не при­тушен­ный на­силь­ствен­но на­вязан­ной лжеп­ро­поведью И­ису­са. Свет этот от Бо­га и сам есть Бог. Они прос­лавля­ли Бо­га на ло­не При­роды, в этом чу­дес­ном хра­ме, сот­во­рён­ном Бо­гом. Они бла­года­рили Бо­га за своё су­щес­тво­вание, за Бы­тие, за прек­расную при­роду, за ту ра­дость, ко­торая раз­ли­валась в их ду­шах.

9. Сущ­ность арий­ско­го ду­ха:

что есть Бог? Бог – это ра­зум. Что есть ра­зум? – Здра­вый смысл.

Ве­ликие сло­ва гре­ка Эпи­хар­ма (550-440 гг. до но­вой эры).

10. К Бо­гу от­но­сись как к ве­личай­ше­му Чу­ду. Не как раб к гос­по­дину, а как по­томок к пер­вопред­ку. Вос­торгай­ся его ли­ком, ког­да со­зер­ца­ешь кра­соту При­роды и кос­мо­са. По­ражай­ся бес­ко­неч­ности Ду­ха Бо­жия, ког-да пог­ру­жа­ешь­ся в глу­бину собс­твен­но­го Я.

11. Бог, Сва­рог, Род, Выс­ший Ра­зум, Ло­гос. Аб­со­лют­ная Идея, Ма­терия – раз­личные наз­ва­ния од­ной и той же пер­вичной сущ­ности.

Нет са­мих по се­бе ни Ду­ха, ни Бо­га, ни Дь­яво­ла… Это сим­во­лы, без ко­торых мы не мо­жем пос­тигнуть ве­ликую тай­ну Бы­тия.

12. Суть не в том, ка­кое имя при­писать Бо­гу, а в том, ка­кими свой­ства­ми мы на­деля­ем Его. Те, кто на­зыва­ют его по-раз­но­му, но на­деля­ют его од­ни­ми и те­ми же ка­чес­тва­ми, счи­та­ют, что Он у них раз­ный, – оши­ба­ют­ся. И на­обо­рот, ес­ли на­зыва­ют оди­нако­во, но мыс­лят о его ка­чес­твах по-раз­но­му, то у них раз­ные бо­ги.

13. Изоб­ре­тение бо­гов пе­ренес­ло Дух из соз­на­ния че­лове­ка в об­ласть от­чуждён­ной фан­та­зии.

14. Мир или сот­во­рён Бо­гом, или су­щес­тво­вал веч­но по сво­им за­конам.

Что та­кое Бог? Тво­рец ми­ра – та­ков об­щий от­вет. Ес­ли он соз­дал мир, зна­чит, он су­щес­тво­вал до сво­его тво­рения. Сколь­ко вре­мени он су-щес­тво­вал'? Об­ла­дал ли он фор­мой, ма­тери­ей и соз­на­ни­ем? Су­щес­тво­вали ли тог­да за­коны, ко­торые обус­лавли­вали его су­щес­тво­вание, или он су­щес­тво­вал лишь по сво­ей во­ле? Ес­ли он об­ла­дал фор­мой, то тог­да и ма­тери­ей. И тог­да до соз­да­ния ми­ра су­щес­тво­вал пер­вичный мир в ви­де те­ла Бо­га. И опять воз­ни­ка­ет воп­рос: что вы­ло до соз­да­ния это­го пер­вично­го ми­ра? Ес­ли он об­ла­дал соз­на­ни­ем, то то, о чём Бог мыс­лил, уже об­ла­дало бы­ти­ем, а зна­чит, это был пер­вичный мир. Что бы­ло до это­го умо­пос­ти­га­емо­го ми­ра? Ес­ли ни­чего, то Бог су­щес­тво­вал пер­вично вне соз­на­ния, вне ма­терии и вне вре­мени, то есть бы­ло нич­то. Как же нич­то мог­ло при­вес­ти к мыс­ли? До сот­во­рения ми­ра или су­щес­тво­вал За­кон, сто­ящий над во­лей Бо­га, или За­кона не бы­ло, бы­ла лишь во­ля-про­из­вол Бо­га. Ес­ли до сот­во­рения ми­ра су­щес­тво­вал за­кон, сто­ящий вы­ше во­ли Бо­га, то он и был под­линный Бог. И тог­да этот Бог и есть под­линный соз­да­тель ми­ра. Но в та­ком слу­чае не бы­ло во­лево­го, твор­ческо­го ак­та. Не бы­ло мо­мен­та тво­рения, на­чала. Мир в та­ком слу­чае су­щес­тво­вал веч­но, сог­ласно За­кону, про­низы­ва­юще­му его во всей бес-ко­неч­ности вре­мени. Ес­ли За­кона не су­щес­тво­вало, то во­ля Бо­га дей­ство­вала са­моп­ро­из­воль­но вне ка­кого-ли­бо за­кона, т.е. был ха­ос, а зна­чит, Бо­га не су­щес­тво­вало. Та­ким об­ра­зом, раз­мышлял над иде­ей су­щес­тво­вания Бо­га как твор­ца ми­ра, при­ходит­ся приз­нать её (идею) аб­сур­дной. Ка­ков вы­ход, ка­ковы ос­но­вы ми­ра?

15. Рас­смот­рим идею пер­вичнос­ти ма­терии. Ма­терия – это то, что об­ла­да­ет фор­мой и на­пол­ня­ет эту фор­му, а зна­чит, де­лит­ся. Ес­ли мы раз­де­лим ма­терию на две час­ти ма­тема­тичес­кой плос­костью, не име­ющей тол­щи­ны, то вся ма­терия раз­де­лит­ся на две час­ти без по­терь. Ес­ли мы бу­дем де­лить да­лее до бес­ко­неч­ности, то при­дём к бес­ко­неч­но­му чис­лу бес­ко­неч­но ма­лых ве­личин, ко­торые в со­вокуп­ности бу­дут сос­тавлять всю Ма­терию. Ни­какие пер­вичные, не­дели­мые сос­тавля­ющие нас не ос­та­новят, мы их не об­на­ружим. Эти бес­ко­неч­но ма­лые ве­личи­ны, как они свя­заны друг с дру­гом? Ес­ли они од­но­род­ны, то вся Ма­терия од­но- род­на, в ней нет раз­ли­чия. И раз­ли­чие ил­лю­зор­но. Ес­ли они не­од­но­род- ны, то дол­жны быть вза­имос­вя­заны по ка­кому-то при­тяже­нию, ко­торое су­щес­тву­ет по­мимо них, а зна­чит, не под­вер­глось де­лению и, зна­чит, не яв­ля­ет­ся Ма­тери­ей. Т.е. по­мимо Ма­терии дол­жно су­щес­тво­вать иное неч­то от неё от­личное. Ес­ли дру­гая Ма­терия, то мир не един. Ес­ли За­кон, то Ма­терия не пер­вична. Что та­кое все­об­щий ми­ровой За­кон? Это тот внев­ре­мен­ной По­рядок, ко­торый обус­лавли­ва­ет всё су­щес­тво­вание ми­ра, все яв­ле­ния, про­ис­хо­дящие в ми­ре. И нич­то не на­ходит­ся вне пре­делов дей­ствия это­го За­кона. И тог­да от­сутс­тву­ет сво­бода лич­ности. Су­щес­тво­вание лич­ности ил­лю­зор­но. К та­кому, ка­залось бы, па­ра- док­саль­но­му вы­воду при­водит ло­гика. Ес­ли для ма­тери­аль­ной ре­аль­нос­ти лич­ность ил­лю­зор­на, то для лич­ности ма­тери­аль­ная ре­аль­ность есть не­сов­мести­мость с её (лич­ностью) су­щес­тво­вани­ем. При­ходим к единс­твен­но­му ре­шению: Лич­ность, от­ста­ивая своё пра­во на су­щес­тво­вание, дол­жна пре­одо­леть про­тивос­то­ящий ей Мир, от­ка­зыва­ющий ей в пра­ве на сво­боду во­ли. Пре­одо­ление – соз­да­ние ино­го Бы­тия.

16. Пос­коль­ку и­удо-хрис­ти­ан­ская те­оло­гия на­деля­ет Бо­га пол­но­той всех со­вер­шенств и при этом оп­ре­деля­ет его не толь­ко как иде­аль­ную сущ­ность, но и как ре­аль­ную лич­ность, а мир – как то, что про­из­ве­дено Бо­гом, то в плос­кости хрис­ти­ан­ско­го ми­ровос­при­ятия су­щес­тво­вание ми­ра ни­чего не до­бав­ля­ет Бо­гу. Сог­ласно хрис­ти­ан­ской те­оло­гии, Бог без ми­ра мо­жет быть, а мир без Бо­га не мо­жет. По­тому весь смысл бы­тия лишь в Бо­ге, су­щес­тво­вание ми­ра не­сущес­твен­но, а зна­чит, бес­смыс-лен­но. Та­ковы вы­воды из и­удо-хрис­ти­ан­ской те­оло­гии.

17. Ма­тема­тика опе­риру­ет иде­аль­ны­ми ве­личи­нами и фор­ма­ми, ко­торые в ре­аль­нос­ти не су­щес­тву­ют. Тем не ме­нее, опи­ра­ясь на за­коны ма­тема­тики, мы поз­на­ем ре­аль­ность. Вся­кое ко­лесо име­ет боль­шее или мень­шее от­кло­нение от ма­тема­тичес­кой ок­ружнос­ти, но чем бо­лее с ней сов­па­да­ет, тем бо­лее от­ве­ча­ет сво­ему наз­на­чению. Так же точ­но и с мо­ралью, нравс­твен­ностью, обы­ча­ями. Су­щес­тву­ют иде­аль­ные нор­мы. Чем бо­лее приб­ли­жа­ет­ся к ним в сво­их дей­стви­ях че­ловек, тем воз­вы­шен­нее ста­новит­ся его дух. Ана­логию мож­но про­дол­жить да­лее. Ма­те ма­тика раз­ви­ва­ет­ся, уг­лубляя на­ше поз­на­ние ми­ра чис­то­го ко­личес­тва и чис­тых форм. На­ши раз­мышле­ния о Бо­ге так­же всё бо­лее уг­лубля­ют на­ше пред­став­ле­ние о его сущ­ности. Но так же как мир ма­тема­тики зам­кнут в се­бе и не свя­зан с ре­аль­ностью не­пос­редс­твен­но, так и Бог су­щес­тву­ет лишь в се­бе са­мом. И лишь на­ше поз­на­ние его сущ­ности всё бо­лее упо­доб­ля­ет нас Бо­гу.

18. Те­оло­ги от­ка­зыва­ют ра­зуму в ис­сле­дова­нии сущ­ности Бо­га, ссы­ла­ясь на ог­ра­ничен­ность ра­зума срав­ни­тель­но с объ­ек­том ис­сле­дова­ния. Но имен­но ис­сле­дова­ние по­нятия «Бог» тво­рит Бо­га.

19. Хрис­ти­анс­тво объ­яви­ло ду­хов­ный вос­торг ру­сичей дь­яволь­щи­ной, заг­на­ло на­род в душ­ные по­меще­ния, где при тус­клом пла­мени коп­тя­щих све­чей и в смра­де спер­то­го ды­хания зас­та­вило сог­нуть­ся в ра­боле­пии не­ког­да гор­до­го бо­гаты­ря.

По­тому спра­вед­ли­во воз­мездие, об­ру­шив­ше­еся на хрис­ти­ан­скую цер­ковь пос­ле 1917 го­да. Пло­тина, сдер­жи­вав­шая ты­сяче­лет­ний гнев, бы­ла ус­тра­нена но­выми зло­де­ями, вы­шед­ши­ми из той же ку­пели, что и пер­вые хрис­ти­ане, – из и­удей­ско­го ду­ха и и­удей­ской ми­фоло­гии. Но са­мо воз­мездие бы­ло свер­ше­но ру­ками тех рус­ских, в ком не угас дух Свя­тос­ла­ва Иго­реви­ча из ро­да Рю­рико­вичей.

Хрис­ти­анс­тво объ­яви­ло фан­та­зии ев­ре­ев-хрис­ти­ан о заг­робной жиз­ни име­ющи­ми бо­лее ве­сомую цен­ность, чем ре­аль­ная жизнь. Но ве­лик был за­пас проч­ности древ­не­го сла­вяни­на. Нес­мотря на на­вязан­ную ему дь­яволь­скую про­поведь раб­ской по­кор­ности пе­ред вра­гом, он соз­дал ве­личай­шее го­сударс­тво ми­ра.

К XX ве­ку ут­ра­тила русь бы­лое чувс­тво дол­га пе­ред Свя­той сво­ей Зем­лёй, по­дав­лен был ин­стинкт са­мосох­ра­нения. Бе­зум­ная про­поведь И­ису­са раз­ло­жила на­цию, обе­зору­жила её пе­ред ли­цом вра­га, на­копив­ше­го ис­то­ричес­кий опыт раз­ру­шения го­сударств и об­ществ.

20. Бог – это абс­трак­ция все­го хо­роше­го, ко­торое тво­рит сво­им во­об­ра­жени­ем че­ловек.

21. Пре­дель­ное оп­ре­деле­ние Бо­га – твор­ческая во­ля че­лове­ка.