Тонкая настройка космоса-убийцы

Христиане утверждают, что бог создал Вселенную «тонко настроенной», чтобы она была идеальным механизмом для производства жизни, но даже на основе этого утверждения не удаётся предсказать Вселенную, которую мы видим в реальности. Во вселенной, идеально устроенной для такого производства, жизнь повсюду зарождалась бы легко и просто, и имелись бы все условия для её дальнейшего существования. Почти вся эта вселенная была бы пригодна или благоприятна для жизни. Однако видим мы вовсе не это. Наоборот, практически вся Вселенная для жизни смертельна. И если бы можно было взять весь смертоносный вакуум космического пространства, пронизанный смертельной радиацией, и уменьшить до размеров дома, то вы бы никогда не обнаружили в нём микроскопическую область, пригодную для жизни. Пришли бы вы к заключению, что этот дом был построен для этой субатомной крупинки, ради её блага? Вряд ли. Однако именно в этом доме мы и живём. Христианская теория ничего такого не предсказывает, но это в точности то, что предсказывает атеизм.

Тот факт, что в действительности наша Вселенная весьма малопригодна и неблагоприятна для жизни, уже опровергает христианскую теорию, согласно которой цель Вселенной состоит как раз в том, чтобы благоприятствовать жизни — в частности, человеческой. Рассматривая устройство Вселенной, мы обнаруживаем, что она и в самом деле выглядит идеально спроектированной — но не для производства жизни. На основании имеющихся научных фактов, американский физик Ли Смолин пришёл к выводу, что наша Вселенная, вероятно, устроена самым совершенным образом из всех возможных для производства чёрных дыр [12]. Он также объясняет, каким образом наличие всех элементов, необходимых для тонкой настройки идеального производителя чёрных дыр, приводит и к тому, что химическая жизнь, как наша, становится чрезвычайно редким, но неизбежным побочным продуктом такой вселенной. Это означает, что если наша Вселенная и была спроектирована, то вовсе не для того, чтобы появились и существовали мы, а для того, чтобы появились и существовали чёрные дыры. Поэтому, даже если бог и есть, он не может быть христианским богом. Таким образом, христианство неверно.

Смолин объясняет, что идеально подходящая для производства чёрных дыр вселенная выглядела бы точно так же, как наша. Она была бы очень древней, очень большой, и почти полностью состоящей из пронизанного радиацией вакуума, а почти вся имеющаяся в ней материя шла бы на создание чёрных дыр или служила бы им питающим материалом. Мы знаем, что, на самом деле, чёрных дыр в нашей Вселенной должно быть на миллиарды больше, чем пригодных для жизни планет. И что если бы значение любой из нескольких физических констант было бы хоть немного иным, то Вселенная производила бы меньше чёрных дыр — следовательно, эти константы были составлены в идеальную комбинацию для получения как можно большего количества чёрных дыр. К тому же эффекту привели бы и любые изменения количества, вида и точных свойств элементарных частиц — наша Вселенная стала бы производить меньше чёрных дыр. Христианство ничего из этого не предсказывает. Для чего нужны богу кварки, нейтрино, мюоны, или каоны? Они необходимы только в том случае, если бог хотел создать вселенную, которая была бы идеальным генератором чёрных дыр.

Подумайте об этом. Если бы вы увидели ножницы и не знали, для чего они были созданы, то вы могли бы предположить, что они задумывались как отвёртка, поскольку ножницами можно, в общем-то, закрутить шуруп. В самом деле, невозможно сделать ножницы таким образом, чтобы их нельзя было использовать в качестве отвертки. Но как только кто-нибудь показал бы вам, что эти ножницы гораздо лучше подходят для того, чтобы резать бумагу, и что это вовсе не самый удобный инструмент для закручивания шурупов, стали бы вы упорно держатся за свою первоначальную теорию? Нет, вы бы поняли, что ножницы несомненно создавались для резки бумаги, а возможность закручивать ими шурупы — лишь неизбежный побочный результат их фактической конструкции. Вот именно с этим мы и сталкиваемся, когда смотрим на Вселенную: она не очень хорошо подходит для жизни, хотя жизнь оказалась неизбежным побочным продуктом чёрных дыр, для которых Вселенная и была, скорее всего, предназначена. Так что если за созданием Вселенной и стоит разумный замысел, то задумывалась она определённо не для нас.

Но это не единственное объяснение. Если бы Вселенная действительно была идеально пригодна и благоприятна для жизни — если бы весь космос был гостеприимным и благоприятным — это было бы доказательством того, что за её созданием стоят разумные или сверхъестественные силы, поскольку только разумное или сверхъестественное существо могло бы задаться подобной целью. Но в случае чёрных дыр дело обстоит иначе. Смолин объясняет, почему. В чёрных дырах возникают условия, идентичные тем, в которых произошёл Большой взрыв, породивший окружающий космос, поэтому вполне вероятно, что каждая чёрная дыра может произвести новую вселенную внутри себя самой. Смолин затем доказывает, что если каждая чёрная дыра порождает новую вселенную несколько отличную от той, в которой она сама возникла, то наша Вселенная неизбежно должна была появиться буквально из любой возможной вселенной, которая могла возникнуть случайным образом. Если какая-либо вселенная возникает случайно из хаоса, то независимо от того, каким в ней будет сочетание элементарных частиц и физических констант, она обязательно произведёт хотя бы одну чёрную дыру (пусть даже в результате коллапса), что, по теории Смолина, вновь запустит весь процесс и приведёт к появлению совершенно новой вселенной, обладающей новым случайным набором свойств. Эта новая вселенная, в свою очередь, произведет, по крайней мере, ещё одну чёрную дыру, и, следовательно, ещё один бросок костей, и так далее, до бесконечности. И нет ничего, что могло бы когда-нибудь остановить этот вечный процесс.

Некоторые из этих ранних случайных вселенных волей случая обладают свойствами, благодаря которым они производят больше чёрных дыр, чем другие вселенные, и, следовательно, произведут намного больше дочерних вселенных, чем их собратья. Чем больше чёрных дыр производит вселенная, тем больше вероятность того, что некоторые из новых порождённых ей вселенных будут такими же или даже ещё лучшими производителями чёрных дыр. И, в конце концов, эта цепочка причин и следствий приведёт к появлению идеального или почти идеального производителя чёрных дыр, в итоге длительного и неизбежного процесса проб и ошибок. Поэтому, если вся эта последовательность началось с произвольной случайной вселенной, возникшей из первичного хаоса, то в конце концов неизбежно и неотвратимо появилась бы вселенная точь-в-точь, как наша. Следовательно, теория Смолина предсказывает появление именно нашей Вселенной, со всеми её тонко настроенными параметрами, без участия какого-либо бога или разумного замысла.

Теория Смолина пока не доказана. В настоящее время это только гипотеза — но то же самое можно сказать и о христианстве. Так же, как и в христианстве, некоторые элементы теории Смолина — всего лишь предположения, которые не имеют объективных доказательств. Однако самый важный элемент — тот факт, что стихийный естественный отбор может со временем осуществлять невероятно точную настройку, уже доказан, тогда как какая-либо божественная деятельность доказана не была. Нам не известно ни одного доказанного случая, когда бог сделал бы хоть что-нибудь, не говоря уже о какой-то тонкой настройке свойств нашей Вселенной. Но мы обнаружили убедительные доказательства процесса, который приводит к удивительно тонкой настройке без участия какого-либо разума — это эволюция путём естественного отбора. Этому есть известные прецеденты — в отличие от бесплотных сознаний или божественной причинности. А теория, основанная на известных прецедентах, всегда в меньшей степени adhoc, чем теория, основанная на совершенно новых и невиданных принципах. Так что у теории Смолина уже есть преимущество над креационизмом.

Итак, в теории Смолина имеются отдельные adhoc элементы, так что это ещё не истина, а только гипотеза. Но предположим на минуту, что теория Смолина описывает единственно возможный способ, которым могла произойти наша Вселенная без участия бога. Это, безусловно, один из возможных способов. Ни одному христианину не удалось пока опровергнуть теорию Смолина, или доказать, что его объяснение неверно. Сейчас есть и другие теории, которые объясняют происхождение нашей Вселенной, без участия бога, например хаотическая теория инфляции. Но давайте предположим, что мы исключили все эти альтернативы, и у нас остались только теория Смолина и христианская теория. Тогда, если бы христианская теория оказалась ложной, то теория Смолина обязательно была бы верной.

Теперь рассмотрим следующие факты: наша Вселенная в точности такая, какой её предсказывает теория Смолина, вплоть до специфических деталей — таких, как существование и свойства различных элементарных частиц, и того факта, что Вселенная почти целиком служит производству и питанию чёрных дыр, почти полностью непригодна для жизни, и жизнь в ней почти никогда не возникает. Христианство не предсказывает ничего из этого, а многое из перечисленного и вовсе представляется весьма невероятным, если христианство верно. Атеизм же, наоборот, предсказывает именно то, что мы видим, во всех деталях. Повторим, христианство предсказывает не такую вселенную, как наша — в то время как атеизм предсказывает в точности именно её. Это относится даже к самой теории Большого взрыва. Христианство никоим образом не предсказывает, что бог «создал бы» Вселенную посредством длительного детерминистического процесса, последовавшего за Большим взрывом. Но если теория Смолина остаётся единственным возможным объяснением нашей Вселенной без бога, то отсюда обязательно следует, что наша Вселенная должна была начаться с Большого взрыва, а затем целую вечность медленно развивалась. В очередной раз, атеизм предсказывает вселенную Большого взрыва, а христианство нет.

Даже если оставить физику в стороне, окружающий нас мир явно бесстрастен и слеп, и никоим образом не проявляет приверженности каким-либо ценностям, а всё, с чем мы в нём сталкиваемся, оказывается неизбежным результатом действий не наделённых разумом сил природы. Окружающий мир напоминает впавшего в маразм учёного, чудесную машину, совершенно не понимающую ни саму себя, ни других. Именно этого нам и следовало ожидать от мира, который не был создан и управляем доброжелательным божеством. Но это едва ли объяснимо, если исходить из теории, что такое существо есть. Поскольку в природе не наблюдается божественной руки как причинного процесса, то разумно заключить, что никакой божественной руки вовсе нет. Наоборот, все причины, которые мы смогли установить, это не обладающие разумом неизменные силы и объекты. Нам ни разу не удалось обнаружить существование каких-либо других причин. И такое положение дел представляется странным, если бог есть, но совсем не странно, если его нет. В устройстве самой Вселенной мы нигде не находим проявления каких-либо намерений или целей, которых можно было ожидать лишь от обладающего разумом существа вроде нас. Речь не идёт о такого рода целях, которые присущи, например, плоскому червю, компьютерной игре, колонии муравьёв, или сложному механизму вроде Солнечной системы, где всё подчинено только силам природы, неизменным и слепым.

Если учесть отсутствие каких-либо явных доказательств существования бога, и тот факт, что всё известное нам (за исключением сделанного людьми), возникло в результате действий стихии и сил природы, то нам скорее следует склониться к выводу, что и всё на свете создано именно ими. И есть лишь четыре вещи, существование которых нами доказано — это материя, энергия, пространство и время, и бесчисленное множество различных их сочетаний. Отсюда следует естественный вывод, что только они и существуют. Ведь Вселенная в своём устройстве или функционировании не демонстрирует приверженности каким-то ценностям. Она проявляет себя совершенно одинаково для всех — как для хороших людей, так и для плохих. Она и награждает и вредит как тем, так и другим, с полным безразличием. Она ведёт себя, как холодная и равнодушная машина, а не как творение любящего создателя. В отличие от атеизма, христианство ничего этого не предсказывает.

Date: 2015-09-05; view: 284; Нарушение авторских прав