Потребность высказываться и перебивание

Потребность высказываться — одна из наиболее доступ­ных для наблюдения потребностей человека. Она проявляется почти в любой ситуации общения и является комплексной, т.е. включает в себя элементы потребности во внимании, в признании компетентности и другие более узкие потребности. Наблюдая за научным спором ученых, деловой беседой произ­водственников или болтовней подруг, можно отметить в них много общего — почти всегда они развиваются по одному из двух основных сюжетов. Первый: в группе имеется "лидер", более энергетичная личность, чем остальные, тогда общение сводится к его монологу с редкими вкраплениями замечаний остальных членов группы. _Второй: примерно равные по энергетичности люди говорят почти одновременно, практически не слушая и даже не замечая друг друга.

Кстати, последний вариант идентичен игре младших до­школьников — в возрасте до 4-х—5-ти лет они не умеют иг­рать "вместе", их игра, скорее одновременная, чем совместная, обозначается как игра "не вместе, а рядом", т.е. находясь ря­дом, они не умеют построить совместную деятельность, а удовлетворяют каждый сам свои игровые желания.

Вот также "не вместе, а рядом” беседуют многие из нас друг с другом. Если прислушаться со стороны к такого рода разговорам, то заметно, что слова одного из собеседников не заставляют других вслушиваться или задумываться над их смыслом, а только являются для других поводом обратиться к своим собственным соображениям: "Да, да, вот и у меня было также...", "Нет-нет, а вот у меня — по другому..."

Причем в подобных ситуациях собеседники редко дожида­ются конца речи партнера — чаще всего они просто перебивавют друг друга.

Причем такая форма ведения диалога даже не считается неприемлемой. Наоборот, она даже романтизируется. Часто можно в художественной литературе или в публицистике про­читать в качестве доказательства крепкой дружбы и взаимного интереса: "Они проговорили всю ночь напролет, захлебываясь и перебивая друг друга, и все-таки не наговорились!"

Является ли это показателем дружбы и взаимопонимания? Очевидно, что в такой ситуации у каждого собеседника была огромная потребность высказаться и быть выслушанным, но поскольку у другого была точно такая же, а не противополож­ная — выслушать и понять, то оба разошлись, "не наговорив­шись".

Потребность быть выслушанным у человека чаще всего гораздо сильнее, чем потребность получить совет или выслу­шать чужое мнение. Поэтому самый лучший для большинства людей собеседник — это тот, кто слушает, кивает и поддаки­вает. Самый лучший психотерапевт — это не тот, кто скажет, как поступить, а тот, кто долго и внимательно выслушает. То же самое касается и друга, и супруга, и священника, и ученика...

Таким образом, понятно, почему люди ведут себя подо­бным образом в приватных беседах. Но почему же то же са­мое происходит и в деловых дискуссиях, когда партнеры собрались именно для того, чтобы выслушать мнение друг друга и принять общее решение? Почему и здесь они переби­вают друг друга?

Если мы обратимся за разъяснением к ним самим, то уз­наем внешний, видимый, поверхностный мотив их поведения. Он таков: "Перебиваю не из неуважения, а чтобы не потерять мысль".

Поверим? Конечно. Но пойдем дальше, т.е. в более глубо­кие пласты мотивационной сферы, как мы это уже делали при разборе предыдущих конфликтогенов.

Итак, вы боитесь потерять мысль. Верно, понятно, оправ­данно, необходимо для общего дела». Но ЧЬЮ мысль вы бои­тесь потерять??? СВОЮ!!! боитесь ли вы в этот момент потерять мысль партнера? Нет! А почему? Получается: "Если я потеряю мысль — катастрофа, если он — ничего страшного". Пойдем дальше по пути этой логики? "Моя мысль важнее, ценнее, я умнее". Признаемся, верно? Верно. Значит, глубин­ный психологический мотив перебивания все тот же — само­возвышение за счет партнера. А высказываемые объяснения и оправдания носят лишь психозащитный характер.

Итак, перебивание в дружеской беседе конфликтогенно, т.к. препятствует удовлетворению потребности партнера быть вы­слушанным и понятым. В деловом общении оно также конф­ликтогенно, т.к. если вы сами, может быть, и не чувствуете мотива самовозвышения, то партнер прекрасно ощущает его на интуитивном уровне и реагирует агрессией или обидой, что и приводит к конфликту.

Но как же быть? Ведь у вас тоже есть потребность выска­заться! Давайте подумаем, как целесообразнее вести себя, что­бы удовлетворить ее. В чем же все таки заключается эта ваша потребность? В том, чтобы высказаться или в том, чтобы быть выслушанными услышанным? Если вам хочется просто высказаться, не в зависимости от результата, то зачем вам партнер? Все мы можем сотрясать воздух голосовыми связками наедине с собой. Если наша по­требность такова, то тем самым мы удовлетворим ее и у нас не будет необходимости действовать конфликтогенно по отно­шению к партнеру, а, кроме того, мы сможем начать бороться в самих себе с этой совершенно не конструктивной потребно­стью сотрясать воздух.

Если же вы хотите быть выслушанным и услышанным, то подумайте, целесообразно ли для этого перебивать? Чем заняты мысли вашего собеседника после того, как вы его пе­ребили? Слушает ли он вас? Внимает ли вашим словам? За­думывается ли над вашими суждениями, как вам того бы хотелось? Даже если бы он стремился к этому, мог ли бы он так быстро перестроиться, перенастроиться с себя на вас? Вряд ли. Скорее всего, он или не даст себя перебить, при пер­вых же ваших попытках вставить слова повышая тон и темп речи, или, замолкая, продолжает думать о своем и только и ждет удобного момента, чтобы вставить слово, как это делали когда говорил он.

Все это создает неприглядную картину неконструктивного и непродуктивного общения. Это даже и общением-то трудно назвать...

Таким образом, перебивание нецелесообразно и конфлик­тогенно. То же самое можно сказать и о еще одном конфликтогене, препятствующем удовлетворению потребности партнера по общению высказаться — о монологической речи. Говорить самому, когда окружающие тебя слушают — большое удоволь­ствие и приносит огромное психологическое удовлетворение. Однако, удовлетворение это поверхностное. Монологическая речь почти не развивает личности человека, хотя, конечно, в ней совершенствуются актерские и лекторские способности, а также умение формулировать свои мысли. Но вглядимся в ситуацию лектора. После лекции его слушатели уходят чем-то обогащенные, что-то новое узнавшие и личностно выросшие. А он? Он на том же уровне, если не смог хотя бы часть вре­мени посвятить дискуссии со своими слушателями, выясне­нию и их мнения по вопросам его компетенции, что принесло бы обогащение и ему самому.

Если хотите, проведите небольшой психологический экс­перимент. Встретьтесь с человеком, мнения которого, как вы знаете, значительно расходятся с вашими. Обычно вы избегае­те общения с такими людьми — оно раздражает, будоражит, заставляет вас что-то доказывать и нервничать. Но на сей раз, ради эксперимента, задайте вопрос и больше ничего не гово­рите — предоставьте ему возможность построить монологическую речь. Но не просто высиживайте время, а слушайте, слушайте, слушайте внимательно, впитывайте в себя все ню­ансы и изгибы противоположного мнения. Знакомьтесь, знакомьтесь с чужим миром. Если вы войдете во вкус, вы почувствуете, "как личностно растете, наполняетесь новыми знаниями. Хотя вы с ними и не согласны, вы начинаете по­нимать причины такого рода мнений, уяснять себе логику чуждых вам построений». Вы растете! Не высказывайте собст­венных мнений — этим вы нарушите чистоту эксперимента, т.к. под воздействием вашего мнения несколько изменится мысленный план вашего собеседника и уже трудно будет уви­деть его представления в чистом виде. Поймите, что если вы хоть раз возразите ему, то он начнет защищаться и за этой защитной стеной вы хуже сможете его разглядеть. Только соз­дав партнеру атмосферу сочувственного выслушивания, вы да­дите ему возможность полностью раскрыться и получите наибольшее количество информации. При этом нет никакой необходимости неискренне поддакивать — достаточно будет искренне высказывать заинтересованность. Вы откроете для се­бя новый маленький мир! А от скольких таких миров еже­дневно мы отказываемся только потому, что они —другие. Никогда вы не получите столько, выслушивая своего едино­мышленника, как от человека других взглядов. Вы почувствуе­те, как вы личностно растете!

Если вы на этом не остановитесь, а будете и дальше вдохновлять его на разговор, вы ощутите еще кое-что новое — часть ваших прежний убеждений под воздействием его проти­воположного мнения только укрепились, причем, внимательно выслушав его аргументы, вы нашли наиболее веские и точные доводы в пользу собственных представлений, которые раньше так трудно было подыскать.

Больше того, вы сами, без чьей бы то ни было помощи, начнете видеть непрочность другой части ваших умопострое­ний и, наверняка, в душе согласитесь с некоторыми мнения­ми собеседника. И, наконец, человек, который бы вам до того неприятен, т.к. ассоциировался с вашей собственной нер­возностью от неприятия чужого мнения, станет приятным из благодарности за то, что именно в его обществе вы пережили ни с чем не сравнимое наслаждения личностного роста. Если точно также вы будете ценить и использовать любую возмож­ность общения с любым идейным противником, вы поймете, как и за что можно любить противника.

Сравните теперь, сколько вы сами получили от вашего оппонента, и каким не обогащенным вышел из этого общения он. Ведь он только снял свое нервное напряжение — выгово­рился, но ничего нового в его душе не произошло. Именно в таком незавидном с точки зрения понимающего человека по­ложении можете оказаться и вы, если будете предпочитать монологическую речь выслушиванию собеседника.

Итак, монологическая речь и перебивание — конфликтогенны. Нейтральное поведение относительно обсуждаемой по­требности партнера заключается в том, чтобы хотя бы дожидаться пауз в его речи и пользоваться ими для собствен­ных высказываний. Конечно, и на таких принципах не по­строить истинного глубинного общения, но это хотя бы не чревато конфликтами!

Теперь попробуем выработать правила синтонного постро­ения диалога, правила обеспечивающие активное выслушива­ние собеседника, полностью удовлетворяющее его потребность в этом.

Прежде всего — не перебивайте! Если общение чисто дру­жеское, то потери от того, что вы потеряли свою мысль пол­ностью компенсируются приобретениями в уровне комфортности атмосферы вашего с партнером общения.

Если речь идет о деловой беседе — запишите. Во время речи коллеги запишите пришедшую вам в голову мысль, чтобы не потерять ее, запишите и высказанную им мысль — на­верняка она не менее ценна. Такие заметки по ходу дискуссии не только принесут вам большую пользу по содержанию, но и помогут формированию достойного имиджа (образа, внешнего вида) делового человека.

А что же делать, если перебили вас? Из всего обсужденно­го выше, наверное, ясно: дать себя перебить. Если у вашего партнера есть неудовлетворенная потребность высказаться, то у вас нет надежды быть услышанным, пока он ее не удовлетво­рит. Дайте ему такую возможность. Даже если он считает, что закончил говорить и готов выслушать вас, постарайтесь не спешить, а предоставить ему еще один шанс для снятия ос­татков напряжения, вызываемого потребностью высказаться. Скажите: "Если Вы уверены, что Вам больше нечего сказать по этому вопросу»…", наверняка последует ответ: "Нет, есть еще одно соображение..." Не волнуйтесь, в большинстве случаев это не будет длиться вечно — в свободном беспрепятственном са­мовыражении человек довольно быстро исчерпывается, т.к.. но­вая энергия в споре обычно подхлестывается не его содержанием, а борьбой за право высказаться.

После этого собеседник действительно готов вас выслу­шать. Если же вы попали в такую компанию, где говорят без конца, не останавливаясь и не слушая другого, и ни какие на­ши приемы не могут вам помочь быть услышанным, — не думайте, что перебивание или то, что вы не дали бы, вопреки нашему совету, себя перебить, вам помогло бы быть услы­шанным. Там, где не действуют эти правила — не действует ничего! Эти правила не могут ухудшить ваше положение. Они или улучшат его, или станут пробным камнем, который по­может вам увидеть бесполезность высказывании в этой ауди­тории, причем вы определите это с меньшей затратой энергии и утратой собственного достоинства, чем если будете предпри­нимать лихорадочные попытки вступить в разговор таких людей.

Если же вам все-таки хочется попробовать не дать себя перебить даже в таком обществе, где дело почти безнадежное, можно посоветовать такой прием — если вас перебивают, дайте себя перебить, но сделайте это демонстративно, подчеркну­то, очень заметно: "Пожалуйста - пожалуйста, говорите, я подо­жду…" (только постарайтесь без иронии и издевки в голосе — они все испортят). После нескольких применений этот прием может подействовать. Если нет — значит все напрасно. В этой компании никто никого не слушает, и вы не станете исключе­нием. Бросьте все попытки высказываться, сделайте выводы на будущее и постарайтесь все же провести время с пользой, внимательно выслушивая этих людей, как это было описано выше.

Искусство построения синтонного диалога включает в себя еще и умение подчеркнуто демонстрировать партнеру свое ак­тивное его выслушивание. Это подача так называемых знаков позитивного внимания, правильная реакция на его слова.

Можно выделить несколько типов реагирования на выска­зывания собеседника, на изложение им своих проблем и суж­дений. Большинство из них не конструктивно и их не следует использовать при построении синтонного диалога.

Это реакция оценочная. Говоря "Да ну, это ерунда!" или даже "Да, это серьезно!", вы как бы присваиваете себе право оценивать с позиции "сверху" суждения партнера и события его жизни. В этом есть элемент конфликтогенности.

Реакция интерпретации. Это обычно высказывания типа:

"А может быть, в действительности не то-то и то-то, а совсем другое?" Такой реакцией вы как бы ставите под сомнение спо­собность собеседника интерпретировать и правильно понимать происходящее вокруг него, предлагаете ему свое собственное видение его жизни. Это тоже не оптимальная реакция — каж­дый видит любую ситуацию со своей собственной точки зре­ния.

Сюда же можно отнести и реакцию уговаривания, которая обычно сводится к тому, что мы советуем партнеру не ощу­щать то, что он ощущает. Это совершенно не конструктивный подход — человек не может волевым усилием изменить свои чувства, а, кроме того, чаще всего и не хочет этого. Он ле­леет свои чувства как часть своей личности и хочет не отка­зываться от них, а пережить их. Оптимальными для тактики активного выслушивания со­беседника можно считать исследовательско - зондирующие реак­ции и особенно реакции понимания.

Исследовательско - зондирующими являются расспросы, уточняющие вопросы по ходу речи партнера, которые, показы­вая вашу заинтересованность, помогают вам лучше ориентиро­ваться в рассказе вашего собеседника, а его стимулируют излагать вам свои мысли и происходившие с ним события более подробно. При этом он уверен в том, что вам это не скучно, т.к. вы интересуетесь именно подробностями.

Реакция понимания же — наиболее оптимальная реак­ция — заключается в том, что вы, не внося в разговор ничего нового, ничего "от себя", пользуетесь паузами в речи партнера, чтобы стимулировать его дальнейший рассказ с помощью по­втора в несколько измененном виде его же собственных слов. Это будет звучать следующим образом: "Так Вы говорите, что...", "Правильно ли я Вас понял, что …" и т.п.

Пользуясь такого рода фразами, вы не сбиваете партнера с мысли, не вносите в разговор ничего от себя, но в то же время, высказывая искреннюю заинтересованность, участвуете в беседе, подаете партнеру знаки позитивного внимания. Ко­нечно, такого рода речевые знаки могут и должны сопровож­даться еще и знаками мимическими, т.е. внимательным, заинтересованным выражением лица, а также соответствующи­ми жестами и позой.

Итак, по отношению к потребности партнера высказаться и быть выслушанным, перебивание и монологическая речь — КОНФЛИКТОГЕННЫ, использование пауз в речи партнера — НЕЙТРАЛЬНО, а СИНТОННОЕ поведение можно описать следующим образом: "Не перебивать, дать себя перебить, по­давать партнеру знаки позитивного внимания'"

Date: 2015-09-05; view: 352; Нарушение авторских прав