Шейх Альбани и его ученики, между правдой и вымыслом

Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и да приветствует), его семье, сподвижникам и всем тем, кто последовал за ними до Судного Дня.

Это буквально несколько строк, в которых будет указано на основные моменты, одного из вопросов, которому в свое время не придал должного значения.

Однако когда присмотрелся внимательнее к этому вопросу, более того посмотрел на него не в свете отдельно взятого фрагмента, или касающегося чего-то имеющего личное отношение ко мне, однако в свете общей картины, очертания которой стали достаточно ясными в последнее время, особенно (думаю) в связи с усилением раскола внутри некогда общего движения которое выражается сейчас с одной стороны в Рабии аль-Мадхали и Али Халяби с другой, и затем их сторонниках.

Это явление, которое больше похоже на борьбу за сферы влияния на умы исламской молодежи салафитской направленности, полное представление масштабов и острота которой в большинстве случаев до настоящего момента была скрыта от русскоязычных мусульман.

Как естественное результат этой борьбы - группировка и полярная концентрация представителей противоборствующих партий вокруг своих лидеров и как следствие – вокруг отдельно взятых вопросов.

Как определенные взгляды на те или иные события, личнсти, слова, мнения и т.д.

Тем более если учитывать, что суть разногласия можно свести к одному общему смыслу:

Обязаны ли все причисляющие себя к чистому салафизму следовать в слепую мнению Рабии аль-Мадхали в отношении той или иной личности, так чтобы несогласие с этим будет причиной выхода из Ахль Сунна, или этого одного не достаточно и нужно чтобы Али Халяби был с этим согласен. Т.е. что было "иджма настоящих салафитов", противоречащий которому будет отброшен, выведен, унижен.

И это смысл очень хорошо прослеживается в поведении русскоязычного авангарда партии Халяби.

Которые обвиняя в заблуждении того или иного человека не ждут наличия иджма всех салафитских ученых, однако считают (во всяком случае это очевидно) достаточным для этого – противоречие этого человека тому или иному критерию салафизма определенного их лидером.

И это в то время как их партия пытается доказать своему оппоненту по джарх уа та' диль, что без наличия иджма нельзя обязывать людей джархом одного человека.

Следовательно, иджма в их понимании равняется – Рабии аль-Мадхали, и Али Халяби.

Как пример этого подхода – шейх Мухаммад Абдуль Максуд, известный в Египте шейх, очень уважаемый такими шейхами как Абу Исхаком, Мухаммед Хассаном, Хасаном Абу Ашбаль и др.

Предельно известно отношение Али Халяби к нему, и то, что он считает его такфировцем, и это настолько известно, и нет нужды в отдельных доказательствах.

Так, вот считается ли это – приемлемым разногласием – для последователей Халяби?

Достоин ли порицания тот, кто не взял, не согласился с –джархом- Халяби в этом вопросе?

Ведь, вышеперечисленные шейхи – салафиты, по мнению самого Халяби, значит в этом вопросе нет - иджма.

И если это так, то смирятся ли например представители – салаф форума – с тем, что кто-то не будет принимать плохих слов в адрес этого шейха опираясь на похвалу других знающих людей, и будут ли они терпимы к тому что его будут называть одним из великих ученых салафитов в Египте, так же как они (последователи Халяби и он) требуют от последователей аль-Мадхали принять их мнение например в шейхе Мухаммаде Хасане и др?

Говорю все это не потому что интересно все это, а для того чтобы показать, что к большому сожалению отдельная группа русскоязычных мусульман пытается установить свое мерило салафизма, призму через которую определяется степень правильности человека.

И к большому сожалению это всего лишь зачастую подражание, таклид за своми лидерами.

Однако хвала Аллаху, многие мусульмане стали понимать истинную суть происходящего.

Также далеко не маловажную роль в этой полярной войне играет роль – степень отношения к какому то общепризнанному авторитету из числа ученых, как живых, так и ушедших из этого мира.

Так как одна из сторон опирается на это как на некое право, способность смотреть на происходящее через призму их близкого знания мазхаба шейха, в данном случае Альбани, а значит непринятие во внимание их мнение – будет приравниваться (или расцениваться) как непринятие во внимание мнение самого шейха.

Другая группа отрицает этот подход мотивируя это тем, что лишь тот кто в полной мере следует за методом шейха (в данном случае в джарх уа та диль) имеет право называться учеником шейха. И так как конечно вторая группа отрицает от первой наличие в них этого смысла, как следствие отрицается их право быть учениками шейха. Добавляет сложности для первой группы также некоторые важные моменты о которых ниже пойдет речь.

Это заключение, общая картина, вывод, который был сделан после небольшого изучения происходящего.

После осознания этого, понял что вопрос - ученики шейха Альбани, его важность не ограничивается только на – "неоправданном заявлении Абдуллаха молдовского", как было сказано.

Лишь после того как понял все масштабы этого момента – осознал причины этой поразительной нервозности когда речь заходит об учениках шейха Альбани.

Кто они? Кого считать таковым? Что вкладывается в это понятие?

В чем причина того, что мне приписали отрицание права называть Али Халяби учеником шейха Альбани, как будто эта тема была уже готова, и здесь подвернулись мои слова в которых был упомянут вопрос ученичества шейха Альбани как таковой? А это был удобный случай для того, чтобы в очередной раз облить грязью оппонента, а заодно взять инициативу в вопросе ученичества Али Халяби….

Однако…

Когда увидел очередную, предельно наглую попытку безосновательного очернения, с одной стороны, а также поразительное упорство в отрицание очевидных, известных для совершающего это вещей – с другой стороны, – решил внести в этот вопрос некоторую ясность с позволения Аллаха.

Во-первых было бы неплохо, чтобы говорящий следующие фразы:

«Но это не столь удивительно, как удивительно заявление Абдуллаха молдованина и его последователей.Они отрицают тот факт, что человек, сопровождавший шейха аль-Альбани 25 лет, является его учеником, и приписывают ему в ученики того, кто никогда им не являлся!"

А также:

" Возводит ложь на учеников шейха аль- Албани и не считает истинных учеников его учениками и приписывает ему в ученики того, что не являлся никогда его учеником "

Прошу говорящих эти слова, а точно утверждающих мое отрицание чего-то из вышеупомянутого привести доказательство на это заявление именно из моих слов.

Затем…

Приведу для начала слова Ибрахима Шакра, сопровождавшего шейха Альбани в течении многих и многих лет.

Эти слова были сказаны в предисловии к книге шейха Абу Рухейма – "Истинная сущность имана у шейха Альбани".

Сказал Ибрамих Шакра: «Поистине самые вредные фитны, это те фитны которые рождаются от связи сердец с любовью к некоему человеку, либо по причине его праведности, либо его знания, или по причине все этого.

Я обвел взглядом обладающих знанием и требующих его, и меня опечалило то, что я увидел из их состояний.

И я не вернулся (т.е. после размышления и этого обзора), кроме как с тем что добавляет правдивому, разумному требующему знание веры, в то, что знание не подобает (или не будет достойным) кроме для достойных его, и не будет (настоящим) кроме как с достойными его (или посредством достойного его).

И я узнал одного из них, вот уже как больше чем тридцать лет назад. (затем он похвалил его, описав разными благородными описаниями)…

Ревностный за религию...

И самое лучше доказательство этому - его сильная позиция которую он занял защищая убеждения Салаф, он оказал поддержку своим братьям которых обвинили в их религии, знании.

Он выявил истину и призвал ее к поддержке.

Поистине он - Брат, дорогой, любимый Абу Хузейфа доктор Мухаммед Абу Рухейм.

И я до сих пор помню диспут произошедший между ним и Али Халяби, в котором Аллах дал ему (Абу Рухейму) победу, по причине того, что ему было дано из поражающего аргумента и спокойной, сдержанной манеры.

Он не поднял голоса, его шейные вены не раздулись, не задрожал его живот.

И поистине я свидетельствую, свидетельством, с которым встречу Аллаха, то что я не посудил в пользу Абу Хузейфы кроме как по причине очевидности его аргумента, точности и силы его знания.

Всевышний Аллах проявил милость к Абу Хузейфе хорошим поведением в делах.

Он не известен кражей, грабежеом, фальсификацией, тадлисом в том, что пишет или напишет ин ша Аллах.

И эта его работа – лучший свидетель на то, что мы говорим.

Он благородный, и не довольствуется для своей религии зарабатыванием за счет награбленного знания… (затем он похвалил книгу, сказал, что для шейха Альбани никогда не было сложным принять ошибку, и что разъяснение его ошибки никак не может повредить ему и т.д.)». См. 2 стр.

Это свидетельство человека, верить которому есть больше основания чем Аъмашу и его Hamza.

Затем слова самого Абу Рухейма.

Говорит Абу Рухейм: Его ученики (т.е. шейха Альбани): «Очень много кто слушал шейха, что же касается того, кто был прямым его учеником, и взяли от него напрямую – в Дамаске-, то их можно пересчитать на пальцах одной руки. Из них брат, шейх Ид Аббаси, брат, шейх Али аль-Хашшан.

Также у него были учениками группа требующих знание в аль-Джамия аль-Исламия в Медине, когда он работал там учителем.

Что же касается Аммана, то я много раз слышал как брат, шейх Мухаммад Шакра просил у шейха (Альбани) установить для некоторых людей урок, в котором бы они читали шейху книгу, или книги в науке хадиса.

Однако шейх говорил: "Не осталось в дервьях кроме дров (т.е. нет силы и возможности). Нет у меня времени, кроме для моих научных проектов".

И отталкиваясь от этого, будут равны в отношении взятия от шейха (знания) тот, кто будет на востоке земли, и на западе.

Так как большинство средств взятия от шейха было на основе записанных кассет и изданных книг. И это считается из раздела аль-уиджада (т.е. нахождения когда ученик передает из книги своего шейха, но не слышал то что передает напрямую), и не будет это из раздела слушания и прямого получения.

И тот кто заявил из людей Иордании что он взял от шейха знание напрямую, или ему была дана иджаза от него, то это ложное заявление, цель которой заработок.

Если же нет, то пусть покажет людям иджазу от шейха которой он был осчастливлен.

(затем он поговорил о вопросе воровства знаний со стороны некоторых знакомых шейха и т.д.)

Что же касается моего спутничества шейха, то оно превысило 25 лет в 5 лет (т.е. около 30-и лет).

Я был в этом спутничестве как и другие близкие его братья и друзья. Более того имели место важные события, одно из которых – присутствие шейха на моей свадьбе на Умм Хузейфа которую выбрала мне жена шейха Хадиджа.

Он также засвидетельствовал о моем следовании (очевидно смысл - постоянстве, усидчивости и т.д.) в высшем образовании в Джамии Умм аль-Кура, свидетельством написанным его рукой, которую я сохранил в моем личном деле». См. стр 5

Какие основания не верить словам человека которого хвалит один из близких людей к шейху Альбани?

Что можно этому реально противопоставить? Мнения – некого – абу самиры -?

А кто это – абу самира?

Затем приведем несколько слов шейха Альбани и сравним их с тем что сказал Абу Рухейм.

Был спрошен шейх Альбани: « Кто самый лучший (благонравный, почтительный, верный и т.д.) из ваших учеников, чтение книг которых вы посоветуете»?

Ответил шейх:

" В действительности (по сути дела), у меня нет учеников в прямом смысле этого слова, однако есть отдельные личности которые много посещают меня там в Аммане, просят у меня совета в том, с чем они сталкиваются из исследований и работ.

Из них наш брат - Али Абдуль-Хамид аль-Халяби, затем после него следует наш брат Салим аль-Хиляли.

Эти двое – из тех кто сейчас направились к деятельности, и это написание (трудов и т.д.). И особенно первый (аль-Халяби), у него есть несколько работ указывающих на его ижтихад в этой области, и мы надеемся для него явного (очевидного) будущего». Фатава Рабиг 5 кассета. Минута 39\25 сек.

Скачать\прослушать: http://www.islamway.com/?iw_s=Lesson&iw_a=view&lesson_id=36312&scholar_id=47&series_id=2012

Как мы видим, шейх Альбани отрицает наличие у него учеников в прямом смысле этого слова. Затем выделяет двух людей, из тех, кто посещает его. Хвалит их в общей форме.

Затем, давайте сравним это выражение или описание с тем описанием которое шейх Альбани дал шейху Абу Исхаку аль-Хувейни после того как объяснил что после настойчивых просьб последнего, шейх Альбани согласился уделять ему около пяти минут, после молитвы аль-Фаджр, в течении которых шейх Абу Исхак спрашивал шейха об интересующих его вопросах в науке хадис.

Шейх Альбани сказал: " Я чуствовал в его вопросах то, что у него большая степень знания о хадисе, выведении его (хадиса) иснадов, его источников ". Сильсиля аль-Худа уа ан-Нур 174 кассета. Минута 15\12 секунда.

Скачать\прослушать:

http://www.islamway.com/?iw_s=Lesson&iw_a=view&lesson_id=60959&scholar_id=47&series_id=3357

Разве похвала шейха Альбани шейха Абу Исхака и свидетельство об его знании, о хадисах чем-то отличается от формы похвалы Али Халяби?

Затем был спрошен также шейх Альбани о вопросе ученичества, отношения того или иного человека к другому как ученик и т.д., на что он ответил:

" Этот вопрос разнится в зависимости от разницы времен. Сегодня ты знаешь то, что есть обучение по пересылке (т.е. через кассеты, или другим, не прямым путем), а не в форме присутствия ученика перед шейхом.

Поэтому это вопросы терминологические, и за этим не следует что-то чрезмерно важное.

И если например представим что некий человек получил знания с книг человека из прошлого времени, или же настоящего (его современника, но из книг), то такого можно назвать учеником этого шейха, даже если он (шейх) не знает ученика, или же не застал его время, или же застал но не встречался с ним лично.

Главное, что бы он (ученик) воспитался на культуре шейха, получил знание от его знаний.

Такому можно сказать что он ученик такого-то. "

Спрашивающий: " Можно ли такому человеку говорить о себе то, что он ученик такого то человека "?

Шейх: " Если люди понимают из этих его слов то, что он прямой его ученик, то это будет тадлисом, если же не понимают этого, то нет в этом проблемы, в соответствие с тем, что я только что разъяснил ".

Спрашивающий: " Есть ли у шейха (Альбани) ученики "?

Шейх: " У меня ученики по первому варианту (не прямому) "

Спрашивающий: " В соответствие с другим вариантом, тем который является прямым (взятием) "?

Шейх: " У меня нет "

Спрашивающий: " Вообще нет "?

Шейх: " Здесь (в Иордании) нет. В Шаме (Сирии) были ". Сильсиля аль-Худа уа ан-Нур 174 кассета. Минута 52\38 секунда.

Скачать\прослушать:

http://www.islamway.com/?iw_s=Lesson&iw_a=view&lesson_id=60959&scholar_id=47&series_id=3357

Теперь давайте вернемся к словам Абу Рухейма и сравним их с последними словами шейха Альбани.

Говорит Абу Рухейм: " И отталкиваясь от этого, будут равны в отношении взятия от шейха (знания) тот, кто будет на востоке земли, и на западе.

Так как большинство средств, взятия от шейха было на основе записанных кассет и изданных книг.И это считается из раздела аль-уиджада (т.е. нахождения когда ученик передает из книги своего шейха, но не слышал то что передает напрямую), и не будет это из раздела слушания и прямого получения.

И тот, кто заявил из людей Иордании что он взял от шейха знание напрямую, или ему была дана иджаза от него, то это ложное заявление, цель которой заработок ".

Разве эти слова чем то принципиальным отличаются от слов шейха Альбани?

Следовательно, если Аъмаш или кто-то еще вкладывает в понятие ученик шейх Альбани– определенный период знакомства, дружбы и т.д. а не прямое взятие – что отрицает сам шейх -, то к чему эта вся буря которую Аъмаш поднял вокруг моих слов –

" Абу Рухейм, один из старых учеников шейха Альбани, который брал знание у него более 25 лет "?

Более того, если Аъмаш считает учеником шейха даже того, кому много не довелось сидеть с шейхом его учеником, то что тогда сказать о том, кто долго пребывал с шейхом?

Говорит Аъамаш: "Также к их числу можно отнести доктора Басима аль-Джауабру, однако ему не довелось сидеть много с шейхом аль-Альбани, но тем не менее он с его учениками в его Марказе и с ними вместе проводит ежегодно дауры."

Так что же сделало доктора Басима одним из учеников шейха Альбани – проведение им даур с его учениками?

Почему тогда не быть шейху Абу Исхаку одним из близких учеников шейха Альбани, тем более он его похвалил в науке о которой у него было далеко не поверхностное знание сказав:

" Я чуствовал в его вопросах то, что у него большая степень знания о хадисе, выведении его (хадиса) иснадов, его источников."

Самое удивительное, если бы возражение на мое заявление звучало например в следующей форме:

"Почему Абу Рухейм был назван учеником, который брал знание у шейха, в то время как шейх сам отрицал наличие у него учеников в том смысле, в котором обычно это понимается"?!

Если бы возражение было в таком роде, то это было бы достаточно уместным возражением, на которое следовало бы ответить бы тем, что – Действительно, слово – ученик - в этом случае не совсем подходит, однако лучше заменить его на слово – хороший знакомый, друг, спутник и т.д., что в принципе и подразумевалось, так как в случае долгого спутничества двух людей, один из которых больше знанием, нет сомнения это будет принимать ту или иную форму ученичества.

Так как это утверждение было сказано в ответ на слова некого абу самиры сказавшего:

«А что касается Мухаммада Ибрахима Шакъры, он все время был с шейхом аль-Альбани, но после его смерти стал его врагом и врагом его учеников. Стал обвинять шейха аль-Альбани в том, что он мурджиит, и сделал некому Абу Рахиму такъдим на его книгу, в которой они обвиняют шейха аль-Альбани в мурджиизме»
Вышеупомянутое утверждение было сказано в ответ на отрицание никому неизвестного (кроме очевидно отдельных личностей) абу самиры, маджхуля, о котором ничего не известно кроме того что он абу самира с салаф форума, который назвал человека известному шейху Альбани, его семье и близким людям более 25 лет, назвал этого человека - неким -!

Затем Аъмаш с поразительной яростью и упорством стал оправдывать это заявление.

Тогда я не стал обращать на все это большего внимания, но когда увидел что этот в самом деле – нечто – Hamza – форумный подпевала стал вменять мне всю эту историю как некое заблуждение, или ложь или еще что-то - это было последней каплей.

И если все что было упомянуто стало ясным, то слова Аъмаша:

"На счет "шейх Абу Рахим один из самых старых учеников шейха Альбани", это ложь! Шейх аль-Альбани никогда не считал его своим учеником и более того, разногласия с ним и Мухаммадом Шакърой у шейха начались еще до его смерти. И шейх аль-Альбани застал его нападки на Али аль-Халяби!"

Так все таки Абу Рухейм – не некто, а известный для шейха Альбани человек?

Затем, считал ли шейх Альбани своим учеником например шейха Машхура?

Лично шейх, а не кто-то?

Будет уместным сказать тому, кто заявит об этом что он лгун, так как шейх Альбани так никогда не говорил, более того отрицал наличие у него прямых учеников?

Следовательно следующие слова Аъмаша: "Давайте посмотрим, что говорит шейх аль-Альбани по всему этому: Шейх аль-Альбани о книге своей «Хукму тарик ас-саля» говорит: “Я дал ее копию нашему другу и ученику, молодому человеку ‘Али ибн Хасан аль-Халяби”. См. “Хукму тарик ас-саля” 45.
Это ясные слова самого аль-Альбани, считавшего ‘Али аль-Халяби своим учеником."

Эти слова надо понять в свете слов самого шейха Альбани которые упоминались.

Спрашивающий: Есть ли у шейха (Альбани) ученики?

Шейх:У меня ученики по первому варианту(не прямому).

Спрашивающий: В соответствие с другим вариантом, тем который является прямым (взятием)?