Кримінальне право за „руською правдою ”

Окремі правові норми збереглися в літописах. Тут можна знайти деякі свідчення про міжнародні договори, про законо­давчу діяльність князів і про новації в галузі кримінального права. Наприклад, з Іпатіївського літопису випливає, що в Галицько-волинській державі набув поширення такий вид злочину, як бунт проти князівської влади. За заколотницьку діяльність був засуджений 1245 р. боярин Володислав як «лихой заговорщик земли». Застосовувалися різні покарання: смертна кара, тюремне ув'язнення, вигнання, конфіскація майна тощо. За літописом, «за невірність» князь Роман Мстиславич засудив боярина Жирослава вигнанням і конфіска­цією майна; Данило Галицький після суду над Доброславом наказав ув'язнити його в тюрму. І якщо застосовувались такі кари до бояр, то немає сумніву, що карне (кримінальне) право ще жорстокіше карало селян і міщан.

Хоч згаданих документів дуже і дуже мало, вони усе ж поглиблюють наші знання, наближають нас до джерел права Київської Русі.

Основним же нормативним документом була «Руська правда». Кожна з її редакцій висвітлює матеріал з тієї чи іншої галузі права.

В Київській Русі було складне кримінальне право. Ранньофеодальне право не відрізняло чітко кримі­нального правопорушення від цивільно-правового. Так, згід­но зі ст. 15 Короткої правди злісний неплатіж боргу, який ут­ворювався в результаті цивільно-правової угоди, визнавався образою і тягнув за собою кару у вигляді штрафу. Образа, за «Руською правдою», це злочин. Під образою малося на увазі всяке порушення громадського стану, яке полягало насамперед у заподіянні потерпілому матеріальної і моральної шкоди. Норми «Руської правди» свідчать, що система кари формува­лася в праві залежно від станової належності як потерпілого, так і злочинця. Інакше кажучи, підхід до захисту інтересів феодалів і феодальне залежних громадян був неоднаковим. Правом Київської Русі визначалися об'єкти злочинних діянь, за які передбачалася кара: виступи проти князя, феодалів, церкви, особи, порушення права приватної власності, неви­конання угод тощо. Суб'єктами злочину не могли бути холопи й челядь, оскільки вони належали феодалові, який і відповідав за їхні неправомірні вчинки. Разом з тим це не виключало покарання рабів за згодою власника. Могли його фізично карати аж до скону. Після смерті князя Ярослава вбивати рабів заборонялося. В цьому виявилося бажання феодалів зберегти від винищення свою челядь. За вбивство князівських холопів і смердів призначався штраф у 5—12 гривень. Найвищою су­мою покарань була віра — 40 гривень (гривня мала 150 грамів, а за розрахунками Лешкова — 80 грамів срібла, що дорівню­вало 23 кобилицям = 40 коровам = 400 баранам).

Найдавнішою формою покарання була помста злочинцеві з боку потерпілого або його родичів. Помста спочатку обме­жується (ст. 1 Короткої правди; ст. 1 «Руської правди»), а потім відміняється зовсім (ст. 2 «Руської правди»).

Отже, кримінальне право випливало з феодальних відно­син, захищало передовсім феодалів. Але якщо й феодал вчиняв тяжкий злочин, то і він підлягав покаранню.

Головне місце в системі покарань займали помста й гро­шовий штраф. Спроби узаконити смертну кару, яка набула поширення у візантійському праві, щоразу закінчувалися її скасуванням, оскільки це суперечило інтересам громади й зменшувало прибуток держави, князя, церкви від «викупів».

Те, що візантійське право повільно поширювалося в Київ­ській Русі, М. Грушевський пояснює різницею в культурі двох країн та існуванням на Русі власних, глибоко укорінених і до­статньо розроблених правових поглядів.