Р. Бруншвиг. ПРОБЛЕМАТИЧНОСТЬ ИСЛАМСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Перевод осуществлен по изд.: Bmnschvig R. Perspectives/Unity and Variety in Muslim Civilization/Ed, by G.E.von Grunebaum. Chicago, 1955. P. 46-59.

Поставим центральный вопрос, существенный для выяснения общих принципов наших исследований. Насколько оправдано говорить об «исламской цивилизации»? В какой степени это понятие поддается определению?

Приверженцы ислама много веков составляют изрядную часть населения земного шара, и их число продолжает увеличиваться даже и в наше время. Оно занимает все более обширную, почти непрерывную территорию, тянущуюся примерно в том же направлении, что и экватор, но вместе с тем оно явным образом проникает в любую географическую зону. Можно ли сказать, что это население, в силу самого характера религиозной принадлежности, относится к какой либо специфичной «цивилизации», пересекающей границы пространства и времени?

Ответ на этот вопрос не самоочевиден. В любой общей классификации исторических цивилизаций вряд ли можно выдвинуть единые крупномасштабные критерии. Религиозный критерий вполне допустим на этом высоком таксономическом уровне, только если он выступает как определяющая характеристика, отличающая мно-

жество верующих от остальной части человечества в различных культурных сферах. Он допустим, если только данная религия может считаться определяющим фактором не только в плане мировосприятия, но также и в отношении многих общественных и частных сфер человеческой активности. Верно ли это для ислама?

Наш ответ определяется, конечно, не тенденцией классического ислама и ортодоксов внедрить всеохватную нормативную регуляцию, а рассмотрением объективной реальности, которая, как каждый знает, зачастую далеко отстояла от того, что прописывали доктора. При изучении этой реальности не следует также усматривать проявление «подлинно исламского» характера данной цивилизации в глубине или искренности религиозных чувств или же в достаточном соблюдении ритуальных предписаний. Хотя эти факторы зачастую связаны друг с другом, они могут и не совпадать. Если мы обратимся все же к культурной истории, а не к религиозной в узком смысле этого слова, мы должны исходить не из степени соблюдения религиозных предписаний, а из рассмотрения воздействия веры на различные сферы культуры — от повседневных предметов быта до самых сложных или наиболее возвышенных психокультурных проявлений.

[Даже в классические периоды расцвета арабской культуры существовали компактные группы немусульманского населения, во многом участвовавшего в различных сферах жизни «исламской цивилизации» и вносившего в нее свой вклад. Вместе с тем номинально исламизированные бедуины лишь в малой степени подвергались воздействию ислама. Материальная культура как городского, так и сельского населения не дает устойчивых критериев специфики.

Тем не менее общее воздействие ислама на многие элементы культуры—язык, искусство, литературу, этику, политику, социальную структуру, право и т.д. — настолько значительно, что невозможно отрицать наличие особой цивилизации, в которой ислам — не просто один из элементов, а определяющий фактор.

Тем не менее ряд территорий не может быть причислен к ней с полным основанием, так как они представляют собой периферию или смешанный тип, привязанный в той или иной степени к африканской или дальневосточной цивилизации.

Отмечая необходимость детального изучения всего многообразия проявлений религиозной жизни в исламском обществе, автор полагает, что такие проявления могут рассматриваться либо как различные уровни исламской цивилизации, либо определяться как несовпадающие модальности ислама.

История исламского общества дает много проявлений двух противостоящих, но дополняющих друг друга тенденций: к интеграции через унификацию и к дифференциации на различные варианты, приспособленные к социальным и территориальным особенностям. Со-

четание этих двух тенденций и следует учитывать при целостном рассмотрении исламской цивилизации.]