Комментарии. Как упоминалось в гл. II, признанным критерием развития всякой цивилизации считается «урбанистическая революция»

Как упоминалось в гл. II, признанным критерием развития всякой цивилизации считается «урбанистическая революция», т.е. формирование устойчивой городской жизни, в которой и вызревали последующие достижения культуры. Такой процесс присущ всем развитым обществам. Поэтому, в частности, лишь условно можно говорить о «кочевнической цивилизации», в которой город оказывался крайне неустойчивым элементом, а зачастую против него были направлены сокрушительные удары государств, образованных кочевниками. Многие историки обращают внимание на особое место города в развитии европейского общества и на его отличие от городов в других цивилизациях.

М. Вебер обращает внимание прежде всего на институциональные формы самоорганизации городского населения в полисы и коммуны, что приводит к его обособлению в рамках сложной макросоциальной системы, обеспечивая условия его вызревания.

Ф. Бродель продолжил веберовский анализ. Следуя своему методу, он рассматривает совокупность различных факторов развития цивилизации — экономических, социальных и политических. Однако следует обратить внимание, что в этой совокупности не выделяются какие-либо основные и ведущие факторы, в результате объяснение приобретает двойственный характер. Если в одном случае (Италия) именно освобождение городов от государства стало причиной их быстрого возвышения, то в других случаях на том же Западе такой основой (даже в Голландии) стало их столичное положение. Очевидно, что при переносе такого анализа на Восток противопоставление статуса городов по отношению к государству должно смениться уподоблением, так как большая часть крупных и постоянных городов были там столицами.

К тому же Ф. Бродель рассматривает культурные факторы лишь по «остаточному» принципу. Поэтому динамика европейских городов остается непроясненной или берется лишь выборочно, расцвет некоторых из них Ф. Бродель полагает «чудом», а угасание многих из них не привлекает его внимания, равно как и сопоставление с характером урбанизации в других цивилизациях.

Как мы уже видели в гл. VI, развитие городов в незападном мире имело немалое сходство. Многие характеристики, приведенные М. Вебсром и Ф. Броделем для европейских городов, следует распространить и на города мусульманского мира, Китая, Индии и других регионов. Для «победы» города в европейском обществе потребовалось несколько веков, и нередко эта победа, как, например, в Северной и Средней Италии, оказывалась временной, а ослабление государства приводило к Деградации страны и последующему упадку самих городов. Очевидно, что для «чуда» нужны были некоторые дополнительные факторы, сформированные в европейской цивилизации. Не следует сводить динамику общественного развития

к тем тенденциям, которые сами по себе вырастали в городской среде, за высокими городскими стенами. Города знал и весь остальной мир, и повсюду можно найти свидетельства как длительности традиций городской жизни, так и угасания прежних крупных торговых центров. Вольность городской жизни, т.е. независимость от феодалов, оставалась ненадежной, и предприимчивые горожане искали себе поприща на торговых путях, на войне или в переселении в другие страны. Для формирования таких процессов потребовались существенные духовные и социальные предпосылки.