От мегаполисов к ландшафтам: назад в будущее или обгонять не догоняя

Концептуальная власть по своему предназначению отвечает за общий путь развития общества на самую далёкую перспективу, т. е. за цивилизационное управление. Главный вопрос при этом – в целеполагании и концепции реализации выбранных целей. Национальная идея должна быть кратким и доступным для понимания всего общества выражением приоритетной цели на ближайшее будущее. Со временем, успешно решив свою задачу, она трансформируется в новую следующую вызревшую в реальной жизни народа цель и национальную идею. И так в целесообразной последовательности преемственных идей будет развиваться общество в своих стратегических национальных интересах.

* * *

«Национальная идея» для России должна быть наднациональной: именно по этой причине термин взят в кавычки. Кроме того, термин «национальная безопасность» для нашей страны: цивилизации многих народов – следовало бы заменить на иной термин – «общественная безопасность». Для нас термин «национальная безопасность» не вполне адекватен и порождает не нужные вопросы по поводу того, о безопасности представителей какой из множества национальностей идёт речь? О национальной безопасности логично говорить лишь в культуре Запада, где «нация» и «государство» синонимы, и где нет государств, подобных нашему, территории которых включали бы в себя регионы становления и развития культур многих наций. Только в этом случае Россия действительно станет домом всех россиян независимо от их этнической и религиозной принадлежности. Самосознание россиян, конечно, нельзя оторвать от русской культуры и русского языка. Но это не имеет никакого отношения к русскому национализму. Поскольку слово «русский», как мы оговорили ранее, это двухзначный термин, наряду с национальным признаком, он несёт в себе и смысл общей для всех нас цивилизационной принадлежности. Идея, воплощающая общность всех россиян, не должна противопоставлять русского и татарина, чеченца и якута, православного и мусульманина, делить их на разряды и классы. Национальная идея должна объединять, а не раскалывать и так уже охваченное глубоким кризисом общество.

Наличие «Национальной идеи» – это объективно проявляющаяся характеристика в жизни многонационального общества, которую невозможно запретить законами и не адекватными конституциями. Она не может быть произвольно сконструирована. «Национальную идею» можно лишь выявить и выразить лексически изучая душу и реальную жизнь народа.

Достаточно часто «национальная идея» связана с жизнью человека на земле и его важнейшими неудовлетворёнными потребностями. Обычно, как только у человека или семьи появляется достаточное количество средств, то в первую очередь люди стараются приобрести участок земли с перспективой обустройства его под сад, дачу или поместье в зависимости от своих возможностей. Мы помним, что когда в советские времена нашему народу была предоставлена такая возможность, то, невзирая на известные трудности, миллионы жителей городов занялись садоводством в свои выходные и праздничные дни. Эта тенденция не иссякла и сегодня. Согласно социологическому опросу, проведенному 28–29 апреля 2007 года фондом «Общественное мнение»:

58 % наших граждан предпочитают жить в собственном доме;

39 % наших граждан предпочитают жить в своей квартире;

3 % наших граждан не определились с данным вопросом.

При этом 80 % наших граждан проживают в многоэтажных зданиях (для сравнения в США и Канаде – 70–90 % проживают в малоэтажных домах). Кроме того, для значительной части жителей нашей страны нерешенный жилищный вопрос грозит перерасти в серьёзную социальную проблему. Так, например, А.С. Кривов и Ю.В. Крупнов считают, что: «Именно от успешности решения урбанистической проблемы – определения перспективных укладов жизни и градостроительства в XXI веке – зависит наша судьба. Либо мы станем процветающей державой, либо сами себе обеспечим гарантированное вычёркивание из истории цивилизованных стран». Григорий Явлинский имеет схожую точку зрения и утверждает: «Что нужно для серьёзной стратегической политики выхода из кризиса? Соединить имеющиеся ресурсы с реальной заинтересованностью народа и политической волей государства. Объединяющей идеей для наших людей является кардинальное решение жилищной проблемы. Собственное жильё – вековая мечта народа в России. А уникальность нынешнего момента в том, что впервые в истории у нас есть для этого необходимые ресурсы. Они накоплены в последние восемь лет благодаря очень высоким ценам на нефть и другое сырьё».

Понимая важность данного вопроса, бывший Президент России Д.А. Медведев заметил: «Совершенно очевидная вещь, что свой дом и земля – это важнейший признак принадлежности к среднему классу, и, по данным социологов, именно этот критерий выделяет сегодня большинство опрошенных граждан. Наконец, наличие своего дома это – фактор, прямо влияющий на решение демографических проблем и на воспитание детей». Люди, живущие семьёй на земле, – по-настоящему свободные люди, имеющие свою совершенно конкретную малую родину. У них другая психология и ценностные ориентиры, а значит, и другие перспективы реализации своего творческого потенциала по сравнению с «детьми асфальта». В свою очередь здоровье общества напрямую зависит от того, есть ли у людей реальные перспективы развития качества жизни (во всех смыслах этого слова) или нет. Когда молодые люди принимают решение о создании семьи, рождении детей, то главный вопрос – это где и в каких условиях будут расти их дети и есть ли дальнейшие перспективы развития семьи или это будет борьба за выживание, в процессе которой часть их скатится до асоциального стиля жизни? Если в сознании общества есть уверенность в завтрашнем дне, то есть и время, и желание задуматься об инновационном развитии экономики, хотя комплексное обустройство нашего жизненного пространства уже само по себе может быть инновационным подходом и этапом модернизации нашей страны. Главное помнить, что не люди живут для инноваций и модернизаций, а наоборот – модернизации, инновации, да и сама экономика предназначены для обеспечения достойной жизни каждого человека.

Жизнь общества немыслима без организации и управления, пусть это будет даже самоуправление, одной из форм которого, в этом контексте, является концептуальная власть. Концептуальная власть – это власть людей и концепций, способных порождать в обществе социальные процессы, охватывающие жизнь общества на протяжении многих поколений. Она по своему предназначению отвечает за общий вектор развития общества на самую далёкую перспективу, т. е. за управление строительством цивилизации. Главный вопрос при этом в целеполагании и концепции реализации выбранных целей. «Национальная идея», с одной стороны, должна быть кратким и доступным для понимания всего общества на уровне «само собой разумения» выражением приоритетной цели на ближайшее будущее. С другой стороны, её воплощение в жизнь требует серьёзной научной проработки всех её взаимосвязанных аспектов: психологии личности и общества, этики, спектра демографически обусловленных жизненных потребностей и спектра деградационно-паразитических потребностей, препятствующих её воплощению в жизнь, экономических теорий, технологий производства продукции. Со временем, успешно решив свою задачу, «национальная идея» каждой эпохи трансформируется в новую вызревшую в реальной жизни народа цель и «национальную идею». И так в целесообразной преемственности последовательно сменяющих друг друга «национальных идей» будет развиваться общество, выражая в жизни освоение генетического потенциала развития Человека. В свете вышеизложенного «национальная идея» России на данном историческом этапе, по нашему убеждению, может быть сформулирована следующим образом:

«Каждому россиянину – свой дом на своей земле в гармонии с природой!».

Важнейшими функциями, с точки зрения собственной концептуальной власти, которые должны выполнять любая государственная власть, являются:

● создание условий для расширенного воспроизводства населения страны с учётом его физического, психического и нравственного здоровья;

● содержание своей территории в обустроенном состоянии, позволяющем обеспечивать достойное качество жизни населения.

С точки зрения внешней концептуальной власти, для превращения России в сырьевой придаток «золотого миллиарда» страна не должна войти в мировое сообщество как высокотехнологическая цивилизация, а поэтому предпринимаются определенные усилия с целью обострения демографической проблемы, дискредитации великой русской культуры и русской цивилизации, иначе Россияне никогда не смиряться с отведенной им ролью. Здесь возможны и военные способы (вспомним Вьетнам, Афганистан, Югославию и др.). А можно создать экономически невыгодные условия для развития сельского хозяйства, пропагандировать в СМИ культ наживы, развлечений, развернуть алкогольный геноцид народа, и, прежде всего, молодежи, используя жажду наживы виноводочных и пивных наркобаронов. Таким образом, в свое время была произведена зачистка территории от аборигенов в США и частично в Австралии.

Агропромышленный комплекс страны – это не только продовольственная безопасность, но и инструмент содержания территории, что в комплексе составляет краеугольный камень «национальной идеи» и национальной безопасности. Организовывать сельскохозяйственное производство вахтовым способом нереально. А это значит, что необходимы местные трудовые ресурсы, которые должны быть обеспечены доступным и комфортабельным жильем, современной социальной инфраструктурой. Поэтому нам представляется принципиально важным – развивать свой агропромышленный комплекс с учетом самых передовых технологий при создании государством экономически благоприятных условий. Кредитно-финансовый сектор экономики страны всегда должен быть подчинен нуждам реального сектора производства, а не наоборот. При этом в реальном секторе приоритет должен быть отдан сельскому хозяйству в том смысле, что во всех иных отраслях деятельности – при соблюдении принципа гарантированной продовольственной безопасности страны – может быть занято людей не больше, чем в состоянии прокормить сельское хозяйство. Решение демографических проблем страны, формирование единства, заселенности и целостности жизненного пространства такой страны, как Россия и ее суверенитет невозможны без инновационного системного развития агропромышленного комплекса. Это связано с тем, что из 1 млрд. 710 млн. га земельного фонда Российской Федерации (по 12 га на каждого человека) только 1 % занят объектами промышленности и транспорта и ещё 1,1 % занят населенными пунктами. По международным критериям, установленным организацией экономического сотрудничества и развития, к сельским и преимущественно сельским относятся 98 % административных районов Российской Федерации, следовательно, недопустимо развитие России увязывать только с развитием 2 % ее территории, что по умолчанию продолжает происходить на наших глазах.

Современная демографическая ситуация сельских территорий вызывает обоснованную тревогу специалистов и представителей власти за будущее России. В настоящее время продолжается убыль сельского населения и за счёт превышения уровня смертности над уровнем рождаемости, и за счет миграции сельской молодежи в города. Из 13032 пустующих сельских поселений 10077 (т. е. более трёх четвертей) приходится на Центральный и Северо-Западный экономические районы, а в Северо-Западном Федеральном Округе более половины населенных пунктов уже признаны вымирающими. Основные причины этого – экономически неблагоприятные условия жизни и отсутствие возможностей для большинства сельской молодёжи решать свои жилищные и бытовые проблемы. Доступность многих бытовых благ в городе, наличие рабочих мест и более высокие доходы делают непривлекательным сельский образ жизни и для сельской, и для городской молодежи. Но при этом без привлечения молодежи на село нельзя устойчиво развивать сельские территории, а по своей сути – территорию всей России.

Одним из направлений в комплексном решении вышеупомянутых проблем может быть ландшафтно-усадебная урбанизация сельских депрессивных территорий (об этом в главах ниже. – Ред.). В сознании человека XXI века должно утвердиться понимание того, что нельзя жителей и территорию единой страны делить на город и село. Необходимо развивать всю страну как единый целый организм с учетом географических, климатических и культурных особенностей, что требует развития экономической науки на основе организационно-технологического подхода. На практике получается парадокс: нормативы бюджетной обеспеченности в городе и на селе одинаковые, но все знают, что в реальности себестоимость услуг в сельских районах в разы превышает городские, а система ЖКХ как бизнес сферы услуг вообще на селе отсутствует. Наивно надеяться в этом случае на «невидимую руку» рынка, поскольку сам по себе рынок настраивается исключительно на максимальную прибыль, а законы ценообразования «свободного рынка» таковы, что порождают массовую нищету, невежество и бескультурье в преемственности поколений. Как можно без целенаправленного государственного управления заставить частного инвестора вкладывать средства в сектора с минимальной или вообще отрицательной прибылью? Дальнейшие огромные инвестиции в мегаполисы ведут страну в тупик технократии, к биологическому вырождению населения, нерациональному расходованию в долгосрочной перспективе ограниченных финансовых средств и окончательно разорят российское село. Освоение наших опустевших земель мигрантами становится фактором жизни не только Дальнего Востока, но и Центральной России.

Сегодня нельзя упустить время. Давно пора переходить к конструктивному созидательному делу повсеместного обустройства территории России собственными силами на основе имеющихся у нас достаточных собственных ресурсов. Наша сила – в нашем многообразии, в опоре на всю палитру многонациональных возможностей и интересов, на полиэтнический и поликонфессиональный состав населения. Для каждой группы населения можно найти нишу собственных предпочтений и интересов в единой для всех матрицы нового образа жизни. У нас есть такой исторический опыт. Русская цивилизация на протяжении многих веков складывалась как многонациональная в единой для всех русской культуре, в которой вливающиеся национальные культуры не конфликтовали друг с другом, а дополняя друг друга, взаимно обогащались, тем самым способствуя общему развитию. Этот бесценный для мировой цивилизации опыт надо применять и развивать с учетом развертывающихся глобализационных процессов.

Становление русской концептуальной власти в условиях глобализации возможно лишь в том случае, если приоритеты обобщенных средств социального управления (мировоззренческий, исторический, идеологический, экономический, генетический и силовой) будут работать на реализацию «национальной идеи». Вакуума власти в стране не бывает, если каждый из нас не хочет заниматься политикой, тогда политика (чуждой концептуальной власти) займется нами. Этого не замечает и не понимает только ленивый и недальновидный обыватель, либо – сознательный недоброжелатель великой русской культуры и русской цивилизации.

В качестве вывода отметим, что содержание «национальной идеи» России «Каждому россиянину – свой дом на своей земле в гармонии с природой!» может стать идеологическим стержнем аккумулирующим интересы и энергию молодежи России и локомотивом для экономики нашей страны. Общеизвестно, что массовое строительство доступного и комфортабельного жилья простимулирует смежные отрасли народного хозяйства, будет способствовать решению важнейшей на сегодня демографической проблемы России, поможет стране выйти окрепшей из тисков мирового экономического кризиса.

Власть в России: кто стоит над схваткой «Великого комбинатора» с «Великим инквизитором»

Но люди, забывшие Бога,

Хранящие в сердце тьму,

Полную чашу отравы

Преподнесли ему.

Сказали они: «Будь проклят!

Пей, осуши до дна…

И песня твоя чужда нам,

И правда твоя не нужна!»

Руководитель Советского государства Иосиф Джугашвили (Сталин), сочинил в 18 лет

Управляем по-новому: принципы Достаточно общей теории управления (ДОТУ)

Не так давно на рубеже двух тысячелетий некогда могучая страна по имени Союз Советских Социалистических Республик прекратила своё существование. Это были стихийно произошедшие случайные стечения обстоятельств или не вполне осознаваемый нами реально управляемый процесс? По этому факту можно найти не ограниченное количество эмоциональных политических рассуждений, но он не описан в терминах теории управления. А между тем любой природный, а так же и социальный процесс может быть описан однозначно понимаемым образом в терминах разработанной в России «Д остаточно общей теории управления» или сокращенно – ДОТУ. В ДОТУ введено понятие полной функции управления, которая не реализовывалась в СССР, как не реализуется и в нынешней практике работы наших государственных органов власти. Полная функция управления включает в себя следующие этапы: 1) выявление влияющих факторов, создающих проблемы в системе управления; 2) выработка навыков их выявления в будущем; 3) целеполагание в отношении их разрешения; 4) выработка концепции достижения намеченных целей; 5) создание либо реорганизация нужных для реализации концепции структур; 6) контроль за деятельностью созданных структур, координация их взаимодействия 7) высвобождение ресурсов из завершённых процессов управления с ликвидацией структур или их поддержание в работоспособном состоянии под следующие задачи.

С позиций ДОТУ достаточно очевидно, что наши государственные органы власти под управлением понимают лишь действия на 5-ом – 7-ом этапах полной функции, работая в схеме так называемого концептуально не определённого управления. Но если в стране нет собственной оглашённой концепции, то она гарантированно работает на чужую концепцию. Не нами сказано, что если ты не строишь своих собственных планов, то кто-то их построит за тебя. Партия – наш рулевой. Этот девиз СССР в равной мере относится и к нынешнему положению дел. В действительности рулевой – это обычный матрос на судне любой государственности. В этой главе речь пойдёт о функции «штурманов». Они, в отличие от рулевого, должны работать, начиная с первого этапа, чётко зная информацию о рифах и подводных течениях, о способах их выявления на будущее. Если мы не выявим управленчески строго все факторы, влияющие на жизнь и смерть государства и не выстроим в их отношении собственную концепцию, то вокруг корабля по имени Россия могут сложиться примерно такие же «случайные обстоятельства», которые мы наблюдали во время краха СССР. В связи с этим расскажем о ДОТУ немного подробнее.

* * *

Люди постоянно занимаются управлением, хотя не всегда то, что они делают, осознаётся ими в таковом качестве и именуется этим словом, поскольку все виды деятельности имеют свои специфические названия. Однако при этом ни один из видов деятельности не перестаёт быть процессом управления. Соответственно такому взгляду, не вдаваясь в конкретику всех специфических видов деятельности, понятие «управление» по его существу в самом общем смысле можно определить так:

Управление это – выявление объективных возможностей, целеполагание и достижение в практической деятельности избранных целей.

Также отметим, что данное определение явления «управление» связано с определением явления «воля» в психике индивида.

Воля как жизненное явление представляет собой способность индивида подчинять себя самого и течение событий вокруг себя осуществлению осознанной им целесообразности.

То есть за терминами «управление» и «воля» стоят близкие по своему существу явления, а сами термины – в русском языке – являются однокоренными словами. Последнее ясно, если вспомнить о наличии в русском языке так называемых «выпадающих гласных», которые в одних грамматических формах наличествуют, а в других отсутствуют: слово «управление» – сокращённое за счёт «выпадения гласной» «упра- воление», о чём многие не догадываются, хотя об этом не следует забывать… Кроме того, оно понятийно связано со смыслом таких слов, как «Правь» (одна из категорий древнеславянского миропонимания в системе «Правь – Явь – Навь». Явь – мир живых, всё доступное восприятию органов чувств человека; Навь – мир нежити, мёртвых и нерождённых; Правь – мир богов, властный над мирами Яви и Нави), «право», «правда», «правление». А также со словом – «праведность», что подразумевает: только праведность может породить эффективное и безопасное управление развитием общества. У в древнем написании, похожа на греческую строчную гамму, есть в шрифте «Ижитца», в тексте вместо неё – латинская заглавная U. («У» в древнем написании) обозначала в древнерусской докириллической азбуке космолюдей, деятельность которых носит общекосмический масштаб.

На основе данного выше определения можно пояснять различные аспекты управления как объективного процесса либо вообще, либо в той или иной конкретике реализации управления, доходя до любой степени детализации. И в зависимости от того, как это делается, получается та или иная версия теории управления.

Все теории управления задают некие абстрактные структуры постановки и решения управленческих задач, которые наполняются реальным содержанием той или иной предметной области, где применяется одна соответствующая теория. Различные теории управления отличаются друг от друга «архитектурой» такого рода структур, т. е. набором понятий и их взаимосвязей друг с другом и с жизнью.

Структуры, предлагаемые разными версиями теории управления, не равнозначны друг другу в аспекте эффективности, вследствие чего есть задачи, которые в принципе не могут быть поставлены и решены на основе структур, предлагаемых одними теориями, хотя другие теории позволяют ставить и успешно решать те же самые задачи.

Достаточно общая теория управления (ДОТУ) предлагает наиболее полную детально проработанную структуру постановки и решения управленческих задач, которая превосходит структуры, предлагаемые другими версиями теории управления. Она обладает качествами полноты и взаимосвязности понятийного аппарата, обеспечивающими вхождение в управленческую проблематику любой сферы деятельности и координацию процессов управления в них в русле иерархии процессов управления, объемлющих совокупность нескольких сфер деятельности. Эти качества ДОТУ позволяют интерпретировать любые процессы (в том числе биосферные и социальные – культурологические, экономические и т. п.) как процессы управления или самоуправления, протекающие в русле объемлющих их процессов управления или самоуправления. Решение управленческих задач на основе ДОТУ при обеспечении метрологической состоятельности моделей реальных процессов и проектов позволяет избежать ошибок субъективизма и выявить умолчания и неоднозначности при постановке задачи. В противном случае решение может оказаться невозможным в принципе или же будет обусловлено сопутствующими обстоятельствами, под воздействием которых качество решения задачи может оказаться неудовлетворительным.

Предлагаемая для освоения в составе курса «Основы социологии» достаточно общая теория управления (ДОТУ) представляет собой выражение описательного метода познания. Всё доказательное (экспериментальное и логическое) в управлении начинается не на уровне изложения ДОТУ, а на уровне математической формализации процессов управления и при решении реальных управленческих задач разного рода в их конкретике.

Вследствие этого к ДОТУ надо относиться аналогично тому, как относятся к изложению некой аксиоматики. Оно может быть более или менее удачным, но объективная суть предлагаемых аксиом, т. е. объективных явлений, которые стоят за формулировками, не изменяется в зависимости от качества формулировок. Если сами по себе (как «вещь в себе») аксиомы истинны, то адекватность формулировок подтверждается на практике; если формулировки неточны или ошибочны, то практика обнажит их несостоятельность в решении тех или иных задач вследствие объективности Меры – матрицы возможных состояний материи и путей её перехода из одного состояния в другие.

Довольно часто задают вопрос: почему избрано название «достаточно общая теория управления», а не просто «теория управления» или «общая теория управления»?

Ответ на него состоит в следующем. Теорий, имеющих в своём названии словосочетание «теория управления» очень много. Однако среди них к моменту начала разработки ДОТУ в 1991 г. не было ни одной, понятийный аппарат которой обладал бы качествами универсальности, полноты и взаимосвязанности. А всё это вместе взятое необходимо для того, чтобы с помощью одного и того же понятийного аппарата можно было бы описывать любые процессы управления, а также интерпретировать в качестве процессов управления или самоуправления любые природные и социальные процессы.

В ДОТУ как раз и был предложен понятийный аппарат, обладающий универсальностью его применения на основе качеств полноты набора и взаимосвязанности входящих в его состав понятий, по какой причине в названии теории управления появился эпитет «общая».

Однако если в будущем для описаниях каких-то процессов управления предложенный понятийный аппарат будет не достаточен, то тем самым откроется возможность к дальнейшему развитию понимания процессов управления, к созданию более общей версии теории управления. Соответственно к эпитету «общая» в названии теории было добавлено уточнение «достаточно общая». Это уточнение подчёркивает достаточность предложенной теории для нужд разработчиков и ограниченность понимания жизни всяким индивидом.

Одно из выражений качества взаимосвязности понятийного аппарата ДОТУ состоит в том, что не представляется возможным изложить ДОТУ так, чтобы все вновь вводимые в рассмотрение понятия строились на основе ранее введённых понятий. Т. е. в ряде случаев, вводя в рассмотрение то или иное понятие, приходится опираться в том числе и на те понятия, которые будут обстоятельно пояснены позднее. При этом предполагается, что в первом приближении вводимые, ещё не истолкованные термины ДОТУ, будут понятны читателю интуитивно.

Для оптимизации практики освоения ДОТУ это означает следующее:

ДОТУ – в её полноте и целостности – на первом этапе надо «загрузить» в психику, как единую мозаичную картину на основе первичного интуитивного житейски-повседневного понимания ещё не введённых определений терминов. При этом отдельные фрагменты мозаики будут прописаны не очень точно.

На втором этапе познания следует переосмыслить всё во взаимосвязи компонент понятийного аппарата самой ДОТУ и её связей с жизнью в соответствии со всею совокупностью введённых в ней терминов и определений.

И только на третьем этапе этой теорией можно будет пользоваться в разрешении тех или иных проблем и в решении разного рода житейских задач.

Прерывание процесса освоения ДОТУ на любом из этих шагов представляет собой фактически выход из процесса освоения ДОТУ ранее его завершения.

Управление всегда субъективно по своей природе, но оно возможно только в отношении объективно существующих процессов и проектов, принадлежащих объективной матрице возможных состояний. Если управленец оказывается во власти иллюзии существования объекта (процесса), которым он претендует управлять, или во власти иллюзии объективной осуществимости проекта, то его разочарование будет не иллюзорным, а вполне реальным.

Объективной основой управления является субъективная способность управленца предвидеть поведение объекта управления под воздействием: процессов управления, внешней среды, собственных изменений объекта. Реализация этой способности является ключом к вхождению в управление. Всё остальное – выражение этой способности в той или иной конкретике управления.