Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Отношения внутренние и внешние





 

Различение «внутренних» и «внешних» отношений вводится в ходе осмысления следующей философской проблемы: «Почему все вещи в мире обладают определенными свойствами?». Возможны два ответа на этот вопрос. 1) Благодаря своей собственной, присущей им самим природе 2) Благодаря их отношениям к каким-то внешним для них силам: Богу, духу, разуму, формам и др. Эту проблему можно сформулировать и иначе: «Где искать конечные основания или наиболее глубокие причины изменений в объектах?». И опять получим те же два ответа. 1) В их собственной, независимой от внешних сил природе. 2) В их отношениях к внешним силам (или друг к другу).

 

Существует сильный аргумент в пользу внутренних отношений. Признание их приоритета позволяет избежать "регресса в бесконечность". Именно идея «внутренних отношений» была самой надежной опорой в поисках конечных или предельных оснований бытия и познания вещей (от Аристотеля до Гегеля).

 

Итак, условием мыслимости мира является тождественность каждой вещи с миром в целом и пребывание вселенскости в каждой мельчайшей вещи, принадлежащей к Вселенной. Это значит, что мир абсолютно единичен, что он пребывает в себе и держится собой.

С понятием "внутренних отношений" в истории философии связана разработка категорий самобытия, самодвижения, сущности, количества, качества, части, целого, внутреннего, внешнего, существенного, несущественного, единичного, особенного, всеобщего и др. (по существу - всех категорий расчленяющих исходное единство бытия и представляющих отношения как различия внутри исходного единства). В них же укоренены проблемы причинности, необходимости, закона и соотношения между логической и физической необходимостями. Вся традиционная метафизика, по существу исходит из доктрины "внутренних отношений", а диалектика - есть прямое "раскручивание" их системы.

 

Фундаментальной аксиомой доктрины «внутренних отношений» можно считать следующее положение: «Поскольку мир един, все отношения, существующие в нем, следует рассматривать как внутренние отношения». Это означает, что природа всякой вещи полностью определяется всей совокупностью ее отношений ко всем другим вещам. А значит, всякое изменение вещи может быть понято только как изменение того или иного отношения. [Лейбниц: если умерла жена в Индии, то ее муж, живущий в Европе, должен внутренне измениться в самый момент ее смерти] Из этой фундаментальной аксиомы следуют весьма важные выводы:

1) Природа каждой части (целого) выявляется только через отношения ее к каждой другой части и ко всему целому. Отсюда, если полностью известна, природа любой части то известна также и природа целого, и наоборот, - если известна природа целого, то известно и его отношение к частям, и отношения частей друг к другу, и природа каждой из частей.

2) Если нет различий между вещью и совокупностью ее отношений, то ничего нельзя рассматривать вне его отношения к целому, ибо если " А относится к В ", то А и В, в свою очередь, относятся и ко всему остальному миру. Когда мы рассматриваем ту часть природы А, благодаря которой А относится к В, то мы рассматриваем А через его отношение к В. Но это абстрактный (в гегелевском смысле) и лишь частичный способ рассмотрения А, ибо природа А, которая тождественна с самим А, содержит в себе основания для отношений ко всему другому, а не только к В. Поэтому ничего истинного об А сказать нельзя, если не учитывать всю Вселенную. Но тогда то, что говориться об А, тождественно тому, что говориться обо всем остальном.

 

Наиболее концентрированно доктрина «внутренних отношений» выражена в философии Гегеля, порождающей вполне определенный образ реальности. Вот его основные черты.

Реальность едина. Она должна быть единственной, потому что множественность предполагает отношения, и через отношения она, сама того не желая, всегда утверждает высшее единство. Но тогда отношений нет, и существует не множество вещей, а лишь одна единственная вещь. Следовательно, каждое суждение имеет только один субъект и один предикат, ибо все, что мы говорим, мы говорим об одном и том же едином в одном единственном смысле. Суждение, утверждающее некоторое отношение, всегда должно редуцироваться к субъектно-предикатному суждению о целом, состоящем из членов этого отношения. Так, продвигаясь ко все более широким целым, мы постепенно исправляем наши первые и грубые абстрактные суждения и приближаемся к единой истине обо всем.

 

Аргументы "против": На место реального человека ставится некий "абсолютный субъект" (отношение которого с миром есть "внутреннее отношение"). Это «абсолютный субъект» ведет себя в соответствии с заранее принятыми (рациональными) идеями. Он сам определяет себе объект, с которым будет иметь дело, выбирает критерии существенного и несущественного, задает характер внутренних отношений и многое другое (чем и занималась традиционная метафизика вплоть до ХХ века). Отказ от этой доктрины ставит под вопрос правомерность таких метафизических категорий как субстанция, самодвижение, целостность, сущность, объект, субъект и др.

 

И в конце Х1Х – начале ХХ веков такой отказ происходит. Этот отказ связан со стремлением смягчить логически вытекающие из доктрины внутренних отношений идеи крайнего детерминизма и строгой необходимости всех происходящих в мире событий. "Новая философия" (философия жизни, феноменология, экзистенциализм, "лингвистическая" философия, культурантропологические течения и др.) как раз основывается на признании приоритета не внутренних, а внешних отношений. Это ведет к отказу или к существенному смягчению идей необходимости и жесткого детерминизма.

 

ВНЕШНИЕ ОТНОШЕНИЯ

В реальной истории люди имеют дело с конкретными вещами, которые отличаются от абстрактных объектов, выражаемых при помощи философских понятий субстанции, сущности, "природы" и т.п. Э. Нагель пишет, что на вещах нет никаких знаков или этикеток, которыми следует руководствоваться при классификации существенных и несущественных характеристик, различать сущности и явления и т.д. В решении всех этих проблем людям приходится делать выбор.

На любой такой выбор влияют их цели, интересы, привычки и т.д. С логической точки зрения такой выбор является произвольным. Концепция «внутренних отношений» и вытекающий их нее жесткий детерминизм - это тоже результат нашего выбора. Обращение к тому или иному языку для описания вещи, а вместе с тем интерпретация тех или иных ее отношений как внутренних или как внешних также основывается на выборе.

 

В новой перспективе характеристика отношений и связей определяется как проекция человеческих целей и интересов на природные вещи, как способ описания и видения вещей (к самим вещам). В доктрине «внутренних отношений» концептуальные конструкции принимаются до опыта, до «общения» с вещами. В ней выражено стремление, найти метафизический фундамент, который существовал бы прежде всяких построений и был бы совершенно твердым.

Доктрина «внешних отношений» предлагает нам обратиться к реальным событиям, которые случаются во времени, - именно они и есть то, о чем высказываются суждения. Поэтому-то мы должны заняться непосредственно актами «мышления» как физическими актами «говорения» или «письма».

 

 

ВОТ ПРОБЛЕМА

Но что первично? Что задает меру – строение вещи или строение суждения? Этот вопрос до сих пор еще не решен (Грамматическая структура бытия Аристотеля).

 

Гуссерль и Хайдеггер. Гуссерль – последний из могикан: его все еще интересуют универсально-всеобщие формы; но не формы вещей, а формы мышления вещей (всеобщие структуры сознания сами по себе). Хайдеггер делает следующий шаг: предметом его интереса является уже тесная связь сознания с миром, через которую говорит сам мир.

Хайдеггер ставит задачу невозможную (немыслимую), а потому запретную для трансцендентализма: дать явится самой вещи. Эту вещь в себе, которая со времен Канта была лишь своего рода «мистером Х в маске», и которая, в лучшем случае могла рассматриваться как таинственный источник «данностей», Хайдеггер делает одним из главных персонажей «новой философии».

 

Истолкования вещности в западном мышлении сводятся к трем основным: 1) вещь как носитель признаков; 2) вещь как единство многообразия ощущений; 3) вещь как оформленное вещество. Все три господствующие представления закрывают нам путь к вещности самой вещи.

Служебность – вот та глубинная черта, изнутри которой вот это сущее взглядывает на нас. Изделие всегда изготовляется как нечто дельное, пригодное к чему-нибудь. И, соответственно, вещество и форма как определения сущего укоренены в самой сущности дельного. Вещество и форма – отнюдь не изначальные определения вещности вещи.

 

Вещи вообще выступают как некоторые «изготовления», т.е. творения Бога или некоторые «дельности», утратившие свою дельность, ставшие «просто» вещами. Но если мы рассматриваем их так, как «просто» вещи, лишая их «дельности», мы лишаемся возможности постичь их смысл. «Крестьянские башмаки» Ван Гога – вот «дельность», - т.е. не какое-нибудь сущее, которое можно использовать для каких-нибудь целей, но нечто такое, само бытие чего исчерпывается тем, чтобы служить тому, кому они принадлежат.

 

Метафизика Нового времени покоится на сочетании формы и вещества (и ничего больше). Это от рассмотрения вещей как просто вещей, рассматриваемых вне их служебности. Просто вещь, значит, что вещь «опросталась» - избавилась от служебности и изготовленности.

Дельность изделия в его служебности. Крестьянка носит башмаки, работая в поле. Вот только здесь они и оказываются там, что они суть.

 

КОНЕЦ

Кольцо (вновь к внутренним отношениям и от обыденного языка: а он то может быть и прав?)

 

Все языки приводят к одной и той же ошибке. мы привыкли говорить о камнях, планетах или животных так, как если бы каждая отдельная вещь хотя бы краткое мгновение могла существовать отдельно от своего окружения, которое на самом деля является необходимым фактором ее собственной природы. Отсюда следует, что при отсутствии определенного понимания конечной природы вещей и, следовательно, некоторых оснований, неявно подразумеваемых в таких абстрактных утверждениях, всякая наука склонна верить в то, что можно соединять различные суждения, неявно опирающиеся на несовместимые основания. Индивидуальная вещь неизбежно представляет собой некоторую модификацию своего окружения, и ее нельзя понять в отрыве от этого окружения. Всякое рассуждение, игнорирующее свое метафизическое основание, несостоятельно.

 

Таким образом, несомненность научных данных является иллюзией, ибо эти данные связаны с неисследованными ограничениями. Наши научные концепции находятся под контролем общепринятых метафизических понятий эпохи.

 

Детерминация является формой отношения, но одновременно она нечто большее, чем отношение. (переход к закону).

 

[событие = эпоха (Уемов)]

Ньютоновская физика опиралась на идею независимого существования каждой частицы материи. Считалось, что любой камешек может быть полностью описан без всяких ссылок на какие-либо другие части материи. Он один может существовать в универсуме как единственный объект, помещенный в однородное пространство, и все-таки оставаться самим собой.

И точно также этот камень можно адекватно описать без каких бы то ни было ссылок на прошлое или будущее. Он целиком и полностью может быть познан, не выходя за рамки настоящего момента, (поскольку все его прошлое присутствует в настоящем в "снятом", а будущее - в "свернутом" виде).

 

Гартман критикует старое учение о реальности, согласно которому способ бытия (и с ним модусы) изменяются соответственно ступеням бытия соответственно высоте структуры бытия: вместе с увеличением богатства определенности (предикации) увеличивается и " степень " реальности. Сущность, которой свойственна "тотальность" возможных предикатов, считалась ens realissimum. С точки зрения Гартмана реальность не зависит от вида и полноты структуры, она не увеличивается и не уменьшается в зависимости от структуры.

Субстрат и отношение - противоположные категории. Нет ничего, что не было бы определено внешними и внутренними отношениями. Связи всегда первичны, а изолирование вещей - вторично (Гартман). Без отношения нет ни единства, ни многообразия: от них (отношений) зависят форма, вид, качество системы. Отношение не является чем-то внешним для вещи: само внутреннее строение вещей "реляционально".

Отсюда вытекает связь категории отношения и категории структуры. Отношения определяют внутреннюю структуру предмета. Всякая структура, рассмотренная изнутри, находится в существенном отношении.

Гартман обращает внимание на то, что в истории философии анализ категории отношение занимает весьма скромное место. В аристотелевской таблице категорий отношение не имело противочлена и понималось как чисто внешнее отношение, которое не затрагивает природы вещи (предмета). Долгое время считалось, что отношение одних вещей к другим ничего не меняет во внутреннем строении самих вещей.

Лишь с развитием нового естествознания после краха учения о "субстанциальных формах" положение категории отношения изменилось; стали признавать, что отношения могут быть "конституитивными" факторами для вещей. Обнаружилось, что внутреннее строение вещей само является реляционным: отношения определяют внутреннюю структуру вещи.

 

В конце средних веков установилось следующее различие между атрибутами и модусами субстанции: первые - постоянные и необходимые свойства субстанции, вторые - случайные и изменчивые состояния субстанции. В Новое время такое понимание термина "модус" сохранилось в тех философских системах, которые субстанцию считали основой. В ХУ111 в. было выработано более узкое, чисто логическое значение слова "модус". Модальные суждения выражают действительность, возможность или необходимость бытия. Такое же значение термина "модус" широко распространено и в новейшее время.

Date: 2015-09-05; view: 403; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.006 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию