Свойства, связи и отношения. Классификация

В основе классификации - дихотомическое деление всех объектов на вещи и признаки, признаков на свойства и отношения, а отношений на связи и несвязи (собственно отношения).

Критерием деления на вещи и признаки является способность к самостоятельному существованию. Вещи способны к такому существованию (в этом они подобны субстанциям; в отличие от нее часть субстанции – nonsense, часть вещи - вещь). Признак, как и часть, существует в составе вещи, но не способен существовать самостоятельно. Наделение признака самостоятельным существованием - гипостазирование (считается ошибкой в большинстве систем, кроме крайних платоников). Дихотомия вещи - признаки играет ключевую роль в «конструировании реальности.

В свою очередь, сами признаки делят на свойства и отношения. Это деление осуществляется (как правило) по формальному критерию – числу носителей отдельного признака. Если отдельный признак, нераздельно принадлежит одному объекту (вещи), его называют свойством; если он принадлежит одновременно нескольким (хотя бы двум) объектам, его называют отношением.

Специфика отношений состоит в том, что они не принадлежит ни к разряду вещей, ни к разряду их свойств. Он представляет собой особую группу. На эту «обособленность» отношений обращает внимание Лейбниц: «отношение, находится вне субъектов и оно в действительности должно быть чисто идеальным, поскольку не является ни субстанцией, ни акциденцией». Отношение не может быть ни тем, ни другим, потому что оно, не только не существует самостоятельно, но и не принадлежит безраздельно своему носителю (вещи) находясь между ними. Признать реальность отношений, говорит Лейбниц – значит, признать "одну акциденцию в двух субъектах, которая бы одной ногой стояла в одном субъекте, а другой – в другом". Это различие отношения, как признака, принадлежащего одновременно, по крайней мере, двум вещам, а свойства – как признака, нераздельно принадлежащего только одной вещи, наиболее широко распространено в философии (и в теории множеств).

Что же такое отношение? Категорией парной к отношению является относящееся, поскольку бессмысленно рассматривать отношение вне того, что относится. Это относящееся обычно называют «стороной» или «субстратом» отношения. Слово «субстрат» употребляется здесь в несколько ином смысле, чем в субстанциальном дискурсе [«субстрат», противоположностью которого является «отношение», имеет некоторое сходство с «элементом», противоположностью которого является «структура»].

В логике различие свойств и отношений выражается в «местности» предикатов. Свойство называют одноместным, а отношение двуместным (и более) предикатом. Поскольку "верхняя" граница числа мест не определена, логически возможна простая классификация отношений по «местности» предикатов или, что то же самое, по числу носителей: (Рассел: А купил В у С за D - тетрарное отношение). Однако в реальной истории такая классификация встречала ряд возражений.

Частное возражение, идущее еще от Аристотеля, согласно которому все отношения, по существу, бинарны, а отношения более высоких уровней можно представить как их комбинации [C между А и В = А к В и С к АВ]. С этой трактовкой вполне согласны Фома Аквинский, Лейбниц и Локк, утверждавшие, что "отношения существуют только между двумя предметами".

Общее возражение. Если разделять признаки на свойства и отношения исключительно по числу мест (носителей), то становится невозможным отношение объекта к самому себе (по определению). Ведь признак, принадлежащий одному объекту - это свойство, а не отношение. Но практически весь субстанциальный дискурс имеет дело именно с внутренним отношением объекта к самому себе. Здесь сплошь и рядом речь идет о «саморазвитии», «самоотрицании», «рефлексии», «causa sui» и др. т.е. об унарных отношениях.

Затруднение. Признание реальности унарных отношений противоречит аристотелевскому классическому делению признаков на свойства и отношения по числу носителей (мест). Отказ же от унарных отношений ведет к исключению из философского дискурса таких важнейших понятий как «рефлексия», «саморазвитие», «самоорганизация» и др. Поиски решения этого парадокса дают нам, с одной стороны, теорию типов Рассела, исключающую самоприменимость высказываний, а с другой – неклассическую теорию Уемова, различающего свойства и отношения не по числу носителей.

Уемов исходит из того, что носитель отношения является "многосторонним" и в каждом конкретном отношении участвует преимущественно какой-то одной своей стороной. Тогда отношение к самому себе может рассматриваться как отношение разных сторон того же самого объекта, т.е. оно становится бинарным и внутренним одновременно. Таким образом, логически обосновывается широко распространенное в науке понимание связи как отношения между двумя объектами, даже если они принадлежат к одному и тому же предмету (скажем, отношение между температурой и давлением газа и др.) Таким образом, связь подпадает под определение отношения и выступает как его разновидность. При этом класс действительно унарных отношений сужается до тех, которые ведут к парадоксам типа Эвбулидовского "Лжеца" или расселовского "Парикмахера".

Date: 2015-09-05; view: 414; Нарушение авторских прав