Познание как предмет философского анализа. Структура познания

Раздел философии, в котором исследуются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания, называется гносеология («gnosis»-знание, «logos»-учение, понятие, слово).

Философия, имеющая своим предметом всеобщее в системе «мир-человек», выделяет в нём познавательные субъектно-объектные отношения, характеризующие познавательную деятельность человека. В компетенцию гносеологии входит вторая сторона основного вопроса философии, формулируемая как вопрос «Познаваем ли мир?». Гносеологию интересуют и другие стороны процесса познания отражаемые понятиями «сознание», «истина», «практика», «познание», «субъект» и «объект», «материальное» и «идеальное», «чувственное» и «рациональное», «интуиция», «вера» и т.п.

Что же такое познание? Это совокупность процессов, благодаря которым человек получает, перерабатывает и ис­пользует информацию о мире и о самом себе. В этом определении при­сутствуют два ключевых понятия: "информация" и "человек". Оба они одинаково важны для понимания сущности познания. Важность указания на человека как на субъект познания видна хотя бы из того, что не всякое получение, переработка и использование информации системой можно назвать познанием. Для понимания сущности познания уяснение природы и специфики человека как субъекта познавательной деятельнос­ти не менее важно, чем раскрытие сущности информации.

Теория информации разработала определенные способы количествен­ного измерения информации. Такое измерение, однако, оказывается воз­можным (за исключением простейших случаев) лишь в результате абстра­гирования от человеческого контекста, человеческого измерения инфор­мационных процессов. Когда мы количественно измеряем информацию, то отвлекаемся от многих аспектов смысловой стороны информации, отееценности для потребителя, от того факта, что разные люди одну и ту же информацию воспринимают и используют по-разному, в зависимости от исторических условий, жизненного опыта, нравственных, социокультурных и мировоззренческих установок, наличного багажа знаний, творческих способностей и т.п. При этом особую роль играют человеческие интересы.

Любая познавательная активность, в конечном счете, на­правлена на удовлетворение исторически формирующихся материальных и духовных потребностей людей и в своей сущности неразрывно связана (прямоили косвенно) с целесообразной практической деятельностью. Последняя и представляет историческую предпосылку, основу и важнейшую цель познания.

Те конкретные вещи, явления, процессы, на которые непосредствен­но направлена познавательная активность людей, принято называть объ­ектом познания. Тот, кто осуществляет познавательную деятельность, называется субъектом познания. Субъектом может выступать отдельный индивид, социальная группа (например, сообщество ученых), класс или общество в целом. Отсюда познание - это специфическое взаимодействие между субъектом и объектом, конечная цель которого - обеспечение моделей и программ, управляющих освоением объекта в соответствии с потребностью субъекта.

Итак, гносеология изучает особый тип отношений между субъектом и объектом - познавательный. "Отношение познания" включает в себя три члена; субъект, объект и содержание познания (знание). Отсюда возникает задача проанализировать отношения между получающим знание субъектом и источником знания (объектом), между субъектом и знанием, между знанием и объектом.

В первом случае главная задача заключается в том, чтобы объяс­нить, как возможен переход от источника к "потребителю". Здесь мы сталкиваемся с проблемой опосредования: как объект дан субъекту?

В истории философии встречаются многочисленные попытки решения проблемы опосредования субъекта и объекта. Например, можно вспом­нить известную версию Демокрита, согласно которой от всех предметов происходит постоянное "истечение" тончайших материальных пленок-слепков, которые, достигая органов чувств человека, вызывают соответ­ствующие ощущения. Некоторые философы (преимущественно объективные идеалисты) исходили из посылки о "непосредственной данности" объекта в мысли. Платон, например, связывал познание с процессом "воспомина­ния" души; Лейбниц исходил из принципа "предустановленной гармонии"; Гегель опирался на принцип изначального "тождества мышления и бытия".

Принципиальное значение имеет отношение между знанием и объектом, то есть, по-существу проблема достоверности знания, истины и ее критериев. Истина выступает в качестве универсальной цели познания. При этом представления об истине и путях ее достижения в контексте историко-философской традиции конкретизировались через разведение фундаментальных оппозиций «знания и мнения» (Античность), «разума и веры» (Средние века), «знания и незнания» (Новое время). Всякое знание (как и сознание вообще) всегда есть знание "о чем-то", или, как говорят философы, всегда интенционально по свое­му характеру, т.е. направлено на свой объект. Но в связи с этим не­избежно возникает вопрос: каковы законные основания для перехода от имеющихся у нас восприятии и понятий к выводимым из них объектам, перехода от данной нам сферы субъективного к рационально обосновы­ваемым утверждениям о действительности.

Вопрос о соотношении знания и реальности, образа и вещи - один из центральных во всей гносеологии. Являются ли человеческие ощуще­ния и восприятия неким подобием, приблизительными копиями вещейили они лишь некие символы, иероглифы? Какая реальность стоит за научными абстракциями, понятиями, идеализациями,такими как "точка" в геомет­рии, "температура" в физике, "электронная орбита" - в квантовой ме­ханике?

Разумеется, названными вопросами не исчерпывается предмет тео­рии познания. Социальный прогресс, поступательное развитие культуры, науки и техники - постоянно расширяют и обогащают проблематику гно­сеологических исследований. И, тем не менее, первый вопрос, с которым сталкивается теория познания, это вопрос о познаваемости мира: способен ли человек узнать, каков на самом деле окружающий его мир? Представители античного скептицизма отрицали возможность достижения достоверного знания и полагали, что люди вынуждены довольствоваться изменчивыми и субъективными мнениями. В Новое время Д. Юм и И. Кант разработали учение, получившее название «агностицизм», согласно которому человек способен познавать лишь свои чувственные восприятия, но поскольку невозможно соотнести мир чувственного восприятия с внешним миром, то мы никогда не узнаем, каков мир на самом деле, т.е. мир сам по себе непознаваем.

Существует две разновидности агностицизма. Одна из них связана с утверждением о непознаваемости сверхчувственных, то есть находящихся за пределами чувственного восприятия, объектов бытия. Вторая покоится на убеждении, что объективные явления скрыты от нас нашими собственными предрассудками и заблуждениями, а потому не доступны познанию. Доводы в пользу агностицизма развивались на протяжении всей истории мировой философии. В ХХ в. элементы агностицизма отчетливо проявились и во взглядах логических позитивистов, в частности, в концепции К. Поппера, который полагал, что истинное знание не достижимо, и единственное, на что мы способны, — это выявить и отбросить ложь в своих представлениях о мире. Агностицизм развивается в позитивизме, неопозитивизме и постпозитивизме как конвенциализм – признание, что невозможно «проверить» понятие на практике, оно – функция от соглашения сообщества познающих, а не от факта действительности.

В целом, агностицизм опирается на следующие основные аргументы: 1) субъект замкнут в мире своих ощущений (субъективный идеализм); 2) если даже объективный мир существует, то, поскольку все человеческие образы субъективны, мы не можем знать, каков мир на самом деле, каковы вещи «в себе»; 3) мир слишком сложен для человеческого понимания, в нём всегда останутся нерешённые проблемы, необъяснимые загадки; 4) мир бесконечен в своих свойствах, поэтому познать его до конца невозможно.

Подвергая критике посылки агностицизма, Ф. Энгельс отмечал, что самое решительное опровержение этого учения заключается в практике. Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что сами его производим, вызываем его из этих условий, заставляем его к тому же служить нашим целям, то кантовской неуловимой «вещи в себе» приходит конец. Химические вещества, образующиеся в телах животных и растений, оставались такими «вещами в себе» до тех пор, пока органическая химия не стала приготовлять их одно за другим; тем самым «вещь в себе» превращалась в вещь для нас.

В отличие от различных идеалистических концепций познания в материалистической гносеологии принцип познаваемости неразрывно связан с понятием отражения - в нем выражена сущность материалистического понимания познания. Первое условие научного понимания и объяснения познания – признание его отражательного характера. Отсюда принцип отражения можно сформулировать так: в своей сущности познание объекта есть процесс отражения его в голове человека.

Однако, по словам В.И. Ленина, «сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его». Отсюда – особая значимость творческой активности познающего субъекта.

В современной гносеологии субъект не есть только система, по­лучающая, хранящая и перерабатывающая информацию (подобно любой жи­вой системе). Субъект - это, прежде всего, общественно-историческое существо, наделенное сознанием, способное к целеполагающей, предмет­ной, творчески преобразующей деятельности. С этой точки зрения субъ­ект познания, взятый во всей полноте своих социальных определений и духовно-практических характеристик, это не только отдельный человек, но и социальная группа, класс, общество в ту или иную историческую эпоху.

Информационно-теоретический способ освоения реальности формиру­ется культурой тойили иной исторической эпохи. Это значит, что субъект вырабатывает в своем сознании образы, абстракции, гипотезы, теориине «один на один с природой», а на базе уже сформировавшихся универсальных схем деятельности. Последние и задают те механизмы, в соответствии с которыми человек абстрагирует, понимает и оценивает объекты познания. Независимо от того, творит ли отдельный индивид сам новые способы прочтения и объяснения реальности или бессозна­тельно перенимает уже готовые умственные клише и стереотипы эпохи, в любом случае он действует на основе навязанных ему смыслообразующих данностей культуры своего времени. Даже такой элементарный с точки зрения познания случай, как визуальное восприятие таких небес­ных тел, как Луна или Солнце, показывает: несмотря на то, что перцептуальный образ этих тел в физиологическом плане у современного че­ловека такой же, как и у первобытного, смысловой акт восприятия принципиально различен.