Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Результаты исследования ценностных ориентаций супругов в брачных парахВ результате применения методики «Ценностный опросник» (Ш.Шварца) была выявлена структура ценностных ориентаций в брачных парах по следующим шкалам: конформность, традиции, доброта, универсализм, самостоятельность, стимуляция, гедонизм, достижения, власть и безопасность (Таблица №6). Результаты исследования ценностных ориентаций по методике «Ценностный опросник» Ш.Шварца Таблица №6
Рис.1 Структура ценностных ориентаций в супружеских парах Как видно из рисунка 1 наибольшим значением для современных брачных пар являются такие ценности как традиции (10), конформность (9) и гедонизм (8,5), что говорит нам о том, что для опрашиваемых пар большое значение имеют традиции, обычаи и обряды, уважение старших, сдерживание действий и побуждений, которые могут навредить другим и не соответствуют социальным ожиданиям, послушание и преданность установленным правилам. При этом они стремятся к получению чувственных удовольствий, удовлетворение своих собственных гедонистических потребностей. Менее значимыми для испытуемых являются такие ценности как доброта (8), самостоятельность (7,5), универсализм (7), и власть (6,5). Наименьшее значение в структуре ценностных ориентации брачных пар имеют ценности достижения (6), стимуляции (5,5) и безопасности (5), т.е. респонденты не стремятся к личному успеху в обществе, к новизне и глубоким переживаниям, в то же время, не заботясь о безопасности для других людей и себя, стабильности общества и взаимоотношений. На основании выделенных на предыдущем этапе исследования подгрупп высоко- и низкосовместимых пар на основании интегрального коэффициента совместимости, в них были рассмотрены структуры ценностных ориентаций и проведен сравнительный анализ значимости тех или иных ценностей. В таблице №7 представлена структура ценностных ориентаций, а также степень выраженности (сумма S) и расхождения (разность R) ценностей в подгруппе низкосовместимых брачных пар. Результаты исследования ценностных ориентаций в низкосовместимых брачных парах Таблица №7
Как видно из таблицы №7 для пар с низким уровнем совместимости наибольшее значение имеют такие ценностные ориентации, как конформность (M=10 D=1,8), традиции (M=9 D=2,3) и стимуляция (M=8.5, D=2,69), что характеризует таких супругов как достаточно приспосабливающихся к окружающим обстоятельствам личностей. Менее выражена значимость таких ценностей как гедонизм (M=7,5 D=1,28), власть (M=8 D=1,9), доброта (M=7 D=1,5), достижения (M=6 D=2,03) и универсализм (M=6,5 D=3,02). Наименьшее значение в структуре ценностей низкосовместимых брачных пар имеют ценностные ориентации на безопасность (M=5 D=1,56) и самостоятельность (M=4 D=1,36), т.е. они не склонны проявлять осторожность, заботиться о даже о собственной безопасности, кроме того они не стремятся нести ответственность за свои поступки и вести самостоятельный образ жизни. Таким образом, этим супружеским парам будет непросто состояться как самостоятельной ячейкой общества. При этом рассогласованность (R) по всем ценностным ориентациям, включая наиболее значимую и менее значимую достигает 1,63, что говорит о достаточно большом совпадении взглядов супругов по данным критериям. В таблице №8 представлена структура ценностных ориентаций, а также степень выраженности (сумма S) и расхождения (разность R) ценностей в подгруппе высокосовместимых брачных пар. Результаты исследования ценностных ориентаций в высокосовместимых парах Таблица №8
Как видно из таблицы №8 для пар с высоким уровнем совместимости наибольшее значение имеют такие ценностные ориентации, как традиции ( M=10 D=2,3), конформность (M=9,5 D=1,6), достижения (M=9 D=1,36) и гедонизм (M=8,5 D=2,9), т.е. они стремятся к сохранению своих семейных, культурных, общественных традиций и правил, соблюдают правила и ограничивают социально неодобряемую деятельность, стремятся к личным достижениям и успеху, получению чувственного удовольствия. Менее значимыми в структуре ценностей для высокосовметисмых пар являются универсализм (M=7,5 D=1,17), стимуляция (M=8 D=2,3), доброта (M=7 D=1,89). Для пар с высоким уровнем совместимости наименьшее значение имеет такая ценностные ориентации, как самостоятельность (M=6,5 D=1,59), безопасность (M=6 D=2,09) и власть (M=4 D=1,67), что говорит о том, что супруги в таких парах не стремятся к автономии и независимости, поддержанию социального порядка, контролю и доминированию над людьми, в таких парах, скорее всего, будет наблюдаться равноправие, которое будет устраивать обоих супругов. При этом рассогласованность по всем ценностным ориентациям, включая наиболее значимую и менее значимую достигает 0,84, что говорит о достаточно большом совпадении взглядов супругов по данным критериям. В результате сравнительного аналиаз по t-критерию Стьюдента (Таблица №9) были выявлены значимые различия в ценностных ориентациях высокосовместимых и низкосовместимых пар. Таблица № 9
Рис.2 Структура ценностных ориентаций в брачных парах разного уровня совместимости Как видно из рис.2 и Таблицы №9 высокосовместимые пары отличаются от низкосовместимых пар большей ориентацией на такие ценности как универсализм (t=2,8 при p<0,01), достижения (t=2,75 при p<0,01), традиции (t=2,3 при p<0,01), гедонизм (t=2,1 при p<0,05) и самостоятельность (t=2,01 при p<0,05). При этом для низкосовместимых пар большей значимостью обладают ценности конформизма (t=2,5 при p<0,05) и власти (t=2,1 при p<0,05).
|