Плацебо и память о прошлом благополучии

Еще одной проблемой плацебо является то, что иногда его превращают из простого внушения в пограничное паранормальное явление. В самом деле, не раз говорилось, что поскольку плацебо демонстрирует «власть духа над материей», то и эффект плацебо представляет собой паранормальный (а именно психокинетический) эффект (Irwin & Watt, 2007). Вообще, альтернативная медицина часто заявляет, что подобные силы, если их активировать при помощи медитации или веры (Benson, 1996), могут способствовать исцелению. Бенсон называет это «памятью о прошлом благополучии» и связывает с «фактором веры». Как правило, говорится об этом достаточно торжественно. Создается впечатление, что речь идет о некоем замечательном нейропсихологи-ческом явлении, при котором наши мозг и тело получают «встроенную установку» на исцеление, особенно если мы прибегаем к какому-нибудь религиозному или медитативному ритуалу либо культивируем в себе бескорыстие или веру. Может, дело обстоит так, а может, и нет. Однако здесь, как и в случае с любым другим гипотетическим методом самоисцеления, нужно еще доказать, что метод этот эффективнее, чем… ну, скажем, плацебо.

СВЕРИМСЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮ

Эффект плацебо демонстрирует власть сознания над материей (влияние убеждения на физиологические процессы). Известно, что один из заявленных паранормальных процессов, телекинез (глава 12), представляет собой непосредственное воздействие мыслей на физические объекты при помощи нефизических средств. Следовательно, эффект плацебо — паранормальный эффект. Поговорите о логической ошибке, которая содержится в этом утверждении (глава 4).

Появилась целая индустрия книг и видео, целиком посвященная позитивному мышлению. Если убрать мистический жаргон (глава 4), мы увидим, что адепты позитивного мышления, по существу, говорят о том же самом, что и те, кто изучает плацебо. Чем заявление «Сознание может исцелять» отличается от заявления «Вмешательство, основанное на убеждении, может исцелять»? Когда подобное мышление сочетается с субъективным релятивизмом (глава 2), возникают логические неоднозначности, позволяющие стороннику позитивного мышления одновременно утверждать что-то и уходить от реального обсуждения. Поговорим об этом подробнее.

В главе 2 мы рассмотрели субъективный релятивизм — идею о том, что любая точка зрения личностна и правомерна. Реальность основана на ваших представлениях о ней, а не на объективных фактах. Другой аналогичный подход заключается в том, что наука — не единственный путь к «истине». При таком подходе «истина» превращается в удобное обтекаемое выражение, которое может означать нечто «воистину прекрасное», «моральную истину» или «эмпирический факт». Вот какой разговор часто возникает у меня с поклонниками нетрадиционной медицины, когда я высказываю предположение о том, что их любимый паранормальный «метод лечения X» может представлять собой плацебо. (Подумайте, где здесь скрывается субъективный релятивизм и используются обтекаемые выражения.)

АДЕПТ: Метод лечения X основан на Х-энергии, которую не может обнаружить современная наука.

СКЕПТИК: Откуда вы, в таком случае, знаете о ее существовании?

АДЕПТ: Специалисты по методу X сообщают о многочислен ных случаях исцеления.

СКЕПТИК: Но, может быть, это эффект плацебо. Наверняка можно было бы провести несложное исследование и сравнить действие метода X с бесполезной имитацией, которая была бы только похожа на метод X.

АДЕПТ: Это невозможно. Прелесть метода X в том, что его действенность полностью зависит от мастера, который проводит лечение. У каждого мастера свой подход, каждый по-своему пользуется методом. Сила X зависит от человека, который ее использует. Ваша плацебо-имитация может оказаться на самом деле другой версией метода, которым пользуется другой мастер, о котором мы просто ничего не знаем. Так что любое сравнение между «настоящим методом лечения X» и «плацебо-методом X» было бы бессмысленным.

СКЕПТИК: В таком случае откуда мастер знает, что метод X работает благодаря Х-энергии, а не эффекту плацебо?

АДЕПТ: Он постигает это интуитивно, нам не понять. Суще ствуют истины, которые западная наука обнаружить не в состоянии. Эффект плацебо — всего лишь слова, мы обозначаем ими глубокие мистические силы, которых не понимаем.

СКЕПТИК: Но ведь можно было бы изучить методы мастера в лаборатории, в контролируемых условиях, и убедиться в том, что с применением Х-энергии его метод работает лучше, чем без нее. Для начала этого было бы достаточно.

АДЕПТ: Жесткость и стерильность научного метода сами по себе блокируют и портят Х-энергию, мешают ее действию. Прелесть метода лечения X в том, что его действенность очень сильно зависит от личностной связи между мастером и учеником. Западная наука никогда не сможет измерить и имитировать эту истину.