С момента отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании договора рассмотрение спора выведено за рамки правового поля

Руководствуясь положениями п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ,
ЗАЯВЛЯЕМ ОТВОД мировому судье с/у №80 САО г. Омска

Подписи

Дата

Наставление протестному неплательщику по опровержению ОБЯЗАННОСТИ вносить плату за ЖКХ (ст. 153 ЖК)

Все жулики в сфере ЖКХ ссылаются на ст. 153 ЖК РФ в своих требованиях оплаты произвольных (заведомо завышенных) услуг. Все суды первой инстанции приводят в оправдание позиции жуликов своеобразное толкование закона

Отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленные жилищно-коммунальных услуг. Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ “ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги”.

Чтобы отразить удар, рекомендуется при рассмотрении дела в первой инстанции непременно затолкать в дело многостраничное ОБЪЯСНЕНИЕ

в котором указать

Приведенная стилистическая конструкция лишена логики: берутся совершенные разные, не связанные между собой действия, чтобы сделать очевидный вывод, что из одного не выводится второе (типичный аллогизм).

Признак “полностью”, упомянутый в обсуждаемой норме, может восприниматься как полная оплата выставленного счета независимо от того, соответствует ли размер оплаты объему потребленных работ и услуг. Фактом выставлением счета недобросовестные управляющие организации склоняют потребителей жилищно-коммунальных услуг к кабальной сделке. Как правило, в таких случаях в платежных документах не указываются объемы исполненных услуг и работ и не приводятся ссылки на акты приемки уполномоченным представителем объемов потребленных ресурсов и услуг по содержанию дома. Можно убедиться, что в рассматриваемом деле про объемы исполнения наш процессуальный противник также не упоминает.

Недобросовестные управляющие организации толкуют декларативную норму – ч.1 ст. 153 ЖК РФ – как возможность получить гарантию безрисковой предпринимательской деятельности. Между тем управляющие организации никто не освобождал от предпринимательского риска: в ч.1 ст. 2 ГК РФ установлено:

"Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая НА СВОЙ РИСК деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от... выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке".

Согласно Постановлению ВАС РФ № 6464/10 от 29 сентября 2010г.:

“определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском управляющей организации”.

Выставлением надуманных размеров платы за надуманные объемы работ и услуг управляюшая организация действовала и на свой страх и риск, не имея оснований к требованию возмещения своих затрат. В соответствии с п.2 ст. 307, п.3 ст. 308, ч.2 п.3 ст. 1064 ГК РФ в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда, не нарушают нравственные принципы общества. Также, в соответствии с п.1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если ответчик на самом деле оказывал какие-то услуги, то исполнял их не как заказ, а исключительно в качестве своего собственного желания, заведомо зная об отсутствии у истца каких-либо обязательств перед ним, поскольку обязательства вытекают из договоров. При таких условиях неосновательно полученное не может быть истребовано от приобретателя.

Обязанность оплаты законодателем жестко увязана с наличием договора – в ч.3 ст. 154 ЖК РФ установлено:

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Аналогичное требование содержится в ч.6 ст. 155 ЖК РФ

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья … собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья …, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья …

Гражданское законодательство России основано на принципе субсидиарности в виде механизма взаимодействия различных норм права, но никак не игнорирования одних норм в угоду другим

Закон гласит, что обязательства сторон вообще возникают только из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ). В ч 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть договоры, заключенные между поставщиками услуг (монополиями) и правлением ТСЖ, не создают обязанностей для потребителей (жителей МКД).

Ст. 432 ГК РФ полагает договор заключенным, только если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям.

Пункт 1 ст. 16 ФЗ-212 «О защите прав потребителей» признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия. Ст. 37 ФЗ-212 гласит: «Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем», а не справками заинтересованных лиц, тем более посредников. Последние не могут быть доказательством в суде - только договор, и суд обязан истребовать только тот вид доказательства, который предусмотрен законом, то есть договор (ст. 60, п. 2 ст. 55, п. 2 ст. 67, п. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Поскольку договоров управления управляющая организация не заключила, никаких оснований требовать плату в размерах, указанных в Справках, не наступило. При таких условиях выставление счетов в отсутствии договора может быть воспринято как банальное самоуправство,

за что в КоАП РФ установлена административно - правовая ответственность по ст. 19.1

Согласно ст. 162 ЖК РФ ТСЖ обязано заключить с собственниками помещений договор на управление домом – причем особо в упомянутой норме особо оговорено: “в письменном виде”.

Плата вносится исключительно В СООТВЕТСТВИИ с ДОГОВОРАМИ – так в Письме Минрегион РФ № 8167-ЮТ/07 “О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги” разъяснено:

собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций (имеется в виду ТСЖ, ЖСК …), вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ или ЖСК (часть 6 статьи 155 Кодекса) (пункт 2 “б”).

Внесение платы в отсутствии договора в условиях массовых злоупотреблений в сфере ЖКХ было бы недопустимым для законопослушного гражданина проявлением неосторожности и неосмотрительности. А гражданское законодательство РФ содержит требование проявлять осмотрительность и осторожность при заключении сделок (ст. ст. 32, 40, 49, 51 - 53 НК РФ). Должная осмотрительность предполагает, что риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, риск утраты уплаченных управляющей организации денежных средств, ложится на плательщика. Чтобы денежные средства были использованы по назначению, а не присвоены злоумышленниками, нужно проверить, соблюдены ли требования закона на всех стадиях взаимодействия собственника помещения с организацией, которая пытается истребовать плату.

В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Но истец не представил доказательств заключения договора со мной, а потому не вправе заявлять требования об оплате мною услуг и работ до заключения указанного договора.

Законодательством России установлено, что организация, которая без поручения гражданина на СВОЙ РИСК занимается оказанием услуг, действует в чужом интересе, и вправе рассчитывать на получение возмещения только в случае одобрения предпринятых действий в порядке ст. 982 ГК РФ, а в случае неодобрения – согласно ст. 983 ГК РФ – вообще не наступает никаких правовых последствий.

В предъявлении необоснованных счетов может усматриваться состав преступлений, которые квалифицируются как вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, самоуправство, незаконное предпринимательство (ст. 160, 163, 165, 171, 210, 330 УК РФ)

Так в чч.3 и 4 ст. 1 ГК РФ сказано:

"При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно"

"Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения"

Существо спора в том, что я настаиваю на действиях управляющей организации в рамках действующего законодательства, а моего процессуального оппонента это не устраивает. Ему надо непременно действовать в обход. Никто от обязанности оплачивать услуги не отказывается. Идет речь о просрочке кредитора: устраните нарушения закона - и все будет оплачено!

При обжаловании решения суда указать: приведенные с нашей стороны развернутые доводы не были опровергнуты, а потому по умолчанию приняты истцом. В этом случае суд обязан был на основании ч.4 ст. 67 ГПК РФ постановить решение на признании недопустимости применения ч.1 ст. 153 ЖК РФ без учета требований закона, содержащихся в ч.3 ст. 154, ч.6 ст. 155, ст. 161 - 162 ЖК РФ и ч.3 ст. 405, ч.1 ст. 406, ст. 982, ст. 983 ГК РФ.