Теория многоуровневого управления и новый институционализм

Основные положения теории сводятся к тому, что существует множество уровней правительств и взаимодействий политических акторов, пронизывающее все эти уровни. Согласно этой теории, ЕС – политическое образование, в котором власть распылена между различными уровнями.

Джон Питерсон проводит различие между тремя уровнями принятия решений в ЕС. Первый уровень – уровень решений, изменяющий ЕС как политическую систему. Второй – системный уровень, на котором происходит практическая трансформация интеграционных институтов. Третий – уровень формирования политики.

Алек Стоун Суиит и Уэйн Сандхольц представляют ЕС как континуум, соединяющий межправительственную и наднациональную политики. Межправительственная политика представляет собой разновидность обычных международных отношений, наднациональный уровень воплощает в себе централизованный контроль над потенциалом управления.

Имеются три разновидности институционализма: историческое, социологическое и институциональное, основанное на принципе свободного выбора. Сторонники институционализма руководствуются при этом методологией, заимствованной ими из микроэкономической теории. В их интерпретации институции – формально-юридические конструкции, которые накладывают обязательства на политических акторов. Институты полезны национальным государствам, так как, устанавливая общие правила, они облегчают выработку и осуществление рациональной стратегии, направленной на реализацию собственных интересов, а также сокращают риски и издержки межправительственного взаимодействия.

Сторонники исторического институционализма Кеннет Армстронг и Саймон Балмер определяют институты как формальные, неформальные институты и конвенции, воплощенные в них нормы и символы, а также инструменты политики и политических процедур. Подчеркивается относительная самостоятельность и активная политическая роль институтов. Согласно данной теории, первые интеграционные институты в Европе создавались в определенные исторические периоды с конкретными целями. Созданные в то время институты существуют и сегодня. Они структурируют политические ситуации и решения, в частности, возникновение единого внутреннего рынка.

Особенностью социологического институционализма является то, что он рассматривает интересы внутри институциональной системы.

1.2.6 Концепция политических сетей и теория межправительственного подхода

Политическая сеть – множество организаций, взаимодействующих друг с другом и обменивающихся информацией и ресурсами. Она облегчает примирение, урегулирование, компромисс между различными интересами.

Политическая сеть представляет собой сотрудничество, от которого выигрывают все участники, вне зависимости от соотношения их силовых потенциалов (Win-win situation). ЕС представляет собой совокупность политических сетей. Те преимущества, которые получают участники, делают их заинтересованными в развитии интеграции, потому что вне сотрудничества в рамках политической сети они не смогли бы получить эту информацию и ресурсы.

Межправительственный подход предполагает, что интеграция – сделка между главами государств. Ее сторонники – Вильям Уоллес и Эндрю Моравчик выдвинули гипотезу, что национальные государства остаются ключевыми действующими фигурами в процессе интеграции. Они проводят различие между «формальной» и «неформальной» интеграциями. Неформальной интеграцией является развитие тех форм экономического и социального взаимодействия, которые не должны быть санкционированы специальными политическими институтами. Формальная интеграция – институты, являющиеся продуктом сотрудничества национальных элит.

Э. Моравчик является представителем либерального межправительственного подхода. В основе его концепции лежат три посылки:

- главными акторами в политике являются рациональные, самостоятельные индивидуумы, взаимодействующие друг с другом на основе принципов собственного интереса и избежания риска;

- правительства представляют собой «подвид» отечественных акторов, наделенных интересами, которые являются сдерживающим фактором в отношении интересов других государств;

- поведение государств на международной арене характеризует природу государственных интересов.