С ограниченной ответственностью. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В том случае, когда участниками общества выбирается второй вариант, т.е. наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, в уставе общества должна быть определена компетенция каждого из них. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества.

В самом общем приближении к компетенции исполнительных органов общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общества - собрания участников или совета директоров (наблюдательного совета) общества, если уставом общества предусмотрено его образование.

Исполнительные органы общества организуют выполнение решений общего собрания участников и совета директоров (наблюдательного совета) общества и подотчетны им.

Согласно п. 1 ст. 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.), члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции и др.), а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В том случае, если их действиями (бездействием) обществу причиняются убытки, исполнительные коллегиальные органы, равно как и управляющий, несут ответственность перед обществом.

Само общество или любой его участник вправе обратиться в суд с иском о возмещении таких убытков.

Согласно ст. 225.8 АПК РФ такие участники пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а также обладают правом требовать принудительное исполнение решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица.

Решение об удовлетворении требования по иску о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. По ходатайству лица, обратившегося с иском о возмещении убытков, исполнительный лист направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по иску участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, несут такие участники в равных долях.

При этом не несут ответственности члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков.

В том же случае, если ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.

10.1. Коллегиальный исполнительный орган общества

Согласно п. 1 ст. 41 Закона об ООО, если уставом общества предусмотрено образование наряду с единоличным исполнительным органом общества также коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции и др.), такой орган избирается общим собранием участников общества в количестве и на срок, которые определены уставом общества. Уставом общества может быть предусмотрено отнесение вопросов образования коллегиального исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае если избрание единоличного исполнительного органа осуществляется общим собранием участников, уставом общества может быть предусмотрено проведение кумулятивного голосования по вопросам об избрании членов совета коллегиального исполнительного органа общества.

При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому участнику общества, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в орган общества, и участник общества вправе отдать полученное таким образом число голосов полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Закона коллегиальный исполнительный орган подотчетен общему собранию участников и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Коллегиальный исполнительный орган общества осуществляет полномочия, отнесенные уставом общества к его компетенции.

Вместе с тем анализ практики работы коллегиальных исполнительных органов обществ с ограниченной ответственностью показывает, что, так же как и в акционерных обществах, они еще не стали теми самостоятельными исполнительными органами, статус которых им определяет Закон.

В первую очередь это связано с тем, что коллегиальные исполнительные органы продолжают восприниматься как "орган при директоре". Вместе с тем, по смыслу норм Закона, регулирующих порядок организации и деятельности коллегиального исполнительного органа, это один из двух исполнительных органов общества со своей компетенцией, коллегиальным порядком принятия решений и ведением документации, подтверждающей факты коллегиального обсуждения и принятия решений на его заседании.

Наиболее типичный набор вопросов, составляющих компетенцию коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) общества, применяемый в практике обществ с ограниченной ответственностью, как правило, следующий:

- организация и обеспечение выполнения решений общего собрания участников и совета директоров (наблюдательного совета) общества;

- выработка и осуществление текущей хозяйственной политики общества в целях повышения его прибыльности и конкурентоспособности;

- разработка и представление общему собранию общества годовых планов работ общества, подготовка документов финансовой отчетности, бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков общества, проектов распределения его прибылей и убытков;

- разработка текущих и перспективных планов реализации уставных задач по направлениям деятельности общества;

- разработка и представление на утверждение общего собрания участников общества проектов внутренних нормативных, инструктивных, методических и других документов, регламентирующих деятельность общества;

- разработка условий проектов договоров, определяющих права и обязанности единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа;

- совершение сделки по распоряжению имуществом общества, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 10 до 25% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершения такой сделки.

Коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция) может быть образован на тот срок, который определен уставом общества. Общее собрание участников или совет директоров (в зависимости от того, в компетенцию какого из органов входит этот вопрос) может в любое время досрочно прекратить полномочия коллегиального исполнительного органа и избрать новый орган. При истечении срока, на который коллегиальный исполнительный орган избирался, коллегиальный исполнительный орган свои полномочия утрачивает.

Членом коллегиального исполнительного органа может быть только физическое лицо, которое может являться, а может и не являться участником общества. В том случае, если член коллегиального исполнительного органа не является участником общества, он может участвовать в общем собрании участников общества лишь с правом совещательного голоса.

Работой коллегиального исполнительного органа руководит председатель.

Функции председателя коллегиального исполнительного органа общества выполняет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, за исключением случая, если полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющему.

Порядок деятельности коллегиального исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества и внутренними документами общества.

Так, в уставе может быть предусмотрено, что коллегиальный исполнительный орган проводит заседания по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц.

Члены коллегиального исполнительного органа принимают решения и организуют работу по своему усмотрению. Кворумом является присутствие половины (если уставом не оговорено большее число) членов коллегиального исполнительного органа. Решения на заседании коллегиального исполнительного органа принимаются голосованием. Каждый член коллегиального исполнительного органа обладает одним голосом. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство членов коллегиального исполнительного органа, присутствующих на заседании, если иная квалификация и порядок принятия решения не определены в уставе общества. В случае равенства голосов решающим может являться голос председательствующего, если это прямо определено в уставе общества.

Члены коллегиального исполнительного органа могут назначать секретаря, который обеспечивает ведение протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа.

Протокол заседания коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) представляется членам совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизору) общества, аудитору общества по их требованию.

Коллегиальный исполнительный орган может при необходимости создавать комитеты из своего числа и других сотрудников общества для решения конкретных вопросов.

Проведение заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) организует лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директор, генеральный директор), который подписывает все документы от имени коллегиального исполнительного органа общества и протоколы заседания коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

Уставом общества также может быть предусмотрено, что совмещение членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) должностей в органах управления других организаций допускается только с согласия органа, который образовывал коллегиальный исполнительный орган общества.

10.2. Единоличный исполнительный орган общества

Согласно п. 1 ст. 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) избирается общим собранием общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и др.) может быть избран как из состава участников общества, так и из иного круга лиц. Правда, в последнем случае, участвуя в общем собрании участников общества, единоличный исполнительный орган имеет право только совещательного голоса.

Согласно п. 4 ст. 40 Закона порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Здесь необходимо отметить еще одну важную особенность. Согласно п. 2 ст. 40 Закона в качестве единоличного исполнительного органа может выступать только физическое лицо. При этом с данным физическим лицом, которое осуществляет функции единоличного исполнительного органа, и обществом заключается договор. В связи с этим и в теории, и на практике возникает немало вопросов, связанных с определением правовой природы такого договора.

Как отмечает Д.В. Ломакин, "между органом корпорации и последней не возникает правоотношений, однако для того, чтобы конкретное физическое лицо могло осуществлять функции единоличного исполнительного органа управления корпорацией, между ним и корпорацией должны существовать правоотношения" <1>.

--------------------------------

<1> Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика их применения в хозяйственных обществах. С. 286.

Относительно отраслевой принадлежности этих правоотношений в науке велись горячие дискуссии <1>. Были обозначены две основные позиции. Согласно первой позиции между лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа корпорации, и самой корпорацией возникают трудовые правоотношения. Сторонники второй позиции усматривали в таких правоотношениях гражданско-правовую природу <2>.

--------------------------------

<1> См.: Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в акционерных обществах. М., 2001. С. 5 - 25, 36 - 56, 70 - 96.

<2> См., например: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 352 - 363.

По мнению Д.В. Ломакина, "существующие противоречия в рамках рассматриваемого вопроса вызваны во многом все тем же стремлением придать единоличному органу управления самостоятельный статус участника правоотношений с корпорацией. Наделение единоличного исполнительного органа корпорации "гражданско-правовым статусом" влечет за собой признание существования между ним и корпорацией гражданских правоотношений" <1>. При этом, считает В.М. Пашин, трудовых правоотношений в данном случае может вообще не возникать <2>. Однако, по мнению С.Г. Бушевой, придание единоличному исполнительному органу корпорации самостоятельного статуса посредством смешения его со статусом физического лица, осуществляющего управленческие функции, вообще влечет за собой эклектику гражданских, трудовых и административных правоотношений <3>.

--------------------------------

<1> Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика их применения в хозяйственных обществах. С. 286.

<2> Пашин В.М. Правовой статус единоличного исполнительного органа хозяйственного общества: мнимый конфликт гражданского и трудового права // Законодательство. 2006. N 5. С. 33 - 37.

<3> Бушева С.Г. Орган юридического лица: правовой статус и соотношение со смежными институтами // Законодательство. 2005. N 3. С. 32.

Конституционный Суд РФ, обративший внимание на особенности правового статуса работника, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, отметил, что в силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 3.

Наконец, Д.В. Ломакиным на основе анализа различных позиций, высказанных в научной литературе по этому вопросу, делается обобщающий вывод о том, что "между органами управления корпорации и самой корпорацией не возникает никаких правоотношений, поскольку органы не признаются действующим законодательством и не являются в силу своей природы субъектами права. Вместе с тем правоотношения могут возникать между конкретными лицами, составляющими людской субстрат органа управления корпорации. Такие правоотношения по своей природе являются, как правило, трудовыми. Так, трудовые правоотношения возникают между лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа управления корпорации, и самой корпорацией" <1>.

--------------------------------

<1> Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика их применения в хозяйственных обществах. С. 288.

На наш взгляд, определяя правовые отношения физического лица, являющегося наемным работником и исполняющего функции единоличного исполнительного органа общества, как трудовые отношения, мы не можем этим объяснять, что отношения самого единоличного исполнительного органа с обществом имеют ту же правовую природу, поскольку у органа юридического лица не возникает с самим юридическим органом не только гражданско-правовых отношений, но и отношений трудовых. Мы имеем дело с правовым феноменом, когда единоличный исполнительный орган выступает в качестве некоего двуликого Януса, одновременно являясь и органом, и наемным работником. В отношении работника применяются нормы трудового права, но деятельность единоличного исполнительного органа, как, впрочем, и любого другого органа хозяйственного общества, например общего собрания или совета директоров, регулируется нормами корпоративного права.

Иллюстрацией этого может служить определение момента возникновения полномочий у органа и момента возникновения трудовых отношений у лица. В абсолютном большинстве случаев эти моменты по времени не совпадают. Так, возникновение полномочий у единоличного исполнительного органа связано с принятием решения компетентного органа о его избрании, а трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основе трудового договора или фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 16 ТК РФ). Поэтому каждый раз, пытаясь определить отраслевую принадлежность правовых регуляторов, необходимо понимать то, что будет ими регулироваться: труд физического лица как наемного работника или деятельность органа юридического лица как его организационно обособленной части. Смешение этих вопросов неминуемо приведет к путанице в использовании данных регуляторов и, как следствие этого, к ошибкам.

В частности, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2007 по делу N А31-1629/2007-21, в котором, как указал суд, Закон об ООО не устанавливает каких-либо юридических последствий, связанных с прекращением полномочий как единоличного исполнительного органа общества по истечении срока его избрания; в уставе общества такой порядок прекращения полномочий директора не был определен, поэтому в рассматриваемой ситуации должны были применяться положения трудового законодательства, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. В этой связи суд, ссылаясь на положения ст. 58 ТК РФ, пришел к выводу о том, что директор был вправе и обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя, что обусловливалось необходимостью функционирования хозяйствующего субъекта в обычном режиме.

Вместе с тем позиция относительно оснований прекращения полномочий единоличного исполнительного органа имеет законодательную основу. В соответствии со ст. ст. 32, 33 и 40 Закона об ООО возникновение полномочий единоличного исполнительного органа связано с принятием компетентным органом (общим собранием участников или советом директоров, в зависимости от того, к чьей компетенции относится этот вопрос) решения о его образовании (избрании или назначении), а прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества связано как с принятием компетентным органом решения о прекращении его полномочий, так и с истечением срока этих полномочий, определенных уставом общества.

В отношении возникновения полномочий у единоличного исполнительного органа судебная практика является однозначной и четкой. Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2006 N А82-2781/2005-10 отмечается, что единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Полномочия нового руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени организации без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием участников общества.

Однако в отношении прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, к сожалению, судебная практика не всегда воспринимает оба основания такого прекращения: и решение компетентного органа и истечение срока полномочий. Если в отношении решения компетентного органа, как основания прекращения полномочий единоличного исполнительного органа сложилась стабильная судебная практика, то в отношении истечения срока полномочий этого не произошло. Так, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12580/05 определено, что "с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом генеральном директоре". Следовательно, для того чтобы лишить единоличный исполнительный орган его полномочий, требуется принятие решений компетентным органом. Если этот орган образован общим собранием участников, то прекращение его полномочий осуществляется решением общего собрания участников, принятым, так же как и при образовании единоличного исполнительного органа, т.е. тем числом голосов участников, которое определено в уставе общества. Если же единоличный исполнительный орган образован советом директоров, то прекращение его полномочий осуществляется решением совета директоров, принятым, так же как и при образовании единоличного исполнительного органа, т.е. тем числом голосов членов совета директоров, участвующих в заседании, которое предусмотрено уставом общества.

Более того, можно говорить о достаточно стабильной судебной практике по тем случаям, когда в уставах ООО предусмотрен срок полномочий генерального директора (единоличного исполнительного органа) и этот срок истекает, но компетентный орган не принимает решение о прекращении полномочий этого органа и избирает другой орган. Позиция судов такова, что, пока не будет решения компетентного органа о прекращении полномочий, единоличный исполнительный орган эти полномочия не утрачивает. Так, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2006 N А74-2068/06-Ф02-6024/06-С2 по делу N А74-2068/06 суд разъяснил, что истечение срока избрания лица в качестве генерального директора акционерного общества автоматически не влечет прекращения его полномочий, поскольку действующим законодательством (подп. 3 п. 1 ст. 103 ГК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 68 Закона об АО) предусмотрено, что для прекращения полномочий ранее назначенного единоличного исполнительного органа требуется волеизъявление общего собрания акционеров общества.

Обратим внимание на то, что прекращение полномочий связывается только с решением компетентного органа.

В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А42-3459/2008 суд, ссылаясь на ст. ст. 58 и 59, 79, 273 и 275 ТК РФ, а также на Закон об ООО, пришел к выводу о том, что какие-либо гражданско-правовые последствия истечения срока, на который лицо избрано на должность единоличного исполнительного органа ООО, Законом не предусмотрены, следовательно, истечение этого срока не означает прекращения полномочий директора и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

По нашему мнению, подобная судебная практика не выдерживает никакой критики. Когда законодатель устанавливает, что единоличный исполнительный орган формируется на срок, определенный уставом общества, разве он не связывает продолжительность этих полномочий с этим сроком? Конечно, связывает. Последствия окончания срока полномочий единоличного исполнительного органа такие же, как при принятии решения компетентным органом о досрочном прекращении его полномочий, - полномочия единоличного исполнительного органа прекращаются. Такая позиция в последние годы все больше находит понимание в практике арбитражных судов. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 23.10.2006, 30.10.2006 N А41-К1-9510/05 по делу N КГ-А41/8950-06 отмечается, что арбитражный суд признал незаконными действия участника ООО, продолжавшего исполнять обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью после истечения срока полномочий. При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 40 Закона об ООО (в редакции от 8 февраля 1998 г.) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) избирается на срок, определенный уставом, а поскольку срок полномочий ответчика истек и на общих собраниях участников ООО решений о продлении полномочий не принималось, полномочия ответчика в качестве генерального директора следует считать прекратившимися.

В связи с принятием Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 115-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (вступил в силу с 8 июня 2009 г.) впервые на законодательном уровне установлено, что наряду с принятием решения компетентного органа полномочия единоличного исполнительного органа прекращаются с истечением его срока полномочий. Может быть, такой подход законодателя сделает правоприменительную практику по этому вопросу более стабильной.

Этому же должна способствовать и новая глава 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам", включенная в АПК РФ Федеральным законом от 19.07.09 N 205-ФЗ. Именно к подведомственности арбитражных судов, согласно под. 4 ст. 225.1 АПК РФ отнесены споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также возникающие из гражданских правоотношений споры между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

И последнее, относительно начала и истечения сроков трудового договора и сроков полномочий единоличного исполнительного органа.

Здесь также можно констатировать не менее интересную ситуацию. В первую очередь хотелось бы отметить то, что вопросы заключения трудового договора с генеральным директором не регулируются акционерным законодательством, а входят в сферу регулирования законодательства трудового. Заключение с единоличным исполнительным органом хозяйственного общества срочного трудового договора (т.е. на определенный срок) прямо предусмотрено ст. 59 ТК РФ. Статьей 275 ТК РФ определено, что срок такого договора должен быть установлен "учредительными документами организации или соглашением сторон".

Согласно ст. 14 ТК РФ сроки исчисляются годами, месяцами и неделями. Если срок в договоре определен четкими календарными датами (например, три года или с такой-то даты по такую-то дату), то до истечения этого срока компетентный орган (общее собрание акционеров или совет директоров общества) должен принять решение о прекращении действия данного трудового договора, если нет желания продолжать трудовые отношения с лицом, осуществлявшим функции генерального директора, или о его продлении в случае избрания (назначения) этого лица в качестве генерального директора на новый срок.

Если же до истечения этого срока компетентный орган не принимает решения о прекращении действия трудового договора, то согласно ст. 58 ТК РФ такой трудовой договор автоматически превратится в заключенный на неопределенный срок.

Специалистами в области трудового права неоднократно высказывались суждения по поводу того, что описанная ситуация "создаст огромные сложности при увольнении генерального директора" <1>. Это связано с тем, что в этом случае уже нельзя будет сослаться на п. 2 ст. 278 ТК РФ, так как им в качестве основания для увольнения руководителя предусматривается только принятие компетентным органом решения о досрочном прекращении договора.

--------------------------------

<1> См., например: Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. С. 28.

Следовательно, может случиться, что право на увольнение руководителя, предусмотренное трудовым законодательством, будет утрачено, поскольку увольнение уже не будет досрочным. Здесь следует подчеркнуть, что право общества на увольнение генерального директора и прекращение его полномочий в любое время по истечении срока действия его трудового договора ТК РФ не установлено.

И еще один момент. Срок действия трудового договора не идентичен сроку полномочий единоличного исполнительного органа. Так, если на общем собрании акционеров или на заседании совета директоров принимается решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и избирается (назначается) новый генеральный директор без определения даты, с которой он наделяется полномочиями, то полномочия у него возникают уже в день принятия решения. Трудовой договор при этом может быть заключен позже или вообще не заключен. Это не влияет на признание избранного (назначенного) лица единоличным исполнительным органом и предоставляет ему возможность реализовывать полномочия органа до заключения трудового договора или вообще при его отсутствии. В заключении трудового договора заинтересован сам генеральный директор, поскольку полномочиями органа он обладает, но не защищен в материальном и социальном плане в части получения вознаграждения или компенсации, например в случае досрочного прекращения его полномочий. В специальной литературе по трудовому праву это также неоднократно отмечалось. Так, Б.Р. Карабельников указывал, что желательно, чтобы "срок действия срочного договора совпадал со сроком полномочий исполнительного органа общества, указанным в его уставе..." <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. С. 55.

Компетенция единоличного исполнительного органа формируется по принципу "остаточной компетенции". Согласно п. 3 ст. 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган осуществляет полномочия, не отнесенные Законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Из этого следует, что в уставе нет необходимости в исчерпывающем виде определять компетенцию единоличного исполнительного органа. Этот орган может принимать решения по всем вопросам, если только эти вопросы не включены в компетенцию вышестоящих органов.

Вместе с тем в п. 3 ст. 40 Закона об ООО выделяются наиболее общие полномочия единоличного исполнительного органа. Единоличный исполнительный орган общества:

а) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, в том числе сделку, предметом которой является имущество общества;

б) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

в) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Закон об ООО ничего не говорит о возможности совмещения лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества (директором, генеральным директором), должностей в органах управления других организаций. Правильный, на наш взгляд, подход, когда такое совмещение допускается только с согласия общего собрания общества или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Положение об этом необходимо включить как в устав общества, так и в договор, заключаемый обществом с единоличным исполнительным органом.

Согласно п. 3 ст. 43 Закона об ООО решение единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества, принятое с нарушением требований Закона об ООО, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В соответствии с п. 4 ст. 43 Закона об ООО заявление участника общества о признании решений исполнительных органов общества обществом недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный срок обжалования решений исполнительных органов общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.