Культура и общество

Культуру в ее сущностном бытии невозможно понять без ее соотнесенности с обществом, взятом как целостность. Культура и общество находятся друг с другом в отношении не абстрактного, а конкретного тождества, предполагающего не только совпадение, но и различие, которое, однако, не может рассматриваться как такое жесткое разделение культурного и общественного, когда между ними воздвигается глухая преграда.

Отношения общества и культуры интерпретируются по-разному. Например, по М.Кагану, культура – продукт деятельности общества, а общество – субъект этой деятельности. Или, по Э.Маркаряну, исходным следует взять представление о культуре как функции общества. Названные авторы известны как активные защитники технологического осмысления сущности культуры.

На философском уровне рассмотрения выясняется, что понятие «культура» характеризует способ деятельности того или иного субъекта общественной целостности, выступая как технология этой субъективной деятельности, при этом оно хорошо вписывается в абстрактно-философскую модель общества.

В разных социально-философских концепциях (от Платона до С.Л.Франка, от К.Маркса до П.Сорокина) общество трактуется неоднозначно. Вместе с тем их объединяет одна общая идея. Общество – не простое множество людей (арифметическая счетность), не «куча» индивидов, а некоторая целостная система, в которой они объединены совокупностью связей (отношений). Взаимодействие людей и образует общественную жизнь, оно создает общество как некоторый живой организм (органическое целое). В связи с этим вполне правомерна формула классического марксизма, согласно которой общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых они находятся друг с другом.

Именно общественные отношения (связи) выступают как предпосылка и условие собственно человеческой деятельности. Появляясь на свет, человек со всем набором унаследованных индивидуальных качеств попадает в социальную среду, от него не зависящую. Он, проходя свой жизненный путь, должен «вписаться» в сеть наличных общественных отношений, социализирования (обрести социальные роли), впитать в себя культурные традиции, и лишь тогда он сможет действовать как субъект культуры.

Культура есть способ деятельности людей, а общественные отношения – плацдарм, основа, поле для этой деятельности. Такое понимание помогает осознать, как именно связаны общество (общественные отношения) и культура (способ деятельности). Общественные отношения – это основания, а культура – обоснованное. Общество создает поле для человеческого действия, его наличный облик обуславливает их границы и в определенной мере задает характер и способы действий. Культура и общество не соотносятся как часть и целое, сегмент и целое. Они взаимопроникают. Здесь речь идет о двух планах рассмотрения жизни людей

Первый – «общество» - это видение жизни человеческой со стороны способов объединения индивидов в целостность, создание модели их единения.

Другой план – «культура» - это видение жизни человеческой, исходя из того, как именно люди действуют, что созидают и передают от поколения к поколению Культура, выступая аспектом деяния (умение делать), обнаруживает себя как непременная сторона всякой деятельности, будучи своего рода выражением ее качества, положенной определенностью.

При выяснении вопроса о связи культуры и общества, возникают еще два вопроса.

Первый из их: что именно определяет, обосновывает способ человеческой деятельности? И отвечаем: выросший в ходе собственной истории конкретный облик наличного общества (личности, «среды», характера социальной структуры, региона, страны, континента, всего человечества). Унаследованная деятельность вкупе с индивидуальной и групповой генетической детерминацией характеризует облик и формы наличной культуры человека.

И второй вопрос: в каких сферах и в какой мере специфически обнаруживается культура? И тут мы видим наличие веера культурных феноменов. Есть культура производства и экономическая культура, организационная, политическая, правовая, нравственная, научная, религиозная, экологическая, педагогическая и иные формы, зависящие от специфики того сегмента общественной жизни, в котором она функционирует.

В ином ракурсе выявляется вхождение культуры в общественную горизонталь, в собственно социальную структуру. Тут возникает вопрос о субъекте деятельности.

Понятие об объекте деятельности трактуется философией в определениях различного уровня. От гносеологической пары западной философии «субъект – объект», представляющей в абстрактном виде практическое отношение родового человека к миру, до индивида, действующего в обществе отдельного человека (личности).

В самом общем виде можно было бы развернуть такую цепочку субъектов деятельности: индивид (личность), малая (контактная группа), социальные институты, организации и объединения, классы, иные субъекты социального расслоения (стратификации), этносы, страны-государства, региональные сообщества, человечество (родовой субъект). Каждое из этих образований может выступать и выступает как субъект культуры.

Для рассмотрения проблемы «культура и общество», социальных институтов культур, их функционирования представляются важными и некоторые типологические проблемы, характеризующие социальное бытие культуры.

В качестве первой из них можно выделить специфические и срединные культуры.

Любая культура обладает своими особенностями, которые сохраняются в типологически однородном обществе. Эта специфичность означает особенность данной культуры, ее отличие от всех иных, и проявляется по-разному.

Во-первых, в качестве специфической может выступать так называемая «маргинальная культура», которую иногда называют периферийной, пограничной, отличной от доминирующей в обществе (срединной) культуры, образа жизни большинства людей. Такая культура возникает, как правило, при отказе людей по каким-то причинам от традиционной (срединной) культуры; в частности, с связи с резким изменением образа, условий жизни (в связи с переездом из деревни в город, в другую страну, иную культурную среду). Люди маргинальной культуры испытывают затруднение с культурной идентификацией, не могут четко определиться, кто они, какова их культура.

Во-вторых, специфическая культура сожжет выступать как субкультура – особая форма организации жизни людей (социальных групп), стремящихся обустроить внутри господствующей, срединной культуры свое собственное, относительно автономное культурное существование.

В-третьих, специфическая культура выступает как контркультура, если субкультурные ценности стремятся проникнуть в «ядро» срединной, доминирующей культуры, заменить ее фундаментальные ценности своими, часто – противоположными.

В культурологии также выделяют этнические и национальные культуры.

Они также характеризуют проблему культуры и общества. Под этнической понимают культуру, в основе которой лежат этнические ценности, принадлежащие той или иной этнической группе. Признаками такой группы являются общность происхождения (вплоть до мифологической), расовые антропологические особенности, язык, религия, традиции и обычаи, фольклор, быт, предпочтения в пище и др. Но самым главным является чувство этнической идентичности – общей истории и культуры, отличающей «нас» от «них». Этнической является культура, носители которой прежде всего связаны единством «крови и почвы», четко осознают свою принадлежность к своей культуре (причем, что очень важно, независимо от места проживания или от самоназвания) и гордятся им, обладают особым психическим складом, менталитетом группового характера.

В отличие от этнической, национальная культура прежде всего характеризуется единством территории, государственностью, общностью экономической жизни, тогда как идентификационные ментальные признаки уходят на второй план. Национальная культура воплощается в ценностях образа жизни конкретной страны, в той или иной мере разделяемых населяющими ее этносами. Поэтому иногда говорят, что, с одной стороны, этнические культуры формируют национальную в рамках государства, а с другой – национальная накладывает свои отпечатки на этнические культуры. Если последние несут отголоски культуры мифа, то национальные – культуры Логоса, государства, политики, экономики.

Этнические и национальные культуры образуют собой органическое единство, они невозможны друг без друга. Задача культурного человека – видеть и уважать этнические составляющие национальной культуры, с одной стороны, а с другой – не допускать растворения национальной культуры в «общемировой», подмены национальных, этнических культурных ценностей некими «общечеловеческими», ибо последние так или иначе присутствуют в любых этнонациональных культурах.