Манипуляция и воздействие на память

В целях манипуляции сознанием приходится воздействовать на все виды

памяти человека и разными способами. С одной стороны, надо, чтобы человек

запомнил (а то и заучил до автоматизма) какую-то мысль, метафору, формулу

("Да, да, нет, да!"). С другой стороны, бывает необходимо "отключить" его

краткосрочную или историческую память - они создают психологический барьер

против внушения.

В пределе человек, не помнящий ничего из истории своего коллектива

(народа, страны, семьи), выпадает из этого коллектива и становится

совершенно беззащитен против манипуляции. Это - важное условие для

возможности подлогов и подмен предмета утверждений. Если люди быстро

забывают реальность, то всякую проблему можно представить ложно, вне

реального контекста. И обсуждение, даже если бы оно было, теряет

рациональные черты - результат достигается на эмоциях.

Интуитивно люди чувствуют, что их связь с историей - огромная и

жизненно важная ценность, хотя редко могут обосновать это логически. Почему

такое беспокойство вызывает решение снести какой-нибудь старый, всем

мешающий дом? Потому что он - реальный свидетель давних событий, и нам

кажется, что мы можем опереться на него в нашей связи с историей. Еще более

необъяснимым на первый взгляд является тот священный смысл, который

придается архивам. Зачем они? Опубликование документов почти ничего не

изменит в нашей жизни. Да ведь сделаны уже и микрофильмы, и записаны

документы на оптических дисках. Если ураган уничтожит подлинные документы,

практически ничего не изменится - но сама эта опасность кажется нам

страшной. Подлинные документы - свидетели истории. Как говорят, "их

священный характер состоит в их диахронической функции", в обуздании Хроноса

- времени, отделяющего нас от жизни наших предков. Чтобы манипулировать

сознанием ныне живущих, надо эту связь разрывать.

Йохан Хейзинга (1872-1945) говорил, что в ХХ веке история стала

"орудием лжи на уровне государственной политики", и никакая восточная

деспотия древности в своих фантастических "свидетельствах" не доходила до

такой манипуляции историей. В 1995 г. по Европе с триумфом прошел фильм

английского режиссера Кена Лоха (Ken Loach) "Земля и воля", прославляющий

дела троцкистов в годы гражданской войны в Испании. На презентации этого

чисто идеологического фильма в Мадриде К.Лох выразился удивительно

откровенно: "Важно, чтобы история писалась нами, потому что тот, кто пишет

историю, контролирует настоящее".

Рассмотрим сначала важность запоминания. Когда человек получает

какое-то сообщение, его взаимодействие с памятью делится на два этапа:

сначала происходит пассивное запоминание. Затем информация перерабатывается

рассудком, и если она признается мало-мальски убедительной, эмоционально

окрашенной и представляющей интерес, она "внедряется" в память и начинает

воздействовать на сознание.

Таким образом, запоминаемость и убедительность находятся в

диалектическом единстве. Чтобы не быть сходу отвергнутым пассивной памятью,

сообщение должно чем-то "зацепить" сознание, не показаться сразу полной

чушью. Но чтобы внедриться в сознание, информация должна быть упакована в

такую форму, чтобы оно запечатлелось в памяти. Человеку всегда кажется

убедительным то, что он запомнил, даже если запоминание произошло в ходе

чисто механического повторения, как назойливой песенки. Внедренное в

сознание сообщение действует уже независимо от его истинности или ложности.

А.Моль подчеркивает: "На этом принципе и основана вся пропагандистская

деятельность и обработка общественного мнения прессой". Еще раньше ту же

мысль выразил Геббельс: "Постоянное повторение является основным принципом

всей пропаганды".

Исследователи пришли к печальному для простого человека выводу: то, что

в результате частого повторения прочно запоминается, действует на сознание

независимо от того, вызывает ли это утверждение возражения или одобрение:

"Эффективность убеждения измеряется числом людей, у которых данное сообщение

вызывает определенную реакцию, направленность же этой реакции

несущественна". Направленность реакции несущественна! Тот, кто вперился в

экран телевизора и десять раз в день слышит одно и то же сообщение,

подвергается манипуляции, даже если каждый раз он чертыхается от возмущения.

Этот вывод проверен на коммерческой рекламе, ценность которой для

ученых - в огромном количестве эмпирического материала. Мастера рекламы

знают, что для ее эффективности неважно, вызывает ли она положительную или

отрицательную реакцию, важно, чтобы она застряла в памяти. Так возник особый

вид - "раздражающая реклама", подсознательное влияние которой тем больше,

чем сильнее она возмущает или раздражает людей.

Специалистами в области информации проведено огромное количество

исследований с целью выяснить характеристики сообщений, облегчающие

запоминание. Так, обнаружено наличие критической временной величины

("временной объем памяти"): целостное сообщение должно укладываться в

промежуток от 4 до 10 секунд, а отдельные частицы сообщения - в промежутки

от 0,1 до 0,5 секунды.

Чтобы воспринять рассуждение, которое не умещается в 8-10 секунд,

человек уже должен делать особое усилие, и мало кто его пожелает сделать.

Значит, сообщение просто будет отброшено памятью. Поэтому квалифицированные

редакторы телепередач доводят текст до примитива, выбрасывая из него всякую

логику и связный смысл, заменяя его ассоциациями образов, игрой слов, пусть

даже глупейшими метафорами.

Подробно изучено влияние эмоциональных элементов сообщения на его

запоминаемость. Во всем балансе разных видов памяти (образной, словесной,

звуковой и т.д.) главной для манипуляции сознанием является именно

эмоциональная память. Запоминается и действует прежде всего то, что вызвало

впечатление. Само слово говорит за себя - то, что впечаталось. Любая

информация, если она не подкреплена "памятью чувств", быстро стирается,

вытесняется.

Роль самых разных чувств в запоминании тщательно "взвешена", так что

имеется целый ряд математических моделей, позволяющих делать количественные

расчеты, "конструируя" передачи и выступления политиков. Одни сообщения

целенаправленно внедряются в долгосрочную память, другие в краткосрочную, а

третьи используются как нейтральное прикрытие, создающее общую

правдоподобность.

Очень важна связь эмоциональной памяти и узнавания. В манипуляции

сознанием узнавание играет ключевую роль, потому что порождает ложное

чувство знакомства. Это становится предпосылкой согласия аудитории с

коммуникатором (отправителем сообщения) - он воспринимается аудиторией как

свой. Для "захвата" аудитории узнавание гораздо важнее сознательного

согласия с его утверждениями. Поэтому так важно намозолить людям глаза с

телеэкрана.

Все мы это постоянно видим в политике. В 1989 г. в народные депутаты

прошла целая куча мальчиков с телевидения, которые просто вели популярные

передачи. Они не были никакими политиками, никакими специалистами - попки,

которые озвучивали подготовленные редакторами идеи. И вот, на тебе, стали

депутатами, вершили судьбы страны. Изменилось ли это положение за десять лет

тяжелой жизни? В малой степени. В 1999 г. депутатом Госдумы выбирают молодую

А.Буратаеву - только потому, что запомнилось ее симпатичное лицо как диктора

телевидения.

А почему выбрали в депутаты и даже сделали лидером, например,

Н.И.Рыжкова? Его выбирали люди, страдающие от уничтожения советского строя.

Но ведь для разрушения всей советской системы хозяйства, а значит и всего

строя, правительство Рыжкова сделало несравненно больше, чем Гайдар и

Черномырдин. Три закона угробили хозяйство, финансовую и плановую систему:

закон о предприятии, о кооперативах и о создании коммерческих банков. Но

Рыжкова помнят как Председателя Совета Министров СССР, его честное лицо

сразу узнают - и опять мечтают видеть его у власти.

Действуя через средства массовой информации, манипуляторы главную

ставку делают на непроизвольное запоминание. Поэтому для них гораздо важнее

создать поток сумбурных сообщений, чем изложить одну связную идею, которую

человек обдумает и преднамеренно запомнит. Сумбурные сообщения откладываются

в латентных, дремлющих слоях памяти и действуют подспудно, больше на

подсознание. Они оживляются ассоциациями, новыми образами и сообщениями,

которые их "будят". При этом для манипулятора даже неважно, как отнесся

человек к сообщению, которое он запомнил непроизвольно.

При изучении процессов памяти психологи обнаружили явление "дремлющего

эффекта": отложенная в латентных слоях памяти точка зрения, которая была

отвергнута сознанием в момент непроизвольного запоминания, с течением

времени, "отлежавшись", превращается сначала в смутное, неопределенное

представление, а потом и в согласие с ней. Для того, чтобы пресечь этот

процесс превращения, необходимо время от времени напоминать человеку

первоначальный смысл утверждения и причины, по каким оно было отвергнуто.

Разрушение исторической памяти происходит во всяком обществе, где

господство основано на манипуляции. Эффективность западной идеологической

машины просто невероятна. Например, всеобщее незнание элементарных

исторических сведений о Второй мировой войне на Западе - вовсе не шутка.

Такие вещи у нас пока еще не укладываются в сознании.

Помню, как первое время меня поражали молодые испанцы. Всего полвека

назад в Испании произошла жестокая гражданская война, но ее как будто и не

было. У нас до сих пор имена Колчака и Деникина, Чапаева и Фрунзе у всех на

слуху, но в Испании это невозможно себе представить. На о. Тенерифе, откуда

начался мятеж Франко, города наполнены монументами в честь этого события.

Там не меняли названия улиц, не сносили памятников, но они уже ничего не

говорят молодежи. Как-то я стоял у памятника основателю фашистского Движения

в Испании ("фаланги") Хосе Антонио Примо де Ривера, расстрелянному

республиканцами. Подъехал автобус с испанскими туристами, все вылезли и

подошли к памятнику. Один спрашивает соседа: "Кто это?". Тот отвечает: "Не

знаю. По-моему, архитектор этого города".

В необходимых политикам случаях "отключение" у обывателей исторической

памяти производят в удивительно короткие сроки. В 1993 г. одна из постоянных

тем западной прессы (да и "кухонных" дебатов их интеллигенции) была война в

Югославии. Но, поразительным образом, все сводилось к обсуждению событий

двух-трехдневной давности, максимум недельной. Абсолютно никого не

интересовало, как будто на это наложен запрет, почему началась война, как

случилось, что вчерашний доцент университета, сегодня в форме хорватского

усташа, вырезает глаза у сербских детей. На все был готов простой ответ: с

падением коммунизма началась демократия, высвободилась копившаяся под гнетом

этническая ненависть - и, естественно, началась война на взаимное

уничтожение. Как будто никто ничего другого и не ожидал.

И крайнее раздражение вызывало предложение разобраться, каким же

образом пятьдесят лет югославы уживались в мире, масса людей (более 30%)

переженилась смешанными браками. Каким образом, все-таки, тоталитарный (это

в Югославии-то!) коммунистический режим "подавлял" межэтническую ненависть?

Может, следовало бы чему-то и поучиться? Куда там! Мирного прошлого как

будто и не существовало. Это была аномалия, а аномалии западное мышление

игнорирует.

Date: 2015-09-03; view: 294; Нарушение авторских прав