Конец западничества в России

Кто такие «они», находящиеся по ту сторону баррикад? Это те, которые еще совсем недавно считались «носителями универсальных ценностей». Если мы раньше с ними спорили на уровне интересов, говоря, что не хотим сдавать наши позиции по таким-то вопросам, то сейчас конфликт с Западом приобретает совершенно иной, более глубинный и качественный характер (который, впрочем, оживлял наше общество и формировал нашу политику в течение всей национальной истории в той или иной форме). Теперь самое время окончательно развеять иллюзии относительно универсальности Запада. Ситуация более чем благоприятная, поскольку, по моему убеждению, в Грузии ничего не закончилось. Это только начало фундаментального конфликта, который захватит самые разные сферы жизни — социальную, политическую, экономическую, культурную, возможно даже и военную. Итак, поскольку, всё только начинается, чрезвычайно важно, чтобы мы осознали: в Цхинвале для России была похоронена идея об универсальности западных ценностей. Отныне мы будем по-другому относиться к оформлению международной политики, с которой нам придется иметь дело в случае самых разных стран.

Опыт, который мы оплатили своей кровью в Цхинвале, откроет нам глаза на многие вещи — и на отношение Запада к Ирану, и на отношение Запада к Сирии, Северной Корее, к Палестинской автономии, к Китаю. Мы начнем совершенно иначе воспринимать многие вещи. Закончился гипноз «Мирового правительства», более не действует суггестия, внушение наших западников, по сути дела — пятой колонны. На людей, которые после событий в Цхинвале отстаивают универсальные ценности, уже нельзя смотреть как на заблуждающихся. Это – предатели. Они, возможно, ошибались, имея такую позицию до произошедшего, но сейчас должны за нее отвечать. Они должны быть поставлены вне закона. Были такие люди, которые приветствовали захват Наполеоном или Гитлером России. Были власовцы, перешедшие на сторону Гитлера, но мы знаем, что с ними делали. Хочу напомнить и пакт Риббентропа-Молотова, иначе говоря — пакт о ненападении, когда существовали иллюзии советского руководства относительно возможности мира с нацистской Германией. Но после 22 июня 1941 г. эти иллюзии оказались развеяны, и германофилов, сторонников дружбы СССР и Германии, просто-напросто не могло остаться. Так же и в наши дни: до 8 августа 2008 г. у нас могли быть западники, но после этой даты их быть теперь не может.

[1]Daniel Bell The End of Ideology, Harvard University Press, 1960

[2]Арендт Х. Истоки тоталитаризма, М.: ЦентрКом, 1996

[3]Агурский М.С. Идеология национал-большевизма, М.,Алгоритм, 2003

[4]Сергей Кара-Мурза. Советская цивилизация: от начала до наших дней. — М.: Алгоритм, 2008

[5]Кожев, А. В. Введение в чтение Гегеля: Лекции по Феноменологии духа, читавшиеся с 1933 по 1939 г. в Высшей практической школе. — СПб.: Наука, 2003

[6]Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек, М., «Издательство АСТ», 2004

[7]Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге: Избранные статьи позднего периода творчества. — М.: Высшая школа, 1991

[8]Хардт Негри Империя, М., 2004

[9]Повель Луи. Жак Бержье. Утро Магов. - М., Самотека,: 2008 г.

[10]Леви-Стросс К. Структурная антропология. - М., 1983

[11]Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. 1992 № 4

[12]Мюллер ван ден Брук А. Миф о вечной империи и Третий рейх - М.: Вече, 2009

[13]Сорель Жорж «Размышления о насилии». – М.: 1906

[14]Якобсон Р. О. Роль лингвистических показаний в сравнительной мифологии. — VII

[15]Трубецкой Н.С.Наследие Чингисхана. – М., 2000

[16]Хайдеггер М., Время и бытие. М., Ad Marginem, 1993

[17]Ф.Ницше Так говорил Заратустра, М., Академический Проект, 2007

[18]Еще в XVII веке европейские и американские авторы (в частности, иезуиты) задавались вопросом о том, принадлежат ли индейцы, коренное население Америки, к человеческому роду или являются разновидностью животных.

[19]Дугин А. Геополитика постмодерна. СПб., 2007.

[20]Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004.

[21]Barnett T. The Pentagon’s New Map: War and Peace in the Twenty-First Century. Washington, 2004

[22]Делез Ж. Логика смысла. М., 1995. Ср. понятия Делёза «эон» (рассудочная темпоральность, имеющая прошлое и будущее, но не имеющее бытийного настоящего») и «хронос» (бытийная темпоральность, представляющее чистое настоящее, лиенное смысла – т.е. будущего и прошлого»); обе темпоральности приобретают, согласно Делезу, свободу в состоянии «ризомы». См. также: Дугин А. Постфилософия. М., 2009.

[23]См.:.Шмитт К. Планетарная напряженность между Востоком и Западом // Дугин А.

[24]Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М., 2004.

[25]Cooper R. The Breaking of Nations. Order and Chaos in the Twenty-first Century, London, 2003.

[26] Kagan R. Of Paradise and Power. Washington, 2003.

[27] De Benoist A. L’Europe, Tiers-monde, meme combat. Paris, 1992.

[28]Эту близость позиций западников за Путина и западников против Путина легко обнаружить через такие примеры, как эволюция взглядов бывшего премьер-министра Касьянова или президентского советника Илларионова, легко перешедших в самую радикальную оппозицию, а также внимательно изучая список редакционного совета проамериканского издания «Россия в глобальной политике», где радикальные оппозиционеры (Рыжков, Хакамада) мирно соседствуют с министрами и высокопоставленными сотрудниками Администрации Президента.

[29]Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации». Л., 1934..

[30]Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства: В связи с исследованиями Льюиса Г.Моргана, М., 2007.

[31]Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: В 2 т., М.,, 2006.

[32]Рикёр П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996.

[33]Маркс К. Капитал. Критика политической экономии, М.1953.

[34]Фрейд З. Толкование сновидений. СПб., 1998..

[35]Руссо Жан-Жак. «Избранное», Издательство Терра, 1996 г.

[36]Хантингтон С. «Столкновение цивилизаций», Издательство АСТ, 2006 г.

[37]Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2005

[38]Barnett T. The Pentagon New Map. War and Peace in the Twenty-First Century. New York: G.P. Putnam’s Sons, 2004

[39]Schmitt C. Vőlkerrechtliche Grossraumordnung mit Interventionsverbot fur raumfremde Mächte: ein Beitrag zum Reichsbegriff im Vőlkerrecht, Duncker und Humblot, 1991.

[40]Лист Ф. Национальная система политической экономии, М., 2005.

[41]См. подробнее: Дугин А. Г. Философия политики. М., 2004. (Теме сакральной политики здесь уделено несколько специальных глав).

[42] См.: Дугин А. Г. Эволюция национальной идеи Руси (России) на разных исторических этапах // Дугин А. Г. Основы Евразийства. М., 2002. С. 716.

[43]Любопытно, что современные американские неоконсерваторы, в частности Роберт Кейган, — прямые продолжатели именно политологической традиции Гоббса с ее антропологическим пессимизмом. Более того, по их мнению, различие между американской культурой и европейской состоит в том, что США основываются на Гоббсе и его концепции Левиафана, а Европа тяготеет к утопическим конструкциям «гражданского общества» в духе Канта, который исходил из того, что поведение людей по отношению друг к другу в обычном случае рационально и гуманистично, а эгоизм и агрессия есть отклонение от нормы.

Date: 2015-09-02; view: 282; Нарушение авторских прав