Псевдослова

Слова без объекта ссылки (замаскированные шумы и знаки).

Кожибски называл псевдослова «шумами» (в слу­чае аудиального канала) и «знаками» (в случае ви­зуального канала). При этом имеются лингвистичес­кие «карты», но они ни на что не ссылаются. В дей­ствительном мире или мире логики (логической действительности) не существует ничего, для чего эти слова могли бы являться истинными символами.

Когда мы используем слова, которые на самом деле ни на что не ссылаются, мы просто создаем шум. Что мы скажем о «картах», которые не соответству­ют никакой реальной территории? Мы можем найти их интересными, даже занимательными. От них за­висит научная фантастика! Но найдем ли мы их по­лезными в смысле получения достоверной информа­ции или ориентирования в реальности? Нет. Они существуют как псевдослова. Это делает их коварны­ми. Они выглядят как слова, они звучат как слова, однако не ссылаются ни на что реально существую­щее - ни в физическом мире, ни в мире значений и коммуникации. Это слова без объекта ссылки. Эти шумы, произведенные при помощи рта, или знаки, написанные на бумаге, только производят такое впечатление.

Как мы проводим различие между истинными словами и псевдословами? Какие критерии мы при этом используем? По определению, для того чтобы звук или образ функционировали как истинное сло­во, они должны являться символами, обозначающи­ми что-либо кроме себя. Если они что-то обозна­чают или на что-то ссылаются, то они являются истинными символами, вызывают внутренние ре­презентации и ментально «якорят» объект ссылки. Если они не удовлетворяют этому условию, они яв­ляются просто шумами. Они ни на что не ссылают­ся. Прежде чем шум или образ смогут функциони­ровать как символы, что-то должно «существовать» (фактически или логически). Если это не так, то они функционируют как семантические шумы, или бес­смысленные знаки.

Прежде чем шум (или знак при письме) сможет стать символом, что-то должно существовать. Затем символ может обозначать этот реальный предмет, процесс или это существующее понятие. В языке и «знаниях» существует два вида действительности: физическая и логическая. Так, единороги не существу­ют во внешнем мире естественной природы. Они не относятся к зоологии. Когда мы используем слово «единорог» в области зоологии, оно является псев­дословом. Если мы употребляем это слово для ссыл­ки на мифологию или человеческую фантазию, то слово обладает объектом ссылки, имеет значение и функционирует как символ.

Кожибски называл это видом обмана, так как это подразумевает (дословно) «использование ложных репрезентаций». В качестве иллюстрации можно привести слово «теплота». Грамматика классифи­цирует термин «теплота» как субстантивный (су­ществительное). Однако физики несколько веков пытались найти некоторую «субстанцию», которая соответствовала бы субстантивной «теплоте». Они никогда не найдут эту «субстанцию». Она не суще­ствует. «Теплота» - это проявление «энергии», ко­торая является результатом процесса, или действия, происходящего между процессами. Глагол или наре­чие («термодинамически») являются более точными репрезентациями объекта ссылки. Сегодня мы осо­знаем, что не существует такой «субстанции», как «теплота», поэтому мы говорим о «термодинамических» процессах.

То, что мы называем «теплотой», выражает наше ощущение температуры, результат энергии. «Тепло­та» описывает взаимоотношения между движущими­ся объектами. Использовать это слово без объекта ссылки означает участвовать в лингвистической фан­тазии типа «ложь в действительность». Неудиви­тельно, что ученые, искавшие «теплоту», были пло­хо приспособлены к реальной жизни. В данном слу­чае вербальный символизм языка ни на что не указывал, он не имел ссылки. С точки зрения линг­вистики это слово ввело их в заблуждение, указав до­рогу, которая привела в тупик.

Вербальные формы, которые не имеют значений и реальных объектов ссылки, функционируют как псевдослова, механизм нашего символизма. Так же и со знаками (шумы, которые мы можем написать). Они имеют вид слов, но нам не следует рассматри­вать их как слова, так как они ничего не говорят в данном контексте. В практической жизни мы часто даже не подозреваем, что множество шумов (знаков) функционирует, не имея значения.

Когда мы осознаем, что многие «слова» не имеют объекта ссылки, но мы используем такие псевдосло­ва, это позволяет нам не «покупаться» на слова. Мно­гие люди находят абсолютно шокирующим то, что они так долго путали «карту» и «территорию». Од­нако как только мы провели это различие, мы в ко­роткое время развиваем новые автоматические реак­ции на слова. Мы сначала проверяем слова, чтобы убедиться в том, что они являются истинными сим­волами. Чтобы бросить вызов словам без объекта ссылки, проделайте следующее.

1. Проверьте реальность ссылки. Бросьте вызов псевдословам посредством нахождения объекта ссылки. Проиндексируйте объекты ссылки при по­мощи даты и времени. «Что бы я видел (слышал, ощущал), если допустить, что я мог бы это видеть (слышать, ощущать)? На какой вид измерения ре­альности ссылается это слово?»

2. Исследуйте возможность того, что слово не имеет объекта ссылки. «Может ли быть, что это слово, этот термин или эта фраза не имеют реальных объектов ссылки, а существуют как вымышленное или придуманное понятие? Ссылается ли этот лингвистический символ на что-либо в физичес­кой или логической действительности?»