Вильгельм фон Шерфф

Германский генерал и известный в военных кругах писатель Вильгельм фон Шерфф при рождении получил имена Вильгельм Карл Фридрих Густав. Он родился 6 февраля 1834 г. в вольном городе Франкфурте‑на‑Майне. Избрав военную карьеру фон Шерфф в 1852 г. поступил на службу в прусскую армию и сразу же проявил качества, которые считались необходимыми для офицера Генштаба. В связи с этим он в 1856 г. был откомандирован на учебу в Общую военную школу (Allgemeine Kriegsschule), которая уже во время его учебы – 19 августа 1858 г. – получила свое окончательное название: Королевская Прусская Военная академия (Königlich Preußische Kriegsakademie). Подобное образование высоко ценилось в Германии, о чем говорит хотя бы тот факт, что по своему статусу академия была приравнена к университету. В 1859 г. Шерфф успешно окончил общий и специальный курсы и отбыл на стажировку в свою старую часть.

Отбыв положенный после академии ценз, Вильгельм фон Шерфф был в 1860 г. переведен в Генштаб и назначен адъютантом гарнизонной бригады, входившей в состав прусской армии. В 1866 г. фон Шерфф был переведен в Большой Генштаб и в качестве офицера Генштаба принял участие в австро‑прусской войне 1866 и франко‑прусской войне 1870–1871 гг., он состоял в эти годы сотрудником Полевого Генштаба под непосредственным началом Гельмута фон Мольтке. После окончания войны Шерфф с 1873 по 1878 г. преподавал тактику в прусской Военной академии.

В 1878 г. – как раз после окончания русско‑турецкой войны 1877–1878 гг. – Шерфф, как человек пользующийся авторитетом в военных кругах, был откомандирован в состав международной Комиссии по пересмотру границ в Болгарии. Публиковать свои военно‑исторические труды фон Шерфф начал в конце 50‑х гг. XIX в. и в принципе закончил с этим к 1879 г. Большое распространение получили его следующие произведения:

«Гимнастика и фехтование в армии» (Gymnastik und Fechtkunst in der Armee. Berlin, 1858);

«Руководство к организации гимнастики» (Anleitung zum Betrieb der Gymnastik. 1861);

«К тактике пехоты, вооруженной ружьями с игольчатыми ударниками» (Zur Taktik der Zündnadelinfanterie. 1863);

«Битва при Бон‑ла‑Роланде» (Die Schlacht bei Beaune la Rolande. 1872);

«Исследования по новой тактике пехоты» (Studien zur neuem Infanterietaktik. 4 Hefte. 1873–1874);

«Из двух или трех частей?» (Zwei‑oder dreigliederig? 1874);

«Пехота на учебном плацу» (Die Infanterie auf dem Exerzierplatz. 1875);

«Обучение использованию войск как подготовительная школа для искусства руководства войсками» (Die Lehre von der Truppenverwendung als Vorschule für die Kunst der Truppenführung. Bd. 1–2. 2. Aufl. 1876–1879);

«О вождении войск» (Von der Kriegsführung. 1883);

«Несколько тактических основополагающих принципов как основа для подготовки пехоты» (Einige taktische Grundsätze als Anhalt ür die Ausbildung der Infanterie. 1879). О его основных работах говориться в следующей статье.

По завершении своей миссии в Болгарии он в 1879 г. принял командование 29‑м (3‑м Рейнским) пехотным полком. Дальше карьера фон Шерффа пошла по накатанной и была в целом стандартной для высших офицеров германской армии того времени. Сначала в 1882 г. он отправился в Кассель, чтобы возглавить там штаб XI армейского корпуса, которым командовал генерал кавалерии барон Людвиг фон Шлотхейм. На следующий год – в 1883 г. – Шерфф стал командиром бригады. И наконец, в 1888 г. он достиг вершины своей карьеры: в этот год он получил звание генерал‑лейтенанта и пост командира 33‑й пехотной дивизии, дислоцированной в столице Эльзаса – Лотарингии – Страсбурге. В следующем году Вильгельм фон Шерфф вышел в отставку и скончался в 1911 г.

Ниже приводится статья «Автоматизм Шерффа», опубликованная во втором томе книги «Стратегия в трудах военных классиков» в 1926 г.

...

К.А. Залесский

* * *

Генерал Шерфф был авторитетнейшим профессором берлинской Военной академии в 70‑х и 80‑х гг. Широко известным писателем он становится позже, с выходом в отставку, когда он написал свой набросок «Учение о войне» (1897) и ряд исследований о наступлении в бою (1906).

Мысль Шерффа сложилась на углубленном анализе событий войны 1870 г. Представление об эволюции было чуждо Шерффу; отсюда вытекала его строгая, почти враждебная критика германских побед в франко‑прусскую войну. Наполеон для Шерффа много выше Мольтке, тактически беспомощного старика, не умевшего справиться с анархией встречного боя в его «диком состоянии», стихийно бушевавшей на полях сражений 1870 г. Тактические и стратегические взгляды Шерффа по своей консервативности гораздо ближе к французской школе военной мысли, чем к германской. В своем отечестве Шерфф получил прозвище прусского Драгомирова; действительно, если Шерфф не воевал ни с техникой, ни с огнепоклонничеством, то он занимал чисто драгомировскую по непримиримости позицию в вопросах воспитания и управления. Если Драгомиров не хотел, чтобы цепи при наступлении залегали, не доверяя моральным импульсам бойца в передовых цепях, не доверяя возможности поднять под сильным огнем залегших людей, то Шерфф также не верил ни в способность младших начальников и бойцов примениться к обстановке и изобрести подходящий для данного случая способ наступления, ни в полезность проявления частными начальниками широкой инициативы, которая грозит поглотить волю полководца и создать в управлении стихию анархии. В момент, когда все распинались за отречение высшего командования от своей власти в пользу капитанов, которые будто бы теперь дают и выигрывают бои, за самоопределение бойца в сражении, за новую форму встречного боя, Шерфф занял резко враждебную всем предлагаемым нововведениям позицию. Надо наверху сохранить твердое управление, нельзя допускать никакой полководческой расхлябанности, допускающей события стихийно плыть по течению. Что же касается младших начальников, то для них имеется устав; не надо с их стороны никаких изобретений на поле сражения, а надо в точности изучить тот шаблон наступления, который дает устав, надо достигнуть искусства автоматического применения его к любой местности; рассуждающий исполнитель едва ли даст необходимую при атаке энергию; надо каждый род войск спускать из походных колонн в боевой порядок, как собак со своры, и каждый будет знать, что ему делать, и нигде не будет никаких гибельных для успеха сомнений и колебаний. Все эти мысли высказываются Шерффом, конечно, с оговорками; но они глубоко и последовательно обоснованы, приведены в строгую и ясную систему; Шерф является типичным доктринером; его доктрина, в нескольких словах, – это ежовые рукавицы как важнейший атрибут командования. Во многом здесь чувствуется протест против философского Мольтковского отношения к бою… Шерфф – комментатор Клаузевица в известном немецком издании военных классиков; замечания Шерффа очень глубоки, но по сути – враждебны учению Клаузевица; он ближе к Жомини. Многие французские авторы, несомненно, вдохновлялись трудами Шерффа в своей критике Мольтке и новейшей германской тактики; французская «доктрина» многим обязана Шерффу – вместе с последним она отрицает встречный бой.

Военное искусство делится для Шерффа на три ступени; низшая – умение владеть оружием в широком смысле этого слова, или элементарная тактика; это царство твердых правил и полного автоматизма; вторую ступень образует «учение о бое», как он называет прикладную тактику; здесь Шерфф дает уже не «твердые правила», а «определенные основы»; чтобы тактически выиграть бой, необходим известный простор, самостоятельность руководителя. Над «учением о бое», как третья ступень, высится «учение о сражении»; сражение, по Шерфу, – это тот же бой, но уже не только с тактическими последствиями, а с последствиями стратегического порядка. Любопытно, что оперативное искусство, стратегия понимается Шерффом как учение о сражении; в этом уже явно обнаруживается развитие доктрины Жомини. Для стратегии Шерфф уже отказывается, по крайней мере принципиально, и от определенных основ и склонен признать лишь «общие точки зрения».

Впрочем, в самой стратегии Шерфф различает три этажа: наверху – стратегия, как применение войны для достижения политической цели – мира. Это область деятельности ответственного политика и верховного главнокомандующего. Средний этаж стратегии – это применение на войне вооруженных сил и имеющихся в стране средств для достижения военно‑политической цели обезоружения противника. И низший этаж стратегии, наиболее ограниченный, – это применение действующих вооруженных сил для чисто военной цели победы и завоевания. Последним главным образом и занят Шерф, а приведенная хитрая классификация, кажется, предназначена прежде всего как оружие отпора политикам в роде Бисмарка или гражданским историкам в роде Дельбрюка, которые пожелали бы установить непосредственный контакт с конкретным решением стратегических проблем.

Мы приводим очень яркую главу Шерффа «О вождении войск» из его труда «Учение о войне» [136]. Почти все писатели по стратегии избегают всего, что имело бы отдаленное сходство со схемой; дальше критики и анализа почти никто не идет. Шерфф хотя и признает в оперативном искусстве только «общие точки зрения», однако вносит много порядка и определенности в понимание их. Если мы значительно ушли сейчас от толкования многих вопросов Шерффом, например, в определении местопребывания старшего начальника в бою [137], то в методологическом отношении его система вопросов представляет крупный интерес. Читатели сами могут проверить добротность схемы Шерффа, поставив себя мысленно в положение вождя любой операции и попробовав проанализировать обстановку в предлагаемом Шерффом логическом порядке. И если некоторые, может быть, назовут схему Шерффа оперативной «хрией» [138], то другие, более внимательные читатели, найдут в ней и полезные, поучительные мысли.

Много жестокой правды высказывал Шерфф увлекающимся представителям передовых течений в тактике и стратегии. Германские уставы держались, в общем, среднего фарватера между мыслями Шерффа и резко противоположными воззрениями Шлихтинга. Система, метод, ясность были на стороне Шерффа; понимание эволюции – на стороне Шлихтинга. Но в борьбе этих двух направлений консервативную критику Шерффа ни в коем случае нельзя упрекнуть в том, что она только задерживала развитие германской военной мысли; она отсеивала многие заблуждения, заставляла смутные новшества принимать чеканные формы, заставляла читателей и всю германскую армию отдавать себе ясный отчет, чем она жертвует из своего старого багажа, делая шаг вперед.

Изучение трудов Шерффа представляет и сейчас значительный интерес для каждого, желающего углубиться в понимание вопросов военного искусства. Мы лично обязаны изучением его трудов весьма многим, хотя в корне не разделяем его антиэволюционную точку зрения.

...

Редакция