Юрисдикции, арбитражного суда или компетентного суда иностранного

государства (в последнем случае производство по делу не подлежит прекращению,

если российский суд отказал в признании и приведении в исполнение решения

иностранного суда). Имеется в виду наличие решения суда по тождественному спору,

что исключает возможность вторичного использования механизма правосудия. В таких

случаях есть другой способ правовой защиты: необходимо ставить вопрос о

возбуждении производств по пересмотру судебных актов;

3) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же

лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда. В

данном случае также имеется в виду тождественность спора. Применение этого

основания прекращения связано с соблюдением одного условия: решение третейского

суда не является тождественным, если арбитражный суд отказал в выдаче

исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, т. е.

признал его незаконность;

4) если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В соответствии с

ч. 2 ст. 49 АПК истец вправе отказаться от иска, однако осуществление данного

процессуального действия находится под контролем арбитражного суда. Поэтому если

арбитражный суд откажет истцу в принятии отказа от иска, то процесс по делу будет

продолжен;

5) если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. В соответствии со

ст. 61 ГК ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и

обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического

лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование

после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8

ст. 63 ГК);

6) если после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное

правоотношение не допускает правопреемства. Примером таких отношений

являются налоговые: если индивидуальный предприниматель, являющийся ответчиком

по иску налогового органа о взыскании с него недоимки по налогам, умер, у его

наследников не возникает обязанности по уплате налогов, не уплаченных

предпринимателем;

7) если судом (арбитражным или общей юрисдикции, а также уставным судом субъекта

РФ) ранее уже рассматривалось дело об оспаривании нормативного правового

акта (ч. 7 ст. 194 АПК). Данное основание схоже, в определенной мере, с основаниями,

предусматривающими прекращение производства по делу из-за тождественности спора.

Имея в виду нецелесообразность бесконечного рассмотрения заявлений об оспаривании

нормативного правового акта, подаваемых разными истцами (естественно, если при

предыдущих рассмотрениях суд отказывал в удовлетворении заявления, признавая

нормативный акт соответствующим правовому акту, имеющему большую

юридическую силу), законодатель в данном случае фактически применил (если так

можно выразиться в отношении законодателя) аналогию закона. Указанное в ч. 7 ст. 194

АПК обстоятельство будет являться основанием для прекращения производства по делу

только в случае, если по ранее поданному заявлению об оспаривании нормативного

акта было вынесено решение, вступившее в законную силу. Но не предусмотрено АПК

прекращение производства по делу, если имеется вступившее в законную силу решение

суда об оспаривании ненормативного правового aKiaj законодатель, учитывая его

(акта), как правило, частный характер (может создавать для разных лиц различные

права и обязанности, тогда как положения нормативного акта должны применяться

одинаково для всех участников правоотношений), счел возможным неоднократное

рассмотрение дел об оспаривании таких актов;

8) если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом (ч. 2

ст. 150 АПК). В соответствии со ст. 49, 139 АПК мировое соглашение, как и отказ истца

от иска, подлежит контролю со стороны арбитражного суда на предмет соответствия

законам, иным нормативным правовым актам, а также правам и законным интересам

других лиц. Мировое соглашение представляет собой договор сторон о прекращении

разбирательства дела в арбитражном суде на определенных, согласованных ими

условиях. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного

процесса вплоть до стадии исполнительного производства, отменяя фактически тем

самым все ранее принятые судебные акты арбитражных судов.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу можно подразделить на две большие группы:

- связанные с ошибочным возбуждением дела арбитражным судом при отсутствии у

истца права на предъявление иска в момент принятия заявления (п. 1—3, 7 ч. 1 ст. 150

АПК) и

- связанные с невозможностью продолжения данного арбитражного процесса в связи с

наступлением правопрекращающего фактического состава (п. 4—6, ч. 2 ст. 150 АПК).

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.