Основная часть. Теория и практика проведения активных мероприятий

Определимся с терминологией: «активные мероприятия» (сокращенно – «AM», жаргонное обозначение – «активка») – специальные мероприятия, имеющие своей целью оказание выгодного влияния на политику органов исполнительной и законодательной власти для решения стоящих перед хозяйствующим субъектом задач; формирование благоприятного общественного мнения о нем, его руководстве и персонале; укрепление авторитета и доверия к нему среди партнеров и клиентов; стратегическое и тактическое дезинформирование конкурентов и оппонентов; подрыв и ослабление их позиций на рынке и в органах государственной власти.

Сегодня уже ни для кого не секрет, что СМИ активно используются спецслужбами (как государственными, так и частными) для легализации информации компрометирующего характера. В качестве конкретного примера можно привести «активку» ФСБ, запущенную через «Московский комсомолец», о прослушивании телефонных переговоров президентской семьи частным охранным предприятием «Атолл» или акцию некоторых чинов прокуратуры с целью дискредитации своего руководства. Журналисты охотно идут на сотрудничество с представителями спецслужб, кто из соображений карьеры, кто за деньги, кто из патриотических или идеологических убеждений. Иногда журналистам действительно подсовывают реальные «жареные факты», временами высококачественную «дезу». Естественно, что любое подобное мероприятие тщательно планируется и в обязательном порядке согласовывается с руководством. На оперативном жаргоне подобные мероприятия называются «контролируемой утечкой информации». Иногда при проведении подобных акций имеет место откровенная фабрикация внутренних документов спецслужб и правоохранительных органов.

Во многом ангажированность российских спецслужб в 90‑х годах объясняется тогдашней обстановкой неопределенности и неустойчивости, когда действующие сотрудники более всего были озабочены тем, где бы устроиться на пенсии.

В работе спецслужб наиболее распространенной технологией легендирования источника поступления компрматериалов является его анонимная передача или продажа в один из многочисленных «независимых» информационно‑аналитических центров. Центр «совершенно секретно» информирует еще один объект, который, в свою очередь, передает ее в небольшую газету или местную теле– или радиостанцию, что значительно удлиняет цепь посредников и делает невозможным установить первоисточник информации. После легализации на информационном рынке подключаются журналисты, которые уже готовят «заказную» статью, ссылаясь на легализовавший ее источник. Информация получает надежность в силу того, что все ее повторяют, но никто не знает, откуда она взялась.

В качестве примера можно привести грандиозный скандал, разразившийся в апреле 1997 г. после публикации в газете «Известия» данных об огромных доходах Виктора Черномырдина. Выяснилось, что «Известия» перепечатали эти цифры из французской газеты «Монд». В «Монд» информация попала из стенограммы слушаний конгресса США 1996 г., на которых конгрессмен Генри Хайд привел эти данные директорам ЦРУ и ФБР. В свою очередь конгрессмен сослался на цифры, предоставленные ему бывшим главным редактором «Вашингтон таймс» Арно де Борчгрейвом. А тот в качестве первоисточника сослался на некие неофициальные оценки израильской разведки «Моссад».

В России для проведения активных мероприятий чаще всего используются газеты «Сегодня», «Московский комсомолец», «Совершенно секретно» и «Версия». Кое‑кто пытается назвать это грязным словом «коррупция», но, по‑моему, все значительно проще: СМИ продают свои услуги точно так же, как любой другой участник рынка.

Установление контактов со СМИ может идти несколькими путями: покупка СМИ, частичное финансирование отдельных изданий и программ, оказание «спонсорской» помощи или размещение «заказных» материалов.

Все началось еще в период первых экономических войн, когда олигархи стали покупать газеты не с целью получения прибыли, а для ведения информационных войн. Первыми, кто испытал на себе эффективность этого оружия и узнал о себе много нового, был топ‑менеджмент предприятий, попавших в сферу интересов акул отечественного бизнеса. В свою очередь «красные директора» обращались за помощью в местные газеты и пытались восстановить справедливость, раскрывая злобные планы нуворишей, мечтающих захватить родной завод. Таким образом, СМИ стали страшным оружием буржуазии, причем неумолкающим. Дальше – больше, начались информационные войны между самими олигархами, а Владимир Гусинский с помощью своих медиа‑активов некоторое время успешно шантажировал первых лиц государства.

К сожалению, многие руководители до сих пор недооценивают разрушительные возможности этих технологий. Как пример можно привести следующий случай из практики.

Предприятие К. выпускает спортивно‑охотничьи боеприпасы, пользующиеся большим спросом на внешнем рынке. Предприятие имеет форму открытого акционерного общества. Пакет акций в размере 30% сосредоточен в руках фирмы П, которая занимается поставкой на предприятие сырья. 35% акций принадлежит фирме В, которая реализует продукцию предприятия на внешнем рынке. 15% акций принадлежит фирме К. Остальные акции распределены между членами трудового коллектива предприятия. «Золотая акция» принадлежит Миноборонпрому.

После 17 августа усиливается конфликт между частью акционеров и дирекцией предприятия. Фирма П, владеющая около 30% акций предприятия и обеспечивающая предприятие сырьем, оказывается в достаточно затруднительном положении из‑за того, что цены на закупку сырья у поставщиков установлены в долларовом эквиваленте, а на поставку сырья предприятию – в рублях.

Эмиссарами фирмы П начинается активная скупка акций у работников предприятия, а также формируется теневой аппарат управления предприятием, который в случае, если контроль над предприятием после собрания акционеров перейдет в руки данной фирмы, должен будет заменить команду действующего директора. В теневой аппарат входят в большинстве своем лица, имеющие достаточный опыт работы на предприятии, но по различным причинам недовольные сложившимся положением дел.

В данном случае применяется типовая схема действий разведывательных органов в отношении дестабилизации хозяйствующего субъекта.

1. Подрывная деятельность. Тактические действия, рассчитанные на подрыв единства команды управления изнутри, создание атмосферы недоверия и подозрительности. Раздувание конфликтных ситуаций. Создание в команде управления предприятия конфликта интересов.

Политические, экономические, социальные и идеологические разногласия между различными группировками в команде управления.

Возможное соперничество между ними. Недовольство распределением материальных средств. Корыстные устремления отдельных руководителей. Недовольство трудового коллектива командой управления. Изучаются история возникновения команды управления и сложившийся баланс интересов, причины, побудившие того или иного руководителя поддерживать ту или иную группировку в руководстве.

Разжигание противоречий осуществляется с целью углубления и доведения до «точки кипения» имеющихся различий между различными социальными группами и производственными кланами на предприятии. При этом используется недовольство людей действующим руководителем и его командой управления, их неудовлетворенность своим положением на предприятии (уровень заработной платы, распределение социальных льгот и т.д.), а также специально организуются гонения, притеснения и провокации. В результате формируется своеобразная «пятая колонна», т.е. категория лиц, враждебно настроенная к руководству предприятия и готовая помогать его оппонентам. Создаются условия для перехода наиболее перспективных кадров в стан оппонентов. Цель данных мероприятий – углубить имеющиеся противоречия до критического уровня и посредством этого максимально снизить способность к сопротивлению в отношении захвата предприятия. Внимание сотрудников предприятия привлекается к фактам коррупции и казнокрадства среди высшего и среднего звеньев менеджмента, их неспособности эффективно управлять предприятием. Такая пропаганда должна вызвать у рабочих и служащих чувство ущемленности, недовольство привилегированным положением высших менеджеров, их высокомерным отношением к подчиненным. Это, в свою очередь, снижает их готовность организованно выступить в защиту действующей команды управления.

2. Проникновение. Вербовка агентуры влияния в команде управления.

3. Дискредитация руководства и ведущих сотрудников предприятия. (Дискредитация руководителей хозяйствующего субъекта бывает эффективна только в том случае, если их популярность и авторитет снизились. В противном случае реакция на подобные акции бывает прямо противоположной. Самый большой пропагандистский эффект имеют материалы, не содержащие прямых оскорблений в отношении руководства, так как объекты воздействия могут воспринять данные оскорбления как личные.)

4. Вмешательство. Координированные и организованные усилия с тем, чтобы осложнить деятельность команды управления, тем самым снижая прибыль предприятия и увеличивая его расходы.

5. Информационно‑психологическое воздействие («промывание мозгов»). Осуществление широкой пропагандистской кампании с целью формирования негативного мнения о предприятии и его руководстве. Заказные газетные статьи, теле– и радиопередачи о критическом положении на предприятии, рассчитанные на охват широкой аудитории, очень эффективно формируют негативное общественное мнение в отношении предприятия и его руководства. Одновременно происходит формирование положительного отношения работников предприятия, местных властей и населения к оппонентам действующей команды управления. Основная цель этих действий – сформировать в возможно более широких кругах установку на положительное восприятие своих намерений в отношении предприятия.

6. Систематическое распространение слухов, особенно правдоподобных. Слухи – это специфический вид информации, появляющийся спонтанно в силу информационного вакуума среди определенных слоев населения либо специально кем‑то распространяемый для воздействия на общественное сознание.

Очень часто с целью создания у общественности неблагоприятного впечатления о предприятии используются лжесвидетели какого‑либо события, реально произошедшего на данном хозяйствующем субъекте. Слухи, как метод активного воздействия, наиболее опасны в критические для предприятия моменты, особенно когда правду о реальном положении дел выяснить достаточно сложно, и в связи с этим общественное мнение становится очень восприимчиво к любой новости.

Распространение компрометирующих слухов с целью подрыва авторитета руководства хозяйствующих субъектов является достаточно сложной технологией воздействия, состоящей в составлении и распространении единого по своей направленности блока слухов. В него обычно входит информация, как явно порочащая объект дискредитации, так и якобы «прославляющая», «защищающая» и «соболезнующая».

«Порочащие» слухи. Конкретные факты коррупции, связи с криминальными структурами, протекционистской кадровой политики. Все обвинения должны соответствовать действительности.

«Прославляющие» слухи. «Умелое» управление предприятием – за время руководства данной командой сокращено всего 70% сотрудников предприятия, оставшиеся 30% должны благодарить за то, что у них такое руководство.

«Защищающие» слухи. Да, предприятие долгое время было убыточным, но директор просто не смог ориентироваться в рыночной экономике.

«Соболезнующие» слухи. Новые акционеры хотят привлечь к ответственности за хищения на предприятии. Но команда управления слишком слаба, чтобы навести там порядок.

Инсинуации, намеки и разоблачения – вот типичный набор средств информационной войны, к которому прибегает противник. Его стремление сводится к подрыву доверия к доводам оппонента.

При этом используются различные обличительные характеристики, сплетни, недобросовестная информация, сенсационные разоблачения. В разоблачениях упор делается на принцип: «чем невероятнее, тем правдоподобнее». При этой методике акцент сознательно делается на невероятность информации, во‑первых, потому, что именно такая информация вызывает чувство шока, оторопи, и, во‑вторых, невероятное правдоподобие так же трудно опровергнуть, как и подтвердить. Как любил говаривать доктор Геббельс, «чем громаднее ложь, тем охотнее в нее верят».

Кстати, анализируя опыт избирательных кампаний в местные органы власти, можно с уверенностью утверждать о наличии во многих избирательных штабах групп по распространению слухов:

1) откровенно прославляющих «своего» кандидата;

2) взятых с потолка и легко дезавуируемых.

Распространение второго вида слухов решает сразу две задачи. Первая – это создание повода еще раз напомнить о своем кандидате и попутно пнуть неразборчивых в средствах оппонентов, свалив на них ответственность за попытку опорочить его светлый образ. Эти слухи, словно своеобразные прививки, позволяют увеличить барьер критичности электората по отношению к «активным мероприятиям» конкурентов.

Хотя перебарщивать тоже не стоит. Приходит на память случай, когда в разгар избирательной губернаторской компании пиарщики одного из кандидатов выпустили газетенку, в которой утверждалось, что их клиент имеет шестиэтажную виллу в Колумбии, где, используя труд малолетних рабов, собирает повышенные урожаи наркоты. Народ не понял юмора яйцеголовых умников, и долго еще местные пенсионеры, составляющие основную массу голосующего электората, на полном серьезе обсуждали заоблачные доходы «наркобарона».

Итак, слухи представляют собой форму альтернативного распространения информации. Известна следующая формулировка «закона» распространения слухов: С = Ф(В*Д), т.е. слух есть функция от произведения важности события на его двусмысленность.

По этому «закону» противодействие слухам, их опровержение, объяснение, запоздалая исчерпывающая информация будут лишь способствовать реанимации слухов, ибо все указанные средства ориентированы на устранение одной из составляющих данной формулы – двусмысленности. Но чем больше будет рвение в устранении двусмысленности, тем больше будет внимания привлекаться к самому факту, т.е. компенсаторно будет работать второй сомножитель – критерий важности события. Поэтому устранение слухов заключается в устранении двусмысленности. Полная (своевременная и недвусмысленная) информация о событии превращает второй сомножитель в величину, близкую или равную нулю. Это делает функцию от произведения двух сомножителей предельно мизерной. Говоря простым языком – слухов не будет, если не будет поводов к ним.

Система безопасности предприятия, состоящая из отдела режима и охраны, не в состоянии справиться с нависшей угрозой. Директор предприятия был вынужден обратиться за помощью в консалтинговое агентство. Отсутствие системы комплексной безопасности предприятия вылилось в круглую сумму непредвиденных расходов на скупку акций, на оплату услуг консалтингового агентства, на мероприятия информационного противодействия, штрафы антимонопольному комитету и федеральной комиссии по ценным бумагам, а также нанесло существенный моральный ущерб имиджу и престижу предприятия.

Данная глава в первую очередь призвана помочь разобраться с самим понятием «активные мероприятия» и найти формы и методы защиты от враждебного информационного воздействия на хозяйствующий субъект или на его руководство. Это может выражаться в усилении мер информационной безопасности, организации контрнаблюдения и так далее по полной программе. Так, например, подразделения безопасности некоторых структур ведут постоянный мониторинг на предмет наличия компрометирующих материалов на своих сотрудников с целью подготовки упреждающих заказных статей или передач в СМИ. Один из таких примеров будет рассмотрен в приложении 1.

Сегодня даже крупные западные инвестиционные компании изучают компромат, чтобы понять: куда дует ветер, какая газета на чьей стороне играет, кто какую пиар‑кампанию начал. Соответственно выстраивается стратегия инвестиций или стратегия спекуляций на рынке ценных бумаг.

Date: 2015-09-02; view: 364; Нарушение авторских прав