Е5 Nе8 11. f4 f5

Иначе последовало бы f4–f5 с сильной атакой.

12. Bе3 g6!

Пешку е5 необходимо блокировать, но совершенно не все равно, будет ли блокада осуществлена слоном или конем. Слон был бы на е6 неэластичен, имел бы незначительное поле действия. В лучшем случае он воздействовал бы только на поле g4 (мы имеем в виду ход g2–g4 при попытке белых приступить к реализации пешечного превосходства на королевском фланге); слон подвергался бы также нападению со стороны коня, который мог бы появиться на поле с5 и прочно там утвердиться. Другое дело конь: на е6 он осуществлял бы блокаду превосходно, и не только по той причине, что он почти не подвержен атакам, но еще и потому, что сам принимал бы активное участие в игре (подготавливая, между прочим, g6–g5).

Найти наиболее подходящую для блокады фигуру часто бывает делом величайшей важности.

13. Nа4! Ng7 14. Qd2 Qd7

Чтобы как можно скорее поставить ладью на d8.

Qа5.

Белые усиливают давление на пункт с5, сочетая его с игрой против изолированной пешки а7 (см. примечание к 8-му ходу).

15...Nе6 16. Rad1 Rd8 17. Nс5?

Позиционная ошибка. Белые должны были заботиться о том, чтобы в результате разменов на с5 у них для осуществления блокады остался конь и в крайнем случае, если бы пришлось его разменять, то только на коня. Положение таково, что оба коня являются главными действующими лицами (из-за присущего им максимума блокирующей силы), и тот, кто отдает коня за слона, оказывается в убытке. Правильно было 17. Bс5.

17...Bxс5 18. Bxс5 Bb7 19. Rf3 Kf7 20. Rh3 Kg7 21. Rf1 Rе8 22. Rhf1 Rad8.

Черные спокойно уводят ладью, так как ход 23. Qxа7 невозможен из-за 23...Rа8 24. Qxb7 Rеb8. Белые ничего существенного не могут предпринять.

23. Rd1 а6 24. b4 Kh8 25. Qа3 Rg8 26. Qс3 Rg7 27. Kh1 Rdg8.

Черные замышляют g6–g5, и для осуществления этого плана конь на е6 оказывает неоценимые услуги. Сравнение блокирующих фигур – коня е6 и слона с5 – оказывается в данной позиции безусловно в пользу коня. Конечно, слон осуществляет блокаду не плохо, но в других отношениях его действие минимально.

28. Bе3 с5!

№59

Стремление пешки к продвижению

О подобных продвижениях пешек мы уже говорили не раз – жертва пешки имеет целью открыть диагональ слону. На это можно было бы возразить: но ведь пешка с6 не является ни проходной, ни кандидатом в проходные! Это правильно, и все же пешка с6 логически исполнена энергии движения, иначе белые не блокировали бы ее так долго. Таким образом она мстит за пережитые стеснения.

29. Кg3.

Лучше было 29. bc d4 30. Rxd4! Nxd4 31. Bxd4 Bxf3 32. Bxf3, и белые остаются с двумя слонами и двумя пешками против двух ладей (указано К. Шлехтером).

29...d4 30. Qа3 g5 31. Bс4 gf.

Хорошо было также 31...Bd5, чтобы сохранить прославленного коня е6.

32. Bxе6 Bxg2+!

Слон пришел в бешенство – гибель коня довела его до потери рассудка.

№60

Kg1.

Но, гляди-ка, он остается в живых, этот дерзкий удалец! Да и в самом деле, после 33. Kxg2 (33. Rxg2? Qc6!) 33...Qс6+ 34. Kf1 fg 35. Bxg8 gh слон был бы достойно отомщен.

33...Qxе6.

Кто хотел бы воспринять ход Bxg2+ исключительно как удар грома среди ясного неба, только доказал бы этим, что он не совсем понял логику, заключавшуюся в ярости слона, лишенного долгое время свободы.

34. Bxf4 Bb7 35. bc Qx5

и черные выиграли

36. с6 Bxс6 37. Kf2 Rxg3 38. hg Qg2+ 39. Ke1 Bf3 40. Qxа6 Qg1+.

Белые сдались.

Эта партия подтверждает справедливость указанной нами первой причины необходимости блокирования.

B. Основание 2-е. Оптимизм в шахматах. 3ащищенная от фронтальных атак блокирующая фигура. Неприятельская пешка как прикрытие. Более глубокая миссия блокирующей фигуры. Слабый пункт.

В книге «Шахматная блокада» мы писали по этому поводу следующее: «Подлежащее нашему рассмотрению второе основание также имеет большое значение, как в стратегическом, так и в дидактическом отношении. В конце концов, в шахматах дело решает оптимизм; я полагаю, что психологически очень ценно воспитать в себе способность уметь радоваться маленьким преимуществам. Начинающий радуется лишь тогда, когда он может объявить противнику мат, или, быть может, еще больше, когда ему удастся поймать неприятельского ферзя (ибо в глазах начинающего из двух успехов это, пожалуй, больший). Напротив, маэстро радуется и крайне доволен, если ему удается добиться хотя бы намека на слабость пешечной позиции противника где-нибудь в уголке левой половины доски! Оптимизм является необходимым логическим основанием для позиционной игры. Как раз этот оптимизм и дает нам силу находить во всякой беде, как бы велика она ни была, светлую сторону, хотя бы и самую незаметную. В частности, в рассматриваемом случае мы можем установить, что неприятельская проходная пешка, несомненно, представляет собою большое зло. Но и у этого зла есть своя «маленькая светлая сторона». Дело в том, что в случае блокады белые имеют возможность надежно укрыть блокирующую фигуру за спиной этой неприятельской пешки. Иными словами, блокирующая фигура обеспечена от атаки в лоб. Например: на е4 стоит черная проходная пешка, конь, блокирующий эту пешку, недоступен для атаки ладьей е8 – следовательно, он занимает более или менее надежную позицию».

К сказанному остается лишь добавить, что относительная безопасность блокирующей фигуры характеризует ту более глубокую миссию, которую эта фигура должна выполнять. Если уж сама природа, больше того – сам противник заботится о безопасности блокирующей фигуры, то последняя, несомненно, предназначена творить великое. И действительно, блокирующее поле (то поле, на котором находится блокирующая фигура) часто становится слабым пунктом противника.

Нам кажется, что к понятию «слабый пункт» пришли благодаря блокирующим полям. Противник имел проходную пешку, мы остановили ее продвижение, и неожиданно обнаружилось, что блокирующая фигура оказывает чрезвычайно неприятное давление на игру противника; это понятно, ибо неприятельская пешка создала для блокирующей фигуры естественное прикрытие. Осознанное однажды понятие было в дальнейшем расширено и абстрагировано. Расширено, ибо мы начали считать слабым всякое поле, находящееся перед неприятельской пешкой (безразлично, проходной или нет), если только на нем можно было прочно утвердиться. Да почему бы и нет? Ведь под прикрытием пешки так удобно укрываться от неприятных своей прямолинейностью неприятельских ладей. Но понятие «слабый пункт» сделалось также и абстрактным.

№61

Слабые белые пункты

Если Ласкер, например, говорит здесь о слабости белых полей (диаграмма №61 Тартаковер-Ласкер, 1909 в партии последовало: 42...g5 43. Qа2 gf 44. Rе2 Qg6 45. Qс2 Kh7 46. Qс3 Rg8 47. Kh1 Qh5 48. Rd2 fg 49. Bxg3 Rxg3 50. Qc6 Nе5 51. Qе4+ Kg8 52. Rdf2 Rg5 53. Rс2 Rd1. Белые сдались.), то наличие неприятельской пешки, создающей прикрытие для занимающих слабые поля блокирующих фигур, уже не является больше необходимым условием.